82 odpowiedzi w tym temacie

[apo5]

Nie mam zamiaru juz wypisywać w tym temacie żadnych komentarzy.

Zeżryjcie się nawzajem, oplujcie jadem, wisi mi to już!

Dla ciekawych za to mam mala lekture która może zmieni chociaż w pewnym stopniu wasze nastawienie.

http://wyborcza.pl/1...ny_w_mozgu.html

Ameryki nie odkrylil. To nie wina geja, że jest gejem. Takie są wybryki natury i musimy to akceptować.

[Trajan]

W każdym kraju, w którym wprowadzono tego typu przepisy w praktyce (zgodnie zresztą z prawdziwym, a nie deklarowanym zamierzeniem pomysłodawców) służyły do karania ludzi za niepoprawne politycznie poglądy, do straszenia odpowiedzialnością karną za wypowiedzi, które się homoseksualistom nie podobały itd. Cel jest prosty - zamknąć usta każdemu kto ma inne niż homoseksualiści poglądy.

Na naszych oczach powstaje nowa, wyposażona w specjalne uprawnienia grupa ludzi "nietykalnych", w okół których środkami prawnymi i propagandą tworzy się właśnie taką aurę nietykalności. Co ma już zresztą tragiczne skutki, choćby w przypadku głośnej swego czasu sprawy angielskiego urzędu adopcyjnego, który wiedząc o tym, że dwóch homo gwałci adoptowanych podopiecznych... nic z tym nie zrobił, bo urzędnicy bali się oskarżenia o homofobię.

Jeden z przedmówców wieszczył powstanie specjalnych parków dla homo - otóż to też już jest rzeczywistość. W Holandii w jakimś mieście powstała w jednym z parków specjalna strefa dla homoseksualistów. To dlatego, że uznali oni park jako dobre miejsce do podejmowania współżycia seksualnego, co wstrętnych homofobów próbujących np. chodzić z dziećmi na spacery przyprawiało o pewnego rodzaju konfuzję i zdaje się, że dopuszczali się oni mowy nienawiści polegającej na próbowaniu zwrócenia uwagi społeczności mniejszości seksualnych, że być może park to nie jest jednak dobre miejsce na seksualne ekscesy. Oczywiście próba eliminowania takich zachowań z miejsc publicznych środkami policyjnymi byłaby dla postępowców "homofobią" i "dyskryminacją", dlatego wydzielono w parku specjalne strefy: dla dzieci, dla psów i dla homoseksualistów. I to bynajmniej nie jest żaden dowcip.

A propos wypowiedzi zacnych przedmówców pozwolę sobie zwrócić uwagę szanownych forumowiczów na kilka ciekawych cytatów.

Pierwszy pochodzi z broszury Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego na temat homoseksualizmu:
"Nie ma zgody między naukowcami co do dokładnych przyczyn tego, że u danej osoby rozwija się orientacja heteroseksualna, biseksualna, gejowska lub lesbijska. Mimo, że znaczna część badań skupiła się na badaniu ewentualnego wpływu na orientację seksualną czynników genetycznych, hormonalnych, rozwojowych, społecznych czy kulturowych, to jednak nie ma wyników, które zezwalałyby naukowcom stwierdzić, iż orientacja seksualna determinowana jest przez jakiś szczególny czynnik lub szczególne czynniki. Wielu uważa, że istotną rolę odgrywają zarówno charakter danej osoby, jak i jej wychowanie..."
Wcześniej w swoich publikacjach ATP twierdziło, że istnieją dowody na biologiczne (genetyczne lub hormonalne)pochodzenie homoseksualizmu. Ale w sytuacji kiedy do powszechnej świadomości przebija się np. informacja o tym, że są przypadki bliźniąt jednojajowych (ten sam kod genetyczny, te same warunki w czasie ciąży) z których jedno jest homo a drugie nie, to nie można ludziom dłużej wciskać kitów o udowodnionych biologicznych uwarunkowaniach tej przypadłości.
Źródło: http://fronda.pl/new...mu_nie_istnieje
Więcej o kłamstwach na temat rzekomego biologicznego uwarunkowania homoseksualizmu: http://www.rodaknet....telnia_homo.htm

Pozwolę sobie również zauważyć, że z faktu, że "są wybryki natury" bynajmniej nie wynika, że "musimy to akceptować". Wręcz przeciwnie, należy stwierdzić, że wiele wybryków natury w żaden sposób nie kwalifikuje się do akceptacji, a nawet nie nadaje się do tego, żeby je tolerować.

A skoro już jesteśmy przy tolerancji, to polecam uwadze fragment felietonu S. Michalkiewicza:
"(...) Jak wiadomo, wśród ludzi normalnych istnieją również i tacy, którzy swoje potrzeby seksualne zaspokajają w sposób wynaturzony. Dopóki ta sprawa traktowana jest jako ściśle prywatna, nie ma żadnego problemu prawnego, oczywiście z wyjątkiem sytuacji, gdzie w grę wchodzi przemoc i podstęp. Wynika to z przyjętej postawy tolerancji.

Tolerancja pochodzi od łacińskiego słowa "tolere", które oznacza "znoszenie". Polega ona zatem na cierpliwym znoszeniu czegoś, czego nie pochwalam, czym się np. brzydzę, co nawet uważam za niebezpieczne ? w imię jakiejś wyższej racji, na przykład ? pokoju społecznego. Ale nie znaczy to wcale, że moja cierpliwość nie ma granic. (...)"
Źródło: http://michalkiewicz...t.php?tekst=777

I co chyba jasne tolerowanie osób homoseksualnych w żadnym razie nie zawiera w sobie akceptowania takich pomysłów jak "małżeństwa" homoseksualne, parady gejowskie, o adopcji przez takich ludzi dzieci nawet nie wspominając. Inną kwestią jest również, że sama dyskusja na temat np. "małżeństw" homo dowodzi, że w społeczeństwie zanikło rozumienie jaki jest cel i sens stworzenia możliwości ochrony prawnej dla trwałego związku kobiety i mężczyzny zamierzających stworzyć rodzinę. Nie chodzi tu w żadnym razie o zapewnienie komuś dobrego samopoczucia.

[Bobek]

Może poprostu lepiej znormalnieć, a nie piszczeć jak to źle?

Znormalnieć ?
Spójrz jak żyją geje :
http://www.youtube.c...feature=related
Czy to takie nienormalne ?

[Alyna]

Mnie najbardziej śmieszy jak ktoś na mnie mówi "lesba". O k***a mać! Naprawdę? Niemożliwe! Nie ma jak stwierdzić fakt oczywisty.

Ostatnio były wybory Miss USA czy coś takiego. Jakiś koleś walczący o prawa osób homoseksualnych w USA zapytał się jeden z dziewczyn co myśli o ślubach homoseksualnych. Powiedziała prosto z mostu, że się z tym nie zgadza, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny itp. Odpowiedziała ze spokojem, bez krzyku, bez jakiś tekstów, że powinno się to ogniem tępić itd. Ten gej się oczywiście skrzywił, że padła taka odpowiedź, a mi się podobała. Czemu miałaby być nieszczera i odpowiedzieć inaczej tylko by kogoś zadowolić? Nie zgadza się z tym i OK, mi to nie przeszkadza. To, że niektórzy heteroseksualiści nie popierają homo nie znaczy, że mam ich nienawidzić. Na pewno są inne tematy, na które mogę z nimi porozmawiać. Nie ma problemu. A do tego, ja sama czasami nie zgadzam się z pomysłami jakie wymyślają środowiska LGTB.

To, że jestem lesbijką nie znaczy, że muszę biegać z warczeć na każdego kto mnie nie lubi z powodu mojej orientacji. Owszem jest to głupie, bo uważam, że trzeba kogoś poznać, żeby go nie lubić, ale ja również czasami wyciągam wnioski tylko dlatego, że ktoś wygląda inaczej, słucha innej muzyki itp.

Zgodzę się, że za szkalowanie kogoś powinna należeć się kara, ale to powinno, a wręcz musi działać w obydwie strony nie tylko w jedną. Aczkolwiek, jest tak jak pisze Bobek, homoseksualistów obraża się bardzo często. Heteroseksualizm jest dla wszystkich normalny. Ot jedna z orientacji. Ale dla niektórych hetero, homoseksualizm to coś niepojętego i stąd bierze się wrogość. Nie wszystkich da się przekonać, że to nic złego, że to się po prostu zdarza. Ja nawet nie wymagam, by wszyscy mnie tolerowali. Nie zgadzacie się ze mną to mi nic do tego. Co to za problem omijać się z daleka?

[tatik]

Obiema rękoma podpisuję sie pod szczerym wyznamiem Trajana Dodam jeszcze kilka istotnych faktów:

Psychologowie, psychiatrzy i inni naukowcy zajmujący się zdrowiem psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualizm nie jest chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35 lat obiektywnych, rozbudowanych badań naukowych dowodzi, że homoseksualizm w jakiejkolwiek postaci nie wiąże się z żadnym zaburzeniem psychicznym lub innym problemem zdrowotnym. Co prawda niegdyś homoseksualizm był uważany przez naukowców i społeczeństwo za chorobę, jednak przekonanie to oparte było na uprzedzeniach, a nie rzetelnych informacjach.
W 1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne uwzględniając nowe, lepiej zorganizowane badania, usunęło homoseksualizm z listy psychologicznych problemów zdrowotnych. Dwa lata później, Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne wydało zarządzenie popierające to rozwiązanie.
Od ponad 25 lat obie organizacje apelują do wszystkich specjalistów w zakresie zdrowia psychicznego na całym świecie o dementowanie błędnego przekonania o patologicznym charakterze homoseksualizmu, które nadal jest głoszone przez niektórych ludzi.

Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne

Na deser ciekawostka......

Plany legalizacji związków między osobami tej samej płci powstały prawie 100 lat temu w.....ZSRR. Panowała tam tolerancja dla homoseksualistów podobnie jak w "demokratycznej" dzisiejszej UE. Powszechny był pogląd że w społeczeństwie komunistycznym zaspokojenie pragnień seksualnych powinno być proste jak "wypicie szklanki wody"
A pisarze na dokładkę mogli publikować literackie z wątkami homoseksualnymi. Czyli mamy czego chcieliśmy, swobody obywatelskie rodem z ZSRR Dopiero Stalin położył temu kres, złapani na gorącym uczynku trafiali na pięcioletnie "odśnieżanie" Chyba rok temu, jeśli dobrze pamiętam w Moskwie próbowano zorganizować paradę równości. Usłyszano jedno słowo... NIET. I gdzie powstały początki równości i demokracji ? Na lewo czy prawo od nas....


Komunistyczna Rosja była pierwszym nowożytnym państwem w którym (w 1920 roku) zalegalizowano również aborcję !!!!!
Oby tak dalej ciekawe jakie jeszcze wzorce zaczerpniemy ?

[Trajan]

Tatik, pozwolę sobie sprostować ten fragment: W 1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne uwzględniając nowe, lepiej zorganizowane badania...
Było jeszcze lepiej. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne zrobiło to co zrobiło na podstawie... głosowania w formie ankiet rozsyłanych do lekarzy, przy czym głównie do tych co do których można było mieć podstawy, że "nie zawiodą" i zagłosują "jak trzeba", coś jak z naszą sejmową dyscypliną partyjną A i tak większość "za" nie była przytłaczająca.

Potem starano się zagłuszać głosy krytyczne, a jednego z czołowych badaczy będących za pomysłem wykreślenia tej przypadłości z listy chorób, który po kilku latach na skutek własnych badań... zmienił zdanie o 180 stopni i nagle - patrzcie państwo - przestał być "znanym psychiatrą", z dnia na dzień upadł jego autorytet i miał problemy z publikacją wyników swoich badań. Ogólnie naukowcom, którzy śmią w swej bezczelności twierdzić, że ich badania są sprzeczne z demokratycznie podjętą decyzją szykanuje się, ośmiesza, mają problemy z finansowaniem badań, a nawet są zwalniani z uniwersytetów itd.
Także nie tylko geneza zjawiska ale i metody postępowania są bolszewickie

Podobnie było przy wspomnianej przez Aylinn miss Kalifornii Caroline Prejean, która przez swoją wypowiedź straciła koronę miss USA (wylądowała na drugim miejscu), próbowano ją zmusić do zmiany zdania, obrażano ją (w czym przodował ten "pan", który jej zadał swoje słynne pytanie) próbowano jej chyba nawet odebrać tytuł miss Kaliforni. Ot, wolność słowa i wolność przekonań w wykonaniu politycznie poprawnych.

Ogólnie poza samym ZSRR należy wspomnieć, że geneza obecnego stanu rzeczy to Marks, a w szczególności wersja marksizmu w wykonaniu Antonio Gramsciego i tzw. Szkoły Frankfurckiej, których poglądy są fundamentem tzw. "nowej lewicy", która za nowy "proletariat" obrała sobie feministki, mniejszości seksualne itd. ale to chyba temat na odrębny wątek.

Komuniści chcieli rozkładu wszelkich grup społecznych, ludzie mieli stać się grupą niepowiązana żadnymi więzami poza wspólną pracą, wychowaniem dzieci miało zajmować się tylko i wyłącznie państwo itd. Ale ością stała im w gardle rodzina, bo ludzie mają naturalną tendencje do pielęgnowania więzi rodzinnych. Stąd takie pomysły jak stołówki zakładowe zamiast obiadów rodzinnych (to nie żart), tzw. "ślepe kuchnie", czyli bezokienne kuchnie i małe domy, w których rodzina spędza ze sobą mało czasu. Wpadli też na pomysł, że żeby nastąpił długookresowo rozpad rodzin należy w ludziach rozbudzić przekonanie, że popęd płciowy należy zaspokajać w dowolny sposób z kimkolwiek i nie należy mieć żadnych zahamowań. Stąd np. opisana w "Manifeście Komunistycznym" wspólnota kobiet - kobiety byłyby kolektywne i współżyłyby z każdym, a także wyżej wspomniane wyrobienie w ludziach przekonania, seks niczym się nie różni od wypicia szklanki wody. A już na pewno nie ma powodować więzi emocjonalnych pomiędzy kochankami. Cel: rozbicie monogamicznej więzi pomiędzy kobietą i mężczyzną co automatycznie zaowocuje rozkładem rodziny. No cóż, bolszewikom 100 lat temu się nie udało, ale potem pojawiła się tzw. "nowa lewica", której wychowankowie... sprawują dziś rządy w wielu krajach zachodu, sporo ich szczególnie tam, gdzie urzędnicy poza kontrolą społeczeństwa pobierają sowite pensje, czyli np. w USA i strukturach UE.

[tatik]

No cóż, bolszewikom 100 lat temu się nie udało, ale potem pojawiła się tzw. "nowa lewica", której wychowankowie... sprawują dziś rządy w wielu krajach zachodu, sporo ich szczególnie tam, gdzie urzędnicy poza kontrolą społeczeństwa pobierają sowite pensje, czyli np. w USA i strukturach UE.

Czyli wracamy do punktu wyjścia i czekamy ze spokojem czy naturalne więzy rodzinne znowu zwyciężą ? Ślepe kuchnie są dziś zupełnie zbędne, przecietny człowiek zarabiający na rodzinę dzisiejszą sporą kuchnie i tak praktycznie widzi po powrocie z całodziennej pracy ledwie na chwilę. Cel podobny zmieniły się jedynie metody, rodzic nie ma czasu na wychowanie potomstwa.

[Paweł]

KOMU zależy na tym żeby najpierw przez bolszewizm, a dzisiaj przez socjaldemokratów doprowadzić do upadku rodziny i zamienieniu ludzi w bezmózgich niewolników?

Tak dzieje się w krajach, w których rząd ma ogromną władzę nad obywatelami, np. w ZSRR, III Rzeszy czy UE. Czyli tam, gdzie wszystko ustalają urzędnicy by w teorii stworzyć państwo doskonałe. Mimo iż nie da się tego osiągnąć metodą totalnej kontroli i centralnego planowania, problem ciągle powraca w kolejnych pokoleniach. Jedyna rada, to obalić taki system, następnie stworzyć nowy, ograniczony do minimum i pilnować by nie powiększał swojej władzy.

[tatik]

Dziwię się, że jeszcze nikt nie dostrzegł, że cały czas chodzi o to samo.

Jak zwykle w teoriach spiskowych pominąłeś moją skromną osobę.....oczywiście na drodze wprowadzenia tych wszystkich dewiacji UE wprowaszających nowy ład tolerancji i demokracji począwszy od homoseksualizmu, pedofilii, wolnego seksu, wychowania dzieci przez ulicę (czyli jak to było 100 lat temu w ZSRR) stoi jeszcze tylko jedna przeszkoda.....trzeba ludzi zniechęcić do Kościoła, ostatniej ostoi moralności. Jak widzę nawet na tym forum prasa i media wykonały doskonałą robotę zupełnie jak kiedyś w ZSRR....próbowano ludzi wygonić z kościołów. Nie udało się lecz jak widać w UE wychodzi to lepiej. Klocuszki sie jakoś dziwnie zaczeły układać na kształt "demokratycznej" UE. Media ponad wszystko, logika nie jest potrzebna ponieważ kiedyś któreś z naszych dzieci może się nas zapytać....dlaczego UE stosuje takie same metody jak znienawidzona kiedy komuna ? Rodzic opętany manią poprawnych politycznie mediów będzie znał tylko jedną odpowiedź....zamknij się synu

[Rickson]

Jeden z przedmówców wieszczył powstanie specjalnych parków dla homo - otóż to też już jest rzeczywistość. W Holandii w jakimś mieście powstała w jednym z parków specjalna strefa dla homoseksualistów. To dlatego, że uznali oni park jako dobre miejsce do podejmowania współżycia seksualnego, co wstrętnych homofobów próbujących np. chodzić z dziećmi na spacery przyprawiało o pewnego rodzaju konfuzję i zdaje się, że dopuszczali się oni mowy nienawiści polegającej na próbowaniu zwrócenia uwagi społeczności mniejszości seksualnych, że być może park to nie jest jednak dobre miejsce na seksualne ekscesy. Oczywiście próba eliminowania takich zachowań z miejsc publicznych środkami policyjnymi byłaby dla postępowców "homofobią" i "dyskryminacją", dlatego wydzielono w parku specjalne strefy: dla dzieci, dla psów i dla homoseksualistów. I to bynajmniej nie jest żaden dowcip.

Holandia nie jest tutaj najlepszym przykladem-otoz przebywajac tam jakis czas temu na srodku placu mozna bylo zobaczyc pary uprawiajace seks-i to nie homoseksualne tylko jak najbardziej hetero a ogladali to wszyscy przechodnie... Co do tego parku- ja tam naprawde nie widze w tym nic zlego a homofobie powinno sie leczyc-mam kolegow gejow, kolezanki lesbijki- w tym spora grupa polakow i wyjechali z Polski rowniez dlatego, ze nie mogli normalnie zyc, ze bali sie ujawniac (co by takiemu z MW przyszlo do lba ?? ).

Tak dzieje się w krajach, w których rząd ma ogromną władzę nad obywatelami, np. w ZSRR, III Rzeszy czy UE. Czyli tam, gdzie wszystko ustalają urzędnicy by w teorii stworzyć państwo doskonałe. Mimo iż nie da się tego osiągnąć metodą totalnej kontroli i centralnego planowania, problem ciągle powraca w kolejnych pokoleniach. Jedyna rada, to obalić taki system, następnie stworzyć nowy, ograniczony do minimum i pilnować by nie powiększał swojej władzy..

a tutaj mamy kolejnego Che G. , rewolucje by rozpetal najlepiej

Od ponad 25 lat obie organizacje apelują do wszystkich specjalistów w zakresie zdrowia psychicznego na całym świecie o dementowanie błędnego przekonania o patologicznym charakterze homoseksualizmu, które nadal jest głoszone przez niektórych ludzi.

to wg Ciebie jest to choroba ??

Na naszych oczach powstaje nowa, wyposażona w specjalne uprawnienia grupa ludzi "nietykalnych", w okół których środkami prawnymi i propagandą tworzy się właśnie taką aurę nietykalności. Co ma już zresztą tragiczne skutki, choćby w przypadku głośnej swego czasu sprawy angielskiego urzędu adopcyjnego, który wiedząc o tym, że dwóch homo gwałci adoptowanych podopiecznych... nic z tym nie zrobił, bo urzędnicy bali się oskarżenia o homofobię.

Tych grup z wielkimi uprawnieniami jest naprawde wiecej : czarnoskorzy w USA i nie tylko zreszta, Polacy w UK itd- a dlaczego tak jest?? bo sa mniejszoscia lub sa dyskryminowani... ilez to razy czytam na forum ( nie na tym:) )ludzi oburzonych, bo niedobry Angol powiedzial cos obrazliwego do Polaka?? Wtedy oczywiscie to jest dyskryminacja, rasizm itd.- chyba kazdy z emigrantow to doskonale rozumie; teraz wystarczy sobie wyobrazic ze jest sie gejem/lesbijka i moze zrozumie jeden z drugim dlaczego Oni tak walcza o swoje prawa, o tolerancje...

Zasadniczy problem się pojawia w tym miejscu. KOMU zależy na tym żeby najpierw przez bolszewizm, a dzisiaj przez socjaldemokratów doprowadzić do upadku rodziny i zamienieniu ludzi w bezmózgich niewolników? Zupełnie tak jakby ktoś chciał aby ludzie byli niewolnikami pracy czyli zacipowanym elektronicznie bydłem. I druga wersja tego samego pytania. NA KOGO ma to bydło pracować?

ja tam bym postawil na Szarych chociaz z ludzi to Masoni, Zydzi, Cyganie tez mi pasuja

[Rickson]

Jak zwykle w teoriach spiskowych pominąłeś moją skromną osobę.....oczywiście na drodze wprowadzenia tych wszystkich dewiacji UE wprowaszających nowy ład tolerancji i demokracji począwszy od homoseksualizmu, pedofilii, wolnego seksu,

oczywiscie Ty uprawiales seks dopiero po slubie (albo bedziesz uprawial tylko po slubie )

trzeba ludzi zniechęcić do Kościoła, ostatniej ostoi moralności. Jak widzę nawet na tym forum prasa i media wykonały doskonałą robotę zupełnie jak kiedyś w ZSRR....

kosciol sam skutecznie zniechecil wiernych do siebie przez patologie w nim wystepujace, min wspomniane przez Ciebie : homoseksualizm, pedofilia ...
PS Twoja sygnaturka jest nie na miejscu- stawiac w jednym rzedzie UE, Izrael ze swastyka i ZSRR... ale spoko, pewnie mlody jeszcze jestes, nie wychyliles nosa poza swoja miejscowosc, nie poznales zadnego obcokrajowca wiec wlasciwie to luz, w koncu jest wolnosc slowa...

[tatik]

Jeśli chcesz w swoim życiu kierować się wytycznymi "ostatniej ostoi moralności" kościoła wolny wybór. Składaj swoje nasienie wyłącznie w łonie małżonki. Twoja i Twojej małżonki sprawa. Dbaj przy tym, żeby stosunek odbywać wyłącznie w dni płodne, bowiem ostoja moralności nie pochwala "kochania się"

Kpisz sobie czy czekasz na przychylność małolatów ? Znamy się od dawna i doskonale wiesz że jestem ateistą i jako taki anormalny mimo pozwoleństwa UE moje nasienie będę składał tylko i wyłącznie w łonie małżonki. Masz coś przeciwko ? Jakoś dziwnym trafem przypadło mi do gustu 10 przykazań i żadne prawne dewiacje nie są w stanie tego u mnie zmienić.
Obraziłeś mnie swoim postem.

[tatik]

pewnie mlody jeszcze jestes, nie wychyliles nosa poza swoja miejscowosc, nie poznales zadnego obcokrajowca wiec wlasciwie to luz, w koncu jest wolnosc slowa...

Ze swojego życiorysu powiem Ci tylko szanowny kolego że przez 10 lat które spędziłem w wojsku na poligonach w Europie, Azji itp, (nie jako pisarz) poznałem wielu wspaniałych oficerów i żołnierzy z armii takich jak: USA, Rosja, Anglia, Niemcy, Iran, Norwegia, Izrael, Kongo itp....przez te wspaniałe i niezapomniane lata lącznie byłem w kraju może dwa lata. Cieszę się że w chwili obecnej nie muszę w imię demokracji mordować ludzi kobiet i dzieci.