no offence !
Przepraszam - nie zauważyłem sarkazmu, mam nadzieję że jest mi wybaczone
PS - edit2add
Raport inżynierów z materiału podprowadzonego podstępnie przed wiadomymi służbami, 10 minut po zawaleniu się wież i w późniejszym czasie:
http://www.bentham-o...0001/7TOCPJ.SGMActive Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
doi: 10.2174/1874412500902010007
&
http://www.bentham-o...01/35TOCIEJ.SGM14. Search for Explosive or Thermite Residues
From a NIST FAQ: [Question: ] ?Did the NIST investigation
look for evidence of the WTC towers being brought
down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives
or thermite residues? The combination of thermite
and sulfur (called thermate) "slices through steel like a hot
knife through butter." [Answer: ] NIST did not test for the
residue of these compounds in the steel? [3].
We agree; there is no evidence that NIST tested for residues
of thermite or explosives. This is another remarkable
admission. Probing for residues from pyrotechnic materials
including thermite in particular, is specified in fire and explosion
investigations by the NFPA 921 code:
Unusual residues might remain from the initial
fuel. Those residues could arise from thermite,
magnesium, or other pyrotechnic materials [26].
Traces of thermite in residues (solidified slag, dust, etc.)
would tell us a great deal about the crime and the cause of
thousands of injuries and deaths. This is standard procedure
for fire and explosion investigations. Perhaps NIST will explain
why they have not looked for these residues? The code
specifies that fire-scene investigators must be prepared to
justify an exclusion [26]
i potem
NIST has been asked about this important issue recently,
by investigative reporter Jennifer Abel:
Abel: "..what about that letter where NIST said it
didn't look for evidence of explosives?? Neuman
[spokesperson at NIST, listed on the WTC report]:
"Right, because there was no evidence of that."
Abel: But how can you know there's no evidence if
you don't look for it first? Neuman: "If you're
looking for something that isn't there, you're wasting
your time... and the taxpayers? money.? [27].
Czyli, NIST
NIE badał materiału pod kątem obecności tych materiałów - co by wyjaśniało wątek ich nieznalezienia przez oficjalne agencje rządowe.
Nie badał, bo jak widzimy że padł na ulicy człowiek to wiadomo że z głodu i słąby był, po co robić dodatkowe badania i tracić $$ podatników ? (hmmmm chyba to nie jest tak oczywiste, co?)
-------
Tym niemniej, nie wyjaśnia to faktu znalezienia ich w próbkach "podkradzionych" zaraz po wybuchach
i rzuca ogromny cień na oficjalną wersję.
Jak się już doczytaliście, badania były prowadzone na profesjonalnym sprzęcie w instytucie w Danii, z zachowaniem wszystkich niezbędnych procedur.
Materiały w PDFie, po angielsku, do ściągnięcia z podanych stron. Tak, zapoznałem się z nimi pokrótce - wyglądają bardzo profesjonalnie, i zadają masę ciekawych pytań. Nie, to nie są materiały spiskowe
- tylko grupa naukowców chce uniknąć błędów konstrukcyjnych w przyszłości, życie ludzkie jest zbyt cenne aby z nim się nie liczyć.
edit2add No2
Based on these observations, we conclude that the red
layer of the red/gray chips we have discovered in the WTC
dust is active, unreacted thermitic material, incorporating
nanotechnology, and is a highly energetic pyrotechnic or
explosive material.
Czyli, talibowie w tych swoich jaskiniach to i pewnie mają latające spodki jak mieli nanotechnologiczny materiał wyburzeniowy którego specjalnie nie znają nawet inżynierowie chemii.