Skocz do zawartości


Zdjęcie

To nie samolot uderzył w pentagon - zakazane nagranie


  • Zamknięty Temat jest zamknięty
195 odpowiedzi w tym temacie

#46

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

No cóż, ja powiem na razie tyle, że mogę podejmować dyskuję, pokazywaććswoje dowody ale musi byćzachowany pewien warunek. Każda strona musi siędokładnie zapoznawać z argumentacjądrugiej i nie rzucać suchych stwierdzeń że "to jest nieistotne" tylko rozpatrywać dane zdjęcie/film/artykuł. Bo jeśli tego elementu zabraknie, możemy w nieskończoność bombardować się faktami i nic z tego nie wyjdzie.

Mogę zatem wrzucić zdjęcia i cytaty, ale warunkiem jest że każdy zainteresowany rozpatrzy te foty i cytaty które podałem, poda rzeczową argumentacjęco do nich (a nie sypnie że to nieistotne i pokaże inny film) nie odrzucając ich od razu.

Jak na razie zgadzamy się co do tego?
  • 0



#47

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Aquila, dobra ja zaczynam... Skomentuj mój wcześniejszy post ze zdjęciami z filmu...
  • 0

#48

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ok, a więc mamy tak:
Dołączona grafika

Widzę tutaj "coś". Co dokładnie, nie wiem. Wydaje się być cylindryczne. No i leci bardzo nisko nad ziemią. (zakłądając że leci naprawdę)


Dołączona grafika

Tutaj mamy zbliżenie. Widać cylindryczne coś, pomalowane przód i tył na oliwkowo, środek na biało

Dołączona grafika

Tutaj podejrzanie wyglądające zbliżenie. Niech będzie, wygląda jak rakieta.

Dołączona grafika

Tutaj natomiast nie widzę nic.

Teraz moje wątpliwości. Która rakieta atakuje w ten sposób? O ile wiem (a brat był w Iraku i widział takie naloty) rakiety (nawet Tomahawk) nie prują tuż nad ziemią. Poza tym, kto maluje rakiety na takie kolory?
Nastęna wątpliwość to taka, że taki pocisk manewrujący musi posiadać skrzydła. Dlaczego? Bo samą zmianą kąta dyszy nie wymanewruje tak precyzyjnie żeby wyrównać lot tak nisko jak ta. No i ostatnie spostrzerzenie. To nagranie ze stacji benzynowej, tak? Wg mnie albo dystrybutor jest jakiś taki wąski, albo rakieta czubkiem wbija się w niego.
Dołączona grafika
http://img79.imagesh...ge=228yqrf3.jpg

Mimo wszystko ja tu widzę nieścisłości. Poza tym w tym nagraniu brak jest wielu klatek. Czy można wierzyć do końca w autentyczność obrazu? No niby można. Tym bardziej że jest on chyba oficjalny. Niemniej są tu rzeczy, które mi osobiście się ine podobają i już wyraziłem się o czym mówię.

No ale teraz moja kolej.

Dołączona grafika
Jak widać rozmiar uszkodzeń na ścianie Pentagonu jest adekwatna do rozmiarów Boeinga.
Dołączona grafika
Tutaj dodatkowe dane


Dołączona grafika Tutaj widać część znalezioną w ruinach. Możecie oczywiście twierdzic że ją tam podrzucono przed lub po ataku... Ale na razie nie spiskujmy, tylko oceniajmy to, co widać na zdjęciach.
Dołączona grafika
Dołączona grafika
Dołączona grafika
Dołączona grafika
Dołączona grafika

To są niezaprzeczalne zdjęcia, co do tego, że szczątki Boeinga naprawdę się tam znalazły. I nie wydaje mi się, żeby ktoś się bawił w ich podrzucanie. Oczywiście można odrzucić je od razu, bo ma się swoje nagranie, ale czy te zdjęcia naprawdę kłamią? One też coś mówią.
Na koinec jeszcze wypowiedzi świadków. Warto zauważyć, że o tamtej porze dookoła pentagonu musiało być setki a nawet tysiące świadków. Nie ma nikogo, kto by z całą pewnością mówił że to rakieta. Każdy kto uważnie zaobserwował sam moment ataku mówi o dużym samolocie, mniej więcej rozmiarów boeinga. I mając tylu ludzi w okolicy pentagonu, nie można mówić że wszyscy byli w zmowie lub spisku. Obok znajduje się autostrada którą przejeżdżają setki zwykłych ludzi.
Oto kilka cytatów:

Alan Wallace -- firefighter with safety crew at Pentagon's heliport  
We have had a commercial carrier crash into the west side of the Pentagon at the heliport, Washington Boulevard side. The crew is OK. The airplane was a 757 Boeing or a 320 Airbus.  

Albert Hemphill -- from inside the Naval Annex  
Immediately, the large silver cylinder of an aircraft appeared in my window, coming over my right shoulder as I faced the Westside of the Pentagon directly towards the heliport. The aircraft, looking to be either a 757 or Airbus, seemed to come directly over the annex  

James S. Robbins -- Robbins, a national-security analyst and 'nationalreviewonline' contributor, watched from his 6th story office window in Arlington  
The Pentagon is about a mile and half distant in the center of the tableau. I was looking directly at it when the aircraft struck. The sight of the 757 diving in at an unrecoverable angle is frozen in my memory, ...  

Tim Timmerman --  
... said it had been an American Airways 757.  

Tim Timmerman -- from 16th floor apartment near National Airport  
It was a Boeing 757, American Airlines, no question.  

Mike Dobbs -- observed from upper level of outer ring of Pentagon  
... looking out the window when he saw an American Airlines 737 twin-engine airliner strike the building.  

Terry Morin -- watched from 5th wing of BMDO offices at the old Navy Annex  
The plane had a silver body with red and blue stripes down the fuselage. I believed at the time that it belonged to American Airlines, but I couldn't be sure. It looked like a 737 and I so reported to authorities.  

Jim Sutherland -- from his car  
... saw ... a white 737 twin-engine plane with multicolored trim fly 50 feet over I-395 in a straight line, striking the side of the Pentagon.  

Noel Sepulveda --  
... saw a commercial airliner coming from the direction of Henderson Hall the Marine Corps headquarters.  

Madelyn Zakhem --  
... she heard what she thought was a jet fighter directly overhead. It wasn't. It was an airliner coming straight up Columbia Pike at tree-top level. It was huge! It was silver. It was low -- unbelievable! I could see the cockpit.  

Joel Sucherman --  
Do you know how many engines? - I did not see the engines, I saw the body and the tail; it was a silver jet with the markings along the windows that spoke to me as an American Airlines jet, it was not a commercial, excuse me, a business jet, it was not a Lear jet, ... it was a bigger plane than that.  
 
Dave Winslow -- Winslow is an AP reporter  
I saw the tail of a large airliner ... It ploughed right into the Pentagon.


Teraz mam nadzieję że każdy chętny po kolei tak jak i ja zanalizuje te zdjęcia i cytaty.
  • 0



#49

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Ale my się chyba nie rozumiemy... To nagranie nie jest wzięte z byle kąd tylko zostało zaprezentowane przez służby specjalne Stanów Zjednoczonych... Nagranie to miało być dowodem ataku Boeinga na Pentagon...
Tak się składa, że USA ma setki przeróżnych rakiet a twój brat nie był w stanie pod czas jednej wojny zapoznać się ze wszystkimi typami.
Kolorki Ci nie pasują ale to tylko dlatego, że miała miejsce zabawa kontrastem dla lepszej widoczności rakiety...
O brakujące klatki zapytaj amerykańskie służby... Okroili film pewnie dla tego żeby nie było widać w orginalnym nagraniu rakiety... ALe mieli pecha bo rakieta i tak jest...

Odnośnie twoich zdjęć itd. które z resztą nie są żadną nowością... Na forum znajdziesz ciekawsze zarzuty na nas :)
Niezależni eksperci potwierdzili nieadekwatny rozmiar dziury do Boeinga... Z pomiarów wynika że Boeing musiałby lecieć bez skrzydeł....
Spisek jak to spisek-aby były dowody trza je sfabrykować bądź podrzucić...
  • 0

#50 Gość_muhad

Gość_muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Aquila, zreszta nie odniosles sie w ogole do wypowiedzi mojego poprzednika SADHU. Moze skomentujesz ta opinie ekspertow co?

"Pani Teresa Anye, dyplomowana specjalistka do spraw środowiska i członkini Związku Obliczeń Środowiskowych (EAA) przysłała nam następujący list po naszej krótkiej rozmowie telefonicznej. Napisała nam, że ilość paliwa, jaka pozostałaby w samolocie
po tym jak uderzył on w Pentagon, przede wszystkim zamieniłaby tę część Pentagonu
w gruzowisko i wypalałaby się całymi dniami oraz że 32 tys. litrów paliwa ma wartość cieplną wynoszącą 86 milionów jednostek Stwierdziła również,że wziąwszy pod uwagę całkowity ciężar tego samolotu w połączeniu z jego prędkością, Pentagon powinien był zostać zredukowany do gruboości naleśnika .Poza tym wyciek 32 000 litrów paliwa
wymagałby prac oczyszczających na ogromną skalę gdyż, stosownie do przepisów federalnych, skażona gleba byłaby niebezpieczna dla środowiska Patrząc także na całkowitą ilość ciepła efekt płonącego paliwa, w wysokości 86 mln jednostek cieplnych,
temperatura ognia w Pentagonie po zapłonie przekraczałaby 1650 stopni C
Możnaby się spodziewać, że taki pożar trwałby wiele dni i byłby widoczny z wielu mil"

i moze obejzysz ten film ktory wczesniej Ci pokazalem ? :>

http://www.maxior.pl...ndex&id=15769
  • 0

#51

Indoctrine.
  • Postów: 1450
  • Tematów: 7
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Ciekawe, paliwo na otwartym powietrzu, przy o bardzo dużej powierzchni palenia paliłoby się kilka dni, a samolot zużywa je w kilkanaście godzin...
  • 0

#52 Gość_muhad

Gość_muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Indoctrine, chodzi o pozar ktory bylby wytworzony...to tez jest wazne...nie mow mi ze przez takie ilosci paliwa ktore by sie zajely tak szybko pozar bylby ugaszony.No ludzie.Dajcie spokoj:)
  • 0

#53

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Skoro samolot wleciał pod takim kątem jaki został zaprezentowany na w/w analizie to dlaczego wewnętrzne podpory budynku stoją ?

Dołączona grafika

Widać to lepiej gdy cześć Pentagonu uległa całkowitemu zapadnięciu ... a wewnetrzne kolumny stoją ...
  • 0



#54

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

No coż, naprawdę wierzycie, że wypuszczając materiał zbadany prez ekspertów klatka po klatce (tym bardziej że klatek jest niewiele), Amerykanie przegapiliby rakietę? Cóż, ja powiem tyle, nagłaśnienie sprawy, że mogła to być rakieta, może po prostu być na rękę rządowi. A to czemu? Bo nikt wtedy nie zastanawia się nad tym, jak skompromitowały się służby mające na celu zabezpeieczyć Pentagon przed atakiem... Boeing po prostu przyleciał i trzasnął, a USAF nie zrobiło nic aby przeciw działać. A tak, mamy sobie rakietę, spisek, zakłamanie itp.

Cóż, ja skomentowałem każde zdjęcie, Wy jak widzę nie zastosowaliście się do wcześniejszej 'umowy' i je olaliście, bo "to już było wałkowane".

Jak widać na moich zdjęciach oi schematach widać, ze rozmiar dziury jest adekwatwny do rozmiarów boeinga.

No i z radością zaspokoję Twoją ciekawość, muhad, ale dopiero jak chociaż jedna osoba przeanalizuje dokładnie moje fotki.
  • 0



#55

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Dobra to ja od siebie powiem tyle ...

Nie będę komentował czegoś co było już poruszane ... i będzie porządek :)

Reszta ma swoje własne zdanie ... :)

Wiadomo jak jest ... ja już nawet pamiętam jak ową część koła przyrównywano do Global Hawka. Tą pomniejszą część także do silnika w który jest wyposażony Global Hawk ... także jedni i drudzy mają w tym swoje zdania.

Co do relacji świadków - są tam tacy co widzieli twarze ludzi w oknach gdy Boeing przelatywał tuż nad ziemią (z prękością 530 Mil/H - przypominam). Wystarczy sobie zobaczyć inny byle jaki film z Boiengiem który podchodzi do lądowania na minimalnym ciągu i samemu zobaczyć czy przy takiej prędkości da się coś zobaczyć w oknach owego samolotu (NIC) - a 9/11 świadkowie przy prędkości 530 Mil/H widzieli twarze przerażonych ludzi ...

Równie dobrze przecież moglibyśmy tu zamieścić relacje ludzi , którzy mówili iż słyszeli tylko świst i zapach prochu etc. ... - bo i takie relacje miały miejsce.
  • 0



#56

Indoctrine.
  • Postów: 1450
  • Tematów: 7
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Muhad--> Nie przesadzaj, beton aż tak dobrze się nie pali.
  • 0

#57 Gość_muhad

Gość_muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Indoctrine, pod wplywem ogromnej temperatury wszystko sie dobrze pali; prawie wszystko:)
  • 0

#58

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

poza tym wiele było katastrof zaraz po starcie z pasa i jakoś pożary nie paliły się latami. Samoloty które walnęly w WTC również nie zrobiły z inch 'naleśników' i paliwo nie płonęło dniami (trzeba jednak też wziąć pod uwagę, ze podmuch zawalającego sie budynku przygasił.) A pentagon ma o wiele bardziej umocnione ściany. Jednak ciągle pozostaje fakt, że samoloty rozbijające się po starcie nie płoną dniami. Od tego są służby i specjalne piany, żeby takie pożary gasić. No sorki, choćby nie wiem ile paliwa było, ale jeśłi na miejsce katastrofy zrzuci się pianę, któa zablokuje całkowicie dostęp tlenu, to co i jak ma się tam palić?

I widzę, że polekmiki jednak nie będzie, bo Wam sie nie chce argumentować... ok, ale tego wcześniej nie było:
Dołączona grafika

jak to się ma do dystrybutora? No bo chyba nie jest on tak cienki jak powiniem gdyby rakieta była widoczna w całości.

No i ja jednej fotce jest wyjaśnione, że global hawk posiada na kołach zbyt wiele dziur w porównaniu z tymi z rumowiska.
  • 0



#59

dj_cinex.

    VRP UFO Researcher

  • Postów: 3305
  • Tematów: 412
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 20
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Każdy odpowiada za siebie ... ja swoje stanowisko już określiłem.

Skomentowałem ci relacje świadków (są obydwustronne wypowiedzi dla obydwu teorii), kąt pod jakim wleciał samaolot (kolumny stoją), koła, silnik tak jak mówiłem ... poza tym jednym , który jest ciekawy i interesuje mnie dlaczego z 80 TON pozostało tylko tyle , skoro cała kula ognia poszła w góre w momencie wybuchu.

Aha ... i to co według Ciebie jest nagraniem ze stacji + dystrybutor to zwykły murek przy wjeździe strzeżonym koło Pentagonu :mrgreen:

Poczekaj na resztę ... nie każdy akurat teraz jest na forum ...
  • 0



#60

turrkus.
  • Postów: 851
  • Tematów: 15
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

=]Aha ... i to co według Ciebie jest nagraniem ze stacji + dystrybutor to zwykły murek przy wjeździe strzeżonym koło Pentagonu :mrgreen:

Zgadzam sie , jest to murek. Tylko nie wiem czy taki zwykly ;-)

Tutaj wyglada tak, ze faktycznie powinien zaslaniac czesc spornej rakiety ;-) :
Dołączona grafika
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych