Skocz do zawartości


Liberalizacja dostępu do broni palnej w Polsce


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
1307 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli? (476 użytkowników oddało głos)

Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli?

  1. Głosowano Tak (283 głosów [59.45%])

    Procent z głosów: 59.45%

  2. Głosowano Nie (158 głosów [33.19%])

    Procent z głosów: 33.19%

  3. Nie wiem (12 głosów [2.52%])

    Procent z głosów: 2.52%

  4. Nie jestem zdecydowany (23 głosów [4.83%])

    Procent z głosów: 4.83%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#706 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

[...] ludzie uważają że tylko humanitarnie należy sie bronić, że to aby komuś odbierać życie i zdrowie w obronie własnej to barbarzyństwo. Dziś ludziom cywilizowanym to po prostu nie wypada. I wszystko jest ok - dopóki ten czyn i zagrożenie życia nie dotknie tej osoby, która głosi takie humanitarne poglądy. Po bardzo brutalnych incydentach, kiedy ofiara przeżyje najczęściej mamy do czynienia z całkowitą zmianą poglądów na prawo do obrony i prawo do korzystania ze wszelkich dostępnych środków obrony w tym przede wszystkim tych ostatecznych - jak broń palna.

Z czego wynikają takie humanitarne poglądy?

Więcej tutaj


Na temat mitów o obronie gołymi rękoma czy tez nożem pisał wcześniej już Shinji77 między innymi w tym temacie
Ogólnie zaś wszystkim polecam godny przeczytania esej pt.: "NARÓD TCHÓRZY". Znajdziecie go zarówno pod tym linkiem jak i tutaj na moim blogu.

Bez wątpienia z punktu widzenia prawa do obrony koniecznej i tego, że walka często toczy się długie lata na sali sądowej - jak zauważył to już chyba każdy czytelnik tego tematu szczególnie mocno polecam lekturę tego postu.


A teraz poniżej kolejny smaczek dotyczący wspomnanej powyżej medialnego nagłaśniania wszelkich wypadków z uzyciem noży - tym razem aż z terytorium Francji:

19:22, 17.05.2011 /PAP

Nauczyciel zamordowany w szkole. Zabił mąż kochanki?

"TO SPRAWA NIEZWIĄZANA Z ŻYCIEM LICEUM"

- Nauczyciel liceum zawodowego w Saint-Maximin, na północy Francji, zmarł po otrzymaniu w szkole ciosu nożem, który zadał mu nieznany mężczyzna, prawdopodobnie na tle zdrady małżeńskiej - poinformowało źródło zbliżone do śledztwa.
Do ataku doszło około godz. 8 w liceum Roberta i Nelly Rothschildów.

Chodzi o konflikt małżeński?

- Mężczyzna spoza szkoły ugodził białą bronią jednego z nauczycieli liceum, a następnie zbiegł - potwierdziło źródło we władzach oświatowych.

35-letni nauczyciel zmarł wkrótce potem na skutek odniesionych ran. - Jest to sprawa zupełnie niezwiązana z życiem liceum. Jak się wydaje, chodziło o konflikt małżeński - podało źródło zbliżone do śledztwa, dodając, że nauczyciel był najprawdopodobniej kochankiem żony sprawcy.

ant//gak

Źródło: www.tvn24.pl


Użytkownik Sentinel edytował ten post 17.05.2011 - 19:21

  • 0

#707 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

Thomas Därnstadt, Der Spiegel - 9 maja 2011

Przestępcę wolno odstrzelić?
Sprawiedliwość po amerykańsku

Szef al Kaidy Osama bin Laden został zabity w swoim domu wyniku tajnej akcji komandosów. Są poważne wątpliwości, czy jest to zgodne z prawem wojennym i z prawem międzynarodowym. Prezydent USA Barack Obama, który miał ostatnio doprawdy niewiele okazji do triumfów. Trudno się więc dziwić, że informując o operacji, która przyniosła śmierć Osamie bin Ladenowi, oświadczył pompatycznie przed kamerami TV: „sprawiedliwości stało się zadość”.

Być może jednak to zdanie będzie wlokło się za nim jeszcze długo. Bo co jest sprawiedliwego w zastrzeleniu terrorysty, budzącego lęk, w jego domu pośrodku terytorium Pakistanu? Dla rodzin ofiar zamachów z 11 września 2001 roku odpowiedź może być oczywista, taka jak im serce dyktuje. Ale dla specjalistów w dziedzinie prawa międzynarodowego, którzy od lat się biedzą z prawną wykładnią amerykańskiej „wojny z terrorem”, zapadające w pamięć słowa prezydenta, wypowiedziane ostatniej nocy, stanowią trudny orzech do zgryzienia. Bo nie wszystko, co Amerykanie określają mianem wojny – naprawdę jest wojną.

Sprawiedliwości za zbrodnie, nawet najcięższe, staje się zadość – jak powiada Claus Kress, profesor prawa międzynarodowego z Kolonii – gdy winny zostaje postawiony przed sądem i zapada prawomocny wyrok. Wtedy można mówić o wyrównaniu rachunków. Normalnym postępowaniem wobec poszukiwanego na całym świecie zleceniodawcy zbrodni, takiego jak bin Laden, byłoby – mówi Kress - ujecie go, oskarżenie i skazanie. Owszem, ujęcie takiego niebezpiecznego podejrzanego, ściganego międzynarodowym listem gończym, może nastąpić przy użyciu militarnej przemocy. Mogą zdarzyć się okoliczności, które każą funkcjonariuszom zrobić użytek z broni, a nawet – gdy nie ma innego wyjścia - zabić podejrzanego w samoobronie. Byłaby to tragiczna, nieunikniona eskalacja procesu wymiaru sprawiedliwości. Po prostu nieszczęśliwy wypadek – ale nie powód do takich wybuchów radości, do jakich doszło w USA na wiadomość o śmierci Osamy, ani też do owacji w centrali CIA.

Jednak nie takiej sprawiedliwości szukał Obama, podobnie jak jego poprzednik Bush. Obama już podczas kampanii wyborczej zapowiadał: „Zabijemy Osamę bin Ladena”, przyrzekając skończyć to, co jego poprzednik zaczął po 11 września 2001.

Źródło: www.polityka.pl


Przeczytałem dzis powyższy artykuł.

Cóż z niego wynika? Otóz nic innego jak to, że przestępcę można odstrzelić, zabić, pozbawić prawa do procesu i możliwości obrony a w ślad za tym oszczędzić na procesie i wieloletnim utrzymywaniu "bandziora" na koszt tych których skrzywdził. Wszystko to dziś odbywa się w imię cywilizacji, humanitaryzmu itp. w imię zapisów Karty Praw Człowieka. I oczywiście wszystkie te prawa sa przypisane od urodzenia każdej istocie ludzkiej.

Pozostają jednak rozważanie moralne, filozoficzne czy człowiek dopuszczający się takiej zbrodni jak Osama bin Laden ma prawo do tego by traktować go nadal jako człowieka, czy nie ma podstaw do wykluczenia go z tej kategorii i traktowania go jak zdziczałego, wściekłego zwierzęcia (człowiek w końcu jest także zwierzęciem) z przeznaczeniem do odstrzału, eliminacji? Czyż nie ma podstaw do tego przez to co sam ten "człowiek" uczynił by potraktować go według właśnie powyższego zapisu jak zwierzę? Czyż nie tak właśnie został potraktowany przez USA i komandosów Navy Seals, dokonujących niczego innego jak odstrzału i polowania?

Według mnie idzie jasny sygnał w cały świat cywilizacji zachodniej, że - TAK MAMY PRAWO DO TAKIEGO PODEJŚCIA I TAKIEGO ROZSTRZYGANIA SPRAWY.

Dla mnie osobiście idzie także sygnał, że prawo anglosaskie "mój dom - moją twierdzą" jest jak najbardziej teraźniejszym prawem.

Czy w związku z tym państwo ma prawo odbierać, ograniczać nam dostęp do broni palnej, nam wszystkim obywatelom???

NIE - i dlatego należy robić wszystko by wprowadzić adekwatny zapis w konsytucji RP jak druga poprawka w konstytucji USA.

I tak taki zabieg wymaga ogólnokrajowego referendum więc mowa tutaj o demokracji bezpośredniej. Nie możemy pozwalać by poprzez demokrację parlamentarną, posłowie i senatorowie oraz rząd decydowali o naszym losie i dokonywali za nas wyborów w tak istotnych kwestiach indywidualnych jak bezpieczeństwo, wolność i zdrowie.



Livin, powoli idzie wszystko w dobrą stronę (oprócz durnego projektu pisiorków) i będzie dalej tak szło, o ile nie przejdzie dyrektywa unijna 2012 planująca całkowite rozbrojenie, gorsze niż za komuny.


Nie sądzę, żeby miało to jakąś szanse wdrożenia. Na razie wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że UE raczej będzie borykała się z poważniejszymi problemami niż dostęp do noży. To już według mnie początek końca.

Jak już ktoś wspomniał, broń wyrównuje szanse i nie ma wtedy znaczenia wzrost, waga, siła, kondycja itd., każdy ma równe szanse.
Co do straszenia napastnika bronią, lepiej jednak żeby broń była załadowana i gotowa do strzału, przecież mamy do czynienia z niebezpiecznym przestępcą.


Nie w każdym kraju prawo dopuszcza noszenie broni w kaburze w taki stanie gotowości. O ile w USA stan Conditione One jest jak najbardziej normalny o tyle w Polsce jest to już niedopuszcalne i nawet w służbach mundurowych nie stosuje się tego rozwiązania. Z czego to wynika to już inna kwestia. Ogólnie z poprzedniego ustroju - czyt. komuny.

Użytkownik Sentinel edytował ten post 17.05.2011 - 20:36

  • 0

#708

lambo.
  • Postów: 231
  • Tematów: 2
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Chodziło mi o dyrektywę dotyczącą broni palnej, zielona aktywistka o nazwisku "Kallenbach" lansuje ten pomysł. Każda broń miałaby być na pozwolenie, władze mogłyby wydać pozwolenie tylko w razie konieczności i miałyby obowiązek je odebrać jeśli konieczności już nie ma.
O zakazie posiadania jakichkolwiek części broni, nie tylko tych istotnych nawet nie wspominam.
  • 0

#709 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

lambo masz jakiś link??? To jakaś wierutna bzdura. Wnosić to ona sobie może - problem w tym, że za tym stoi zbyt wielka rzesza ludzi by w ogóle cos takiego miało szanse przejść. Poza tym każda dyrektywa UE nie musi zostać wdrożona w kraju członkowskim w szczególności zaś w kwestjach związanych z dostępem do broni, który to tak naprawdę UE pozostawiła w dużej mierze w gestii każdego z krajów tworząc ogólne wytyczne unijne.

Czy chodzi o tą osobę???

Gisela Kallenbach (ur. 28 marca1944 w Soldinie) – niemiecka polityk, posłanka do Parlamentu Europejskiego w latach 2004–2009, działaczka partii Zielonych.


Życiorys

Z wykształcenia inżynier, po ukończeniu Fachhochschule od 1969 pracowała jako asystentka i kierownik laboratorium. W 1990 wybrana na radną rady miejskiej w Lipsku, w tym samym roku podjęła pracę referenta w miejskim departamencie ochrony środowiska. Zajmowała to stanowisko do 2000 i ponownie w latach 2003–2004. W międzyczasie przebywała w Kosowie, pracując w administracji lokalnej organizowanej przez misję ONZ.

Zaangażowana w działalność licznych organizacji pozarządowych. W 1992 przystąpiła do Zielonych. W wyborach w 2004 uzyskała mandat posłanki do Parlamentu Europejskiego. Zasiadała w Komisji Rozwoju Regionalnego, a także w grupie Zielonych i Wolnego Sojuszu Europejskiego. W 2009 została wybrana w skład landtaguSaksonii.


Źródła

Linki zewnętrzne
Źródło: Mój odnośnik


lambo trochę pogrzebałem i cóż, kwestia tego pomysły by podzielić broń na dwie kategorie A na pozwolenie i B - zabronioną pochodzi z 2007 roku. Za rok kończy się kadencja parlamentu UE a Pani Kallenbach nalezy do frakcji ZIELONYCH - czyt. pacyfistów i raczej byłbym spokojny o to, że taka dyrektywa nie wejdzie. Chyba, że mają jakiś szerszy plan i zrobia taki lapsus na koniec kadencji. Według mnie i mojej oceny ta Pani to trochę taki polski Lepper tylko w nieco wyższych strukturach biurokracji brkuselskiej.

Także ogólnie spox. Temat nawet nie jest już poruszany na forach strzeleckich.


Długi artykuł - ale naprawdę wart przeczytania. Szczególnie polecam wszystkim niezdecydowanym i sceptykom liberalizacji dostępu do broni.

Czy mamy prawo posiadać broń?

Autor:
Michael Huemer
Źródło: „Social Theory and Practice”, Vol. 29, No. 2 (April 2003), s. 297-324. Za stroną domową autora
Tłumaczenie: Mateusz Benedyk, Łukasz Buczek, Stanisław Kwiatkowski, Dominik Modrzejewski, Marcin Pasikowski, Paweł Piskorz, Monika Sznajder

Streszczenie

Każda osoba ma prima facie[1] prawo posiadać broń palną. Prawo to jest szczególnie ważne zarówno ze względu na rolę, jaką odgrywa posiadanie broni palnej według jej zwolenników, jak i jej pożytku w celach samoobrony Prawo to nie zostało zniesione w oparciu o koszty społeczne z nim związane. Koszty te zostały wyolbrzymione i prawdopodobnie są o wiele mniejsze niż korzyści płynące z posiadania takiej broni. Twierdzę, że koszty te musiałyby być co najmniej kilka razy większe niż korzyści, aby prohibicja broni palnej mogłaby być uzasadniona.

1. Wstęp

Zwolennicy ograniczenia dostępu do broni palnej często zakładają, że prawo to ustalane jest w oparciu o wskaźniki przestępczości. To, że przepis może naruszać czyjeś prawa, niezależnie, czy skutkuje zmniejszeniem przestępczości, jest rzadko kiedy poruszane. Racje właścicieli broni palnej także są pomijane. Znajomy, który uczy o tym zagadnieniu, powiedział mi kiedyś, że z punktu widzenia prawa, w przeciwieństwie do rozważań utylitarystycznych, nie da się zbyt wiele powiedzieć. Stwierdził, że jedyne prawo, które jest tu brane pod uwagę, to „banalne prawo — prawo do posiadania broni”. Nicholas Dixon w podobny sposób uznał proponowany przez siebie zakaz posiadania broni ręcznej za „minimalne ograniczenie”, a chęć właścicieli broni palnej do dalszego jej posiadania za problem „banalny” w porównaniu ze związanym z nią niebezpieczeństwem[2].

Sądzę, że takie podejście jest błędne. Twierdzę, że jednostki mają prima facie prawo do posiadania broni palnej. To prawo jest ważne i chroni istotne interesy, zaś utylitarne rozważania nie obalają go. Dowodząc ostatniej tezy, będę próbował pokazać, że szkody wynikające z prywatnego posiadania broni palnej są prawdopodobnie mniejsze niż korzyści takiego stanu rzeczy. Żeby zaś obalić prawo do posiadania broni, straty wywołane przez broń musiałyby być wielokrotnie większe niż zyski.

więcej do przeczytania tutaj oraz tutaj

Wersja do pobrania PDF


Użytkownik Sentinel edytował ten post 18.05.2011 - 19:04

  • 0

#710

lambo.
  • Postów: 231
  • Tematów: 2
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Sentinel, nie mam siły dzisiaj szukać, mam tylko jeden link na wierzchu, Newsletter Dr. Zakrajsek'a.

Zapowiedź dyrektywy po niemiecku

Jest sporo info na iwoe.at i może coś na pulverdampf.com, ale dzisiaj niestety nie mam siły na to, przepraszam.

Dokładnie o tą Kallenbach chodziło.

Tutaj na samym dole też jest notka: http://www.seidler-w...affenrecht.html

Mam nadzieję że to się nie stanie, już przeszło prawo że od 2014 repetiery i strzelby będą rejestrowane. :(

Zielonych nie lubię, ale to jest komunistka pod zieloną fasadą.

Użytkownik lambo edytował ten post 19.05.2011 - 15:42

  • 0

#711

Shi.

    關帝

  • Postów: 997
  • Tematów: 39
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

http://www.petycje.p...?petycjeid=7315
  • 0



#712 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

Czy dostęp do broni powinien być powszechny?

Powszechny dostęp do broni to w Polsce sprawa bardzo kontrowersyjna i większość społeczeństwa jak i przedstawicieli władz uważa że jest on nie potrzebny a co więcej naraża bezpieczeństwo kraju i obywateli. W niektórych krajach system powszechnego dostępu do broni funkcjonuje od wielu lat. Przykładem są Stany Zjednoczone Ameryki Północnej. Tam w niektórych stanach funkcjonuje możliwość posiadania broni bez większych problemów administracyjno-prawnych. W Polsce większość ludzi o takim rozwiązaniu nie chce nawet słyszeć. Wszyscy obawiają się bowiem o swoje bezpieczeństwo i o wzrost liczby zabójstw przy użyciu broni palnej. Jest jednak grupa ludzi która uważa zupełnie inaczej. Mało tego. Posiada ona ku zdziwieniu wielu obywateli bardzo moce dowody na poparcie swojego stanowiska. Jednym z takich ludzi jest znany wszystkim Janusz Kormin-Mikke. Ten bardzo kontrowersyjny polityk od zawsze uważał że dostęp do broni powinien być powszechny. On sam posiada pozwolenie na broń czym chwali się przy każdej okazji. Raz nawet przyszedł do studia telewizyjnego z pistoletem manifestując tym swoje stanowisko w tej sprawie. Jakie zatem są argumenty pana Janusza które przemawiały by za wprowadzeniem powszechnego dostępu do broni palnej w Polsce?

Pierwszy argument jest bardziej filozoficzny i psychologiczny. Janusz Korwin-Mikke mówi, że bandyta zawsze posiada broń. Człowiek który staje się ofiarą nigdy. Zatem bandyta wie, że może bez problemu terroryzować przeciętnego obywatela broniom bez obawy o konsekwencje reakcji z jego strony. Takie stanowisko, a raczej argument przekonuje tylko część ludzi a tak naprawdę nie wielu. Innym argumentem, trochę bardziej konkretnym jest przykład Stanów Zjednoczonych. Tutaj Janusz Korwin-Mikke podaje już konkrety. Okazuje się ze w stanach, gdzie wprowadzono powszechny dostęp do broni spadła liczna zabójstw z użyciem właśnie broni palnej. Może to świadczyć o tym, że Pan Korwin-Mikke miał racje co do pierwszego argumentu. Obecnie aby uzyskać pozwolenie na broń należy bardzo się natrudzić. W większości przypadków może to okazać się wręcz nie możliwe gdyż przepisy z tym związane nie są nastawione na rozdawanie broni byle komu. Przeciętny obywatel nie może zatem liczyć na przychylność administracji państwowej i aby czuć się bezpiecznie musi wymyślić inny sposób od tego z pozyskaniem broni palnej. Pomysł Janusza Korwin-Mikke prawdopodobnie nigdy nie zostanie zrealizowany z powodu braku poparcia ze strony wyborców. Partie Janusza Korwin-Mikke nigdy nie cieszyły się wysokim poparciem ze strony obywateli, być może ze względu na kontrowersyjne poglądy wydające się dla większości śmieszne lub nie możliwe do zrealizowania. Jednak powszechny dostęp do broni wydaje się być dobrym pomysłem biorąc pod uwagę argumenty przestawione właśnie przez tego Pana. Pan Korwin-Mikke podaje jeszcze jeden argument. Każdym nożem można zabić człowieka a jednak nikt nie zabrania posiadania noża. Dlaczego zatem z bronią palną ma być inaczej?

Dodatkowo jest to rodzaj ograniczenia wolności i swobody obywatelskiej.

Źródło: www.pepepe.pl




http://www.youtube.com/watch?v=DyBBRi16Pec

Użytkownik Sentinel edytował ten post 19.05.2011 - 21:11

  • 0

#713 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

Przecież w Polsce bandycie nie posiadają broni, nie ma czarnego rynku i uczciwi obywatele nie potrzebują broni by móc sie obronić a w ogóle jest bezpiecznie jak w raju :)

06:35, 20.05.2011 /PAP

Obława za arsenał w garażu

HANDLARZ BRONIĄ I NARKOTYKÓW W RĘKACH CBŚ

Kilkanaście kilogramów kokainy, amfetaminy i marihuany, 17 sztuk broni, amunicję i liczne dzieła sztuki policjanci z CBŚ znaleźli u handlarza bronią i narkotykami. Mężczyznę zatrzymano, arsenał zabezpieczono.

Mężczyzna działał na warszawskiej Pradze. 36-letniego Marka J. zatrzymano po obławie.

- Doszło do pościgu, podczas którego mężczyzna wyrzucił z samochodu pakunek z dużą ilością narkotyków. O mały włos nie potrącił też kobiety z małym dzieckiem - opisuje zatrzymanie stołecznego handlarza Karol Jakubowski z wydziału prasowego Komendy Głównej Policji.

Długa lista


Mężczyznę zatrzymano. Policjanci przeszukali również jego mieszkanie i wynajmowany przez niego garaż. Przeszukanie okazało się niezwykle owocne. U Marka J. znaleziono ponad 5 kg kokainy, 2 kilogramy amfetaminy, 2 kilogramy marihuany oraz 17 sztuk broni - pistolety maszynowe, karabiny, rewolwery oraz amunicję. Okazało się również, że handlarz miał w posiadaniu ok 100 dzieł sztuki znanych polskich artystów. Funkcjonariusze zabezpieczyli też ok. 3,7 mln zł

Zatrzymanemu grozi do 15 lat więzienia. Policjanci podejrzewają też, że mężczyzna mógł reprezentować w Polsce interesy tureckich grup przestępczych.

twis//kdj

Źródło: www.tvn24.pl


Użytkownik Sentinel edytował ten post 20.05.2011 - 07:06

  • 0

#714

zak.
  • Postów: 1198
  • Tematów: 5
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Dla przeciwników ułatwienia dostępu normalnych ludzi do broni palnej : ZDELEGALIZUJMY NOŻE. Można nimi zabić, jak chcesz to mogę Ci zademonstrować jak :]

edit Yawgmoth
Dołączona grafika
  • 0

#715 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

zak - bez takich postów bardzo proszę. Każdy normalny człowiek wie do czego słuzy nóż (jest narzędziem jak kombinerki. To samo broń palna) i absolutnie nie potrzeba tutaj zachęt od domorosłych ninja aby prezentować nam jakieś techniki i wątpliwe moralnie poglądy wyłaniające się z Twojego OT postu.

Jeżeli nie masz niczego wartościowego do napisania - nie pisz wcale.

Użytkownik Sentinel edytował ten post 20.05.2011 - 09:14

  • 0

#716

lambo.
  • Postów: 231
  • Tematów: 2
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Widzieliście ankietę na temat noży?
Ponad 700 podpisów za odwaleniem projektu PISiorków, 3 za przyjęciem. Nie doczekamy(cie) bezpośredniej demokracji raczej, polski rząd sobie na to nie pozwoli.

Użytkownik lambo edytował ten post 20.05.2011 - 21:13

  • 0

#717 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

Polski rząd coraz bardziej chyba zauważa desperację ludzi, społeczeństwa w dążeniu do poprawy jakości życia w Polsce i zaczyna się tego obawiać. Jest w Polsce taka inicjatywa - akurat ta konkretna dotyczy walki o równość i jasne zasady w przypadku wydawania pozwoleń na broń - Ruch Obywatelski MIłośników Broni www.romb.org.pl

Poniżej są podstawowe cele:

  • Dążenie do ustanowienia i utrzymania jednoznacznych zasad regulujących dostęp do broni dla praworządnych obywateli,
  • Promowanie pozytywnego wizerunku miłośników i posiadaczy broni,
  • Przeciwdziałanie fałszywym stereotypom dotyczącym posiadania broni przez obywateli,
  • Popularyzacja wiedzy o broni,
  • Działanie na rzecz doskonalenia umiejętności strzeleckich i obronnych obywateli,
  • Promowanie odpowiedzialnego społeczeństwa obywatelskiego.


Użytkownik Sentinel edytował ten post 22.05.2011 - 09:30

  • 0

#718 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

Dla wszystkich chętnych można oddać swój głos pod ankietą na www,facebook.pl

Pytanie brzmi jak poniżej (w domyśle dodano na jednoznacznych zasadach) :

Czy jesteś zwolennikiem liberalizacji dostępu do broni palnej dla uczciwych i praworządnych obywateli do celów ochrony osobistej ?

zachęcam do głosowania.

Użytkownik Sentinel edytował ten post 22.05.2011 - 09:34

  • 0

#719 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

I właśnie między innymi dlatego każdy kto chce, jest zdrowy psychicznie, nie był karany powinien mieć możliwość posiadać broń palną krótką, z prawem noszenia lub do ochrony miru domowego bez takiego prawa. Dziś nawet na policję nie można liczyć jest w daleko posuniętym rozkładzie personalnym, technicznym i organizacyjnym. Zjawia się zawsze po fakcie, ściga głównie rowerzystów bo to najprostsze - nabija statystyki - z których na koniec roku rozliczane są poszczególne komendy i komisariaty. A PAŃSTWO uzurpuje sobie prawo do decydowania za mnie jak i czym chcę chronić siebie i swoja rodzinę i majatek.

Tylko prawdziwa Republika i prawdziwy Liberalizm jest w stanie temu krajowi i społeczeństwu pomóc wyjść z tego "bagna".

14:34, 22.05.2011 /tvn24.pl

Śmiertelne pobicie w Żarach. Bił policjant?

FUNKCJONARIUSZ ZOSTAŁ ZWOLNIONY ZE SŁUŻBY

Ciało 48-letniego mężczyzny, mieszkańca Lubska zostało odnalezione w czwartek na trawniku przy ul. Głowackiego w Żarach. Sekcja zwłok wykazała, że mężczyzna został śmiertelnie pobity. Policja ustaliła, że w pobicie 48-latka są zamieszane cztery osoby, w tym funkcjonariusz miejscowej policji. Wszyscy zostali już zatrzymani.

Policjanci z Żar wspólnie z funkcjonariuszami KWP w Gorzowie ustalili osoby mogące mieć związek ze sprawą. W piątek zatrzymano czterech mieszkańców Lubska, podejrzewanych o udział w zdarzeniu.

Bił policjant?

Wśród czwórki zatrzymanych znalazł się 25-letni funkcjonariusz Ogniwa Konwojowego, pracujący na terenie powiatu Żarskiego. Z tego powodu do czynności związanych z wyjaśnieniem sprawy włączyli się również policjanci Biura Spraw Wewnętrznych KGP. Okoliczności zdarzenia bada też prokuratura w Żarach.

W sobotę śledczy przedstawili czwórce zatrzymanych zarzut pobicia ze skutkiem śmiertelnym. Grozi im do 10 lat pozbawienia wolności. Decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim.

Zatrzymany funkcjonariusz został zwolniony ze służby ze względu na oczywistość popełnionego przestępstwa.

mn//kdj

Źródło: www.tvn24.pl


Użytkownik Sentinel edytował ten post 22.05.2011 - 19:07

  • 0

#720

lambo.
  • Postów: 231
  • Tematów: 2
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

W Stanach za gwałt grozi do 20 lat, w Polsce za okrutne i bolesne zabójstwo grozi do 10 lat.
Teraz będziemy utrzymywać 4 darmozjadów przez 10 lat - super.

Ręce i wszystkie inne członki opadają. >/

Nawet jestem w stanie znieść różne warunki na prawo do noszenia załadowanej broni krótkiej, ale nie mogę znieść tego, że w Polsce nie mogę trzymać sobie w domku broni do własnej obrony.
Kolejne co mnie denerwuje to ograniczenia kalibrowe.
Dlaczego nie można w Polsce posiadać broni krótkiej w kalibrze .50?
Nawet nie mówię tutaj o DE, ale np. o stosunkowo tanich i baardzo skutecznych rewolwerach .500S&W.

Użytkownik lambo edytował ten post 22.05.2011 - 20:07

  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych