Skocz do zawartości


Zdjęcie

Nowa teoria na temat budowy Atomu.


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
16 odpowiedzi w tym temacie

#1

kj5.
  • Postów: 70
  • Tematów: 13
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Odkrycie polskiego fizyka, profesora Michała Gryzińskiego może być zagrożeniem dla światowych dostawców surowców naturalnych i odmienić oblicze naszej planety. Gryziński był przekonany, że Albert Einstein znał prawdę o tym, że atom nie przypomina układu planetarnego

Atom wygląda inaczej!


Każdy przynajmniej raz w życiu widział model cząsteczki atomu: duża kulka pełniąca rolę jądra atomowego i wokół po orbitach krążące mniejsze kulki symbolizujące elektrony. Tak naprawdę atom jest zbyt mały, żeby można było go zobaczyć. Skąd w takim razie wziął się ten model? W 1913 roku wybitny fizyk Niels Bohr Model atomu według Bohrauznał, że atom na pewno przypomina układ planetarny, gdzie elektrony poruszają się wokół jądra podobnie jak planety wokół Słońca – po orbitach kołowych. Przez wiele lat fizycy przeprowadzali eksperymenty, które wydawały się potwierdzać właśnie taką budowę najmniejszej cząstki, z której składa się materia. To właśnie opierając się m.in. na tym założeniu Albert Einstein opracował swoją słynną teorię względności. Była ona podstawą fizyki kwantowej, ale... to może się zmienić! Wszystko dzięki odkryciu polskiego fizyka, profesora Michała Gryzińskiego. Ten niezwykły naukowiec pracował w Instytucie Badań Jądrowych w Świerku k. Warszawy, gdzie przez 40 lat prowadził swoje własne badania dotyczące budowy atomu.

Kiedy przedstawił swoją teorię – wybuchła prawdziwa burza. „Mechanika kwantowa to największa mistyfikacja w historii nauki” – ogłosił profesor w 1965 roku. Zgodnie z jego teorią budowę wszechświata i cząstek elementarnych można wytłumaczyć opierając się o najprostsze prawa mechaniki klasycznej Newtona. Według Michała Profesor Michał GryzińskiGryzińskiego Niels Bohr popełnił kardynalny błąd kierując się intuicją i opracowując „model planetarny atomu”, gdyż atom wygląda zupełnie inaczej! W swojej książce „Sprawa Atomu” wykazał, że „podstawowa cząstka materii” ma budowę „radialną”. Oznacza to, że elektrony w atomach poruszają się wokół jądra po torach przypominających hiperbole, a nie okręgi.

Profesor nazwał tą hipotezę „modelem swobodnego spadku”. Sprawa wydaje się pozornie błaha, ale jeśli profesor Gryziński ma rację, to... czeka nas prawdziwa rewolucja! Możliwe są podróże między różnymi układami planetarnymi, bo prędkość światła nie jest najwyższą prędkością we wszechświecie. Profesor Gryziński znalazł także w atomie ukryty istny ocean energii powstałej w momencie narodzin wszechświata. Oznacza to, że w jednej kropli wody może być dostatecznie dużo energii, by wystarczyło jej na potrzeby całej naszej planety przez dziesiątki lat!

Odkrycie profesora może być zagrożeniem dla światowych dostawców surowców naturalnych i w ogóle odmienić oblicze naszej planety. Przez wiele lat teoria o prawdziwej budowie atomu była niewygodna i ukrywana, chociaż... Michał Gryziński był przekonany, że najbardziej genialny fizyk Albert Einstein znał prawdę o tym, że atom nie przypomina układu planetarnego. W latach 30. XX wieku twórca teorii względności miał celowo wprowadzić Niemców w błąd podsuwając im fałszywe teorie, by uniemożliwić im wyprodukowanie bomby atomowej. Potem nie miał odwagi, żeby przyznać się do błędu i tak cała fizyka teoretyczna znalazła się w „ślepym zaułku”.


Czy kiedyś poznamy prawdę?


Teoria profesora Michała Gryzińskiego spotkała się z całkowitym potępieniem przez autorytety fizyki kwantowej. Jego hipoteza „innej budowy atomu” została nazwana pseudonauką, a sam profesor spotkał się z wyjątkowo zaciekłą krytyką środowiska fizyków kwantowych. Jest jeszcze jeden, tajemniczy wątek związany z osobą polskiego uczonego. Pod koniec życia profesor doszedł do wniosku, że musi istnieć jakaś inteligentna siła, która łączy wszystkie atomy, z których składa się wszechświat. Jego znajomi twierdzili, że profesor Michał Gryziński był przekonany, że jest na tropie zrealizowania marzenia Einsteina, czyli opracowania „teorii jednolitej” wyjaśniającej wszystko! Niektórzy twierdzą nawet, że mu się to udało... A to, że przy okazji zakwestionował twierdzenie najsłynniejszego fizyka świata, owo legendarne już E=mc2? To zupełnie inna historia.

Profesor Michał Gryziński zmarł w 2004 roku w wieku 74 lat. Pozostawił tylko książkę "Sprawa Atomu", której publikacja przeszła zupełnie bez echa.

Mimo wszystko mam nadzieję, że kiedyś teoria profesora okaże się prawdziwa i w ten sposób nie tylko skończy się problem zanieczyszczenia środowiska naturalnego, ale także wszelkich konfliktów „o źródła energii”. A nas nie będą już więcej nękać podwyżki na akcyzę za paliwo... czego sobie i Wam życzę. Szczęśliwego Nowego Roku!


Żródło : http://www.wiadomosc...ch_w_15407.html


Mógłby to ktoś przetłumaczyć na ludzki???.Bo ja z pojęć fizycznych nic nie rozumiem.
Najbardziej zaciekawiła mnie ta informacja:

Możliwe są podróże między różnymi układami planetarnymi, bo prędkość światła nie jest najwyższą prędkością we wszechświecie. Profesor Gryziński znalazł także w atomie ukryty istny ocean energii powstałej w momencie narodzin wszechświata. Oznacza to, że w jednej kropli wody może być dostatecznie dużo energii, by wystarczyło jej na potrzeby całej naszej planety przez dziesiątki lat!


  • 0

#2 Gość_radoslaw

Gość_radoslaw.
  • Tematów: 0

Napisano

Strona domowa Michała Gryzińskiego
  • 0

#3

holi.
  • Postów: 457
  • Tematów: 7
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

W swojej książce „Sprawa Atomu” wykazał, że „podstawowa cząstka materii” ma budowę „radialną”. Oznacza to, że elektrony w atomach poruszają się wokół jądra po torach przypominających hiperbole, a nie okręgi.


Szczerze mówiąc, to nie widzę tu żadnej sensacji ;). Niezależnie od wybranego modelu, elektron przecież ma również naturę falową. Do obliczeń używa się gęstości prawdopodobieństwa znalezienia elektronu w danym miejscu w przestrzeni. Słyszałem o tym alternatywnym modelu prof. Gryzińskiego na wykładzie, ale niczego specjalnego ten model nie wnosi.
  • 0

#4

Lerlitz.
  • Postów: 229
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

bedzie jak z Kopernikiem... Najpierw wysmiali, pozniej uwierzyli. Nie zdziwil bym sie :)
  • 0

#5

cycloneye.
  • Postów: 25
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

weźcie podręcznik do chemii ze szkoły średniej, tam jest o orbitalach elektronowych
panowie, troche elementarnej wiedzy proszę..
  • 0

#6

Cthulhu.
  • Postów: 406
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Byle wcześniej niż później :)
  • 0



#7

olorin.
  • Postów: 222
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Odkrycie polskiego fizyka, profesora Michała Gryzińskiego może być zagrożeniem dla światowych dostawców surowców naturalnych i odmienić oblicze naszej planety. Gryziński był przekonany, że Albert Einstein znał prawdę o tym, że atom nie przypomina układu planetarnego

..........


witam,
nie wiem gdzie autor tego artykułu widzi sensacje w tym, ze atom nie przypomina układu planetarnego. Toz to wiadomo juz od dziesiątek lat i własnie dzieki mechanice kwantowej mozemy dzis zobaczyc na zdjęciach jego obraz (vide napis IBM ułozony własnie z atomów). Atom podobny jest raczej do fali (przylepiony do jakiegos podłoza).
Sam Pan Gryziński zaproponował nowy model opisujący mikroswiat, ale ma sporo dziur (delikatnie mówiąc), tłumaczy mniej niz mechanika kwantowa, tak wiec jest mniej uzyteczny tym samym dla fizyków jest zbędny.

Tu naprawde nie ma zadnych rewelacji.

pozdrawiam
K.
  • 0

#8

Indoctrine.
  • Postów: 1450
  • Tematów: 7
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Tak w skrócie: (zdjęcia z netu wzięte, mało wyraźne, ale starczą)

Model kwantowy: Dołączona grafika

Stary model Bohra: Dołączona grafika

Jak widać, odrobinkę się różnią i profesor niczego odkrywczego negując Bohra nie zrobił..
  • 0

#9

Ill.

    Nawigator

  • Postów: 1656
  • Tematów: 40
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Jemu raczej nie chodziło o negowanie modelu Bohra, ale samej idei kolistych orbit.
Niby to jest tylko zmiana sposoby poruszania się elektronu w atomie, ale wbrew pozorom jest to inna koncepcja. Nie wiem jak dokładnie zbadano tą teorię, ale przydałaby się jakaś solidna publikacja na ten temat.

W sumie dobrze, że jest jakaś alternatywna teoria, to czasami zmusza do myślenia ;)
  • 0

#10

iniside.
  • Postów: 541
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Ilosc głupot w tym "powaznym" newsie jest zatrwazajaca.

To właśnie opierając się m.in. na tym założeniu Albert Einstein opracował swoją słynną teorię względności. Była ona podstawą fizyki kwantowej, ale...

Einstein był najwiekszym przeciwnikiem teorii kwantowej. Ciagle starał się ją obalić, no ale nie wyszło.
Teria względnosci i teoria kwantowa sa całkowicie o czym innym I od kilkudziesieci lat pracuje sie nad polaczeniem ich w jedna calosc.

. Oznacza to, że elektrony w atomach poruszają się wokół jądra po torach przypominających hiperbole, a nie okręgi.

Elektorny wogole sie nie poruszaja po czym kolwiek. Okreslenie chmura elektronowa nie wzięło sie znikad. Nie mozna okreslic miejsca w ktorym znajduje sie aktualnie elektron, dlatego tworza one chmure (sa we wszystkim mozliwych pozycjach jednoczesnie).

Albert Einstein znał prawdę o tym, że atom nie przypomina układu planetarnego.

Nie znał. Zreszta Bhor (afair), tez sie potem zgodził (wraz z narodzinami teori kwantowej), ze faktycznie nie jest.

Jemu raczej nie chodziło o negowanie modelu Bohra, ale samej idei kolistych orbit.
Niby to jest tylko zmiana sposoby poruszania się elektronu w atomie, ale wbrew pozorom jest to inna koncepcja. Nie wiem jak dokładnie zbadano tą teorię, ale przydałaby się jakaś solidna publikacja na ten temat.

W modelu kwantowym elektrony nie poruszaja sie po kolistych orbitach.

A no i wiadomosci24. Tania sensacja -;-.
  • 0

#11

Vaherem.
  • Postów: 705
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Sorry, ale u nas w liceum na Chemi facet od razu powiedział, że w gimnazjm robili nas w balona, nie ma żadnych kulek tylko powłoki :P

Faktycznie tania sensacja.
  • 1

#12

SapereAude.
  • Postów: 276
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

hah, a ja właśnie dzisiaj pisałem pracę klasową z tego działu :) No właśnie, tak na prawdę model atomu jest domniemany, choc wiekszosc doświadczen wskazuje na jego poprawność. No nic, dobrze, że mamy takich naukowców, którzy próbują wnieśc do nauki coś nowego... kto wie czy za kilka może kilkanaście lat nie okaże się, że jednak ani Bohr ani Rutherford nie mieli racji.

Mam pytanie, które od dawna mnie nurtuje: czy nauka doszła już do tego momentu, że może wykluczyc lub potwierdzic istnienie duszy, energii (zwał jak zwał) itd.?

Z tego co słyszałem od znajomego mojego brata fizyka teoretyka to istnieje dużo przesłanek, że jeszcze ta energia duchowa/boska musi istniec..
  • 0

#13

mylo.

    Altair

  • Postów: 4511
  • Tematów: 83
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Nie mozna okreslic miejsca w ktorym znajduje sie aktualnie elektron, dlatego tworza one chmure (sa we wszystkim mozliwych pozycjach jednoczesnie).


Da się. Tylko wtedy nie będziemy znali jego prędkości. I na odwrót.

Teoria kwantowa nie będzie ostatnią teorią. Teorii było już wiele, i jeszcze sporo nastąpi. Trzeba szukać tam gdzie jeszcze nie szukano, a nie zakopywać się w bagnie zawiłych formuł niechcących się nijak połączyć.
  • 0



#14

iniside.
  • Postów: 541
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Nie mozna okreslic miejsca w ktorym znajduje sie aktualnie elektron, dlatego tworza one chmure (sa we wszystkim mozliwych pozycjach jednoczesnie).


Da się. Tylko wtedy nie będziemy znali jego prędkości. I na odwrót.

Teoria kwantowa nie będzie ostatnią teorią. Teorii było już wiele, i jeszcze sporo nastąpi. Trzeba szukać tam gdzie jeszcze nie szukano, a nie zakopywać się w bagnie zawiłych formuł niechcących się nijak połączyć.

Dlatego tak usilnie sie proboje zrobic teorie wszystkiego (kolejny krok), a nie cofac sie i probowac naprawic cos co juz dziala :E.
  • 0

#15

aant.
  • Postów: 45
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Moi drodzy, jestem fizykiem, kiedy szedłem na fizykę po maturze, szedłem tam z myślą, że dowiem się jaka jest natura, że się tak wyrażę, bytu. Wiem, wiem, spytacie : to czemu nie poszedłeś studiuować filozofię(metafizykę)? Otóż filozofia, już wtedy wiedziałem, mało tłumaczy, bo co filozof to inny system. Ale, niestety, prezkonałem się, że jest tak też z naukami przyrodniczymi. Każda, podkreślam: każda teoria ma swoich zwlenników i równie zagorzałych przeciwników. POnadto teraz oficjalnie uznaje się dwie teorię , fizykę kwantową i Ogólną teorię Względności, ale one są wzajemnie sprzeczne. Nie przeszkadza nam to tak bardzo, bo jedna dotyczy mikro a druga makroświata. Wielu ludzi, którzy szukają jakichś spójnych odpowiedzi, tłumaczących fizykę zjawisk, tworzy własne teorie, takich teorii poznałem kilka, w tym autorstwa Polaków trzy, cztery. Prawda jest taka, że rację miał Sokrates, mówią: ...wiem, że nic nie wiem... Wszystkie te alternatywne teorie, to prawda, tłumaczą określoną klasę zjawisk, a zaciemniają inne zjawiska. Jedno jest pewne, dzisiaj nie można być pewnym żadnej teorii. Więc na teraz, jako już dojrzały człowiek, po skończonych studiach, nic nie wiem. Owszem jestem w stanie, opierając się na "obowiązujących" prawach i teoriach, rozwiązać prawie każde zadanie, ale, tak mi się wydaje, jest to tylko wyuczona sztuczka.
  • 1


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych