47 odpowiedzi w tym temacie

[mariuszm]

OK. Przeczytałem. Odpowiedz mi na pytanie: Jeśli nie Jezus to kto ? jest godzien naszej czci ?
Bo odnoszę wrażenie że krytykując nie dajesz zadnej alternatywy. Co proponujesz w zamian ?

zdrowia

W poscie ktory zacytowałes tak naprawde nie chodzi o Jezusa tylko o Kościół, historie i wszelkie negatywy z nim zwiazane. Ja nie widze niczego złego w tym że ktos stara się brac przykład z pozytywnych postaci. Jezus nam wykreowany niewątpliwie takowy był. Post jako całosc był ironia.

Weź nie przeginaj. Napisz mi jeszcze raz ten post nie umieszczając w nim słowa Jezus. Ciekawe jakie będzie miał znaczenie. Taką socjotechniką daleko nie zajedziesz.

Skoro podważasz wiarygodność i moc Jezusa sugerując że byli inni którzy dorównywali mu to mówisz że jezus nie był taki wyjądkowy. Jeszcze raz zapytam, jeśli nie Jezus to kto ? a może nikt ? może wolisz świat bez mistrzów/wzorców ? - nie łudź się, usuniesz tych pojawią się inni.
Dla mnie czysto logiczna analiza mówi że nie ma lepszej drogi niż pójśc za Jezusem. W takim świeci chciałbym zyć, tak traktować ludzi i tak być traktowanym jak nauczał Jezus.



zdrowia

[Rockyyy]

Przy Apoloniuszu Jezus wysiada... filmu nie oglądałem, ale Apoloniusza dobrze znam polecam książki A.Krawczuka - "Rzym i Jerozolima", "Tytus i Berenika", "Neron", dużo tam o nim jest.

Co do tego dlaczego chrześcijaństwo było prześladowane i ostatecznie zatriumfowało...cóż mieli fuksa, łut szczęścia. I jako jedyni byli na tyle głupi, żeby na garść żarzących sięwęgli nie posypać trochę kadzidła - tak wyglądała wtedy ofiara. Oczywiście jej nie złożenie powodował gniew bogów na WSZYSTKICH ludzi, w tym też niechrześcijan. Teraz już wiadomo, ćzemu nazywano ich nieprzyjaciółmi rodzaju ludzkiego. Dodatkowo wierzyli w rychły koniec świata (czy rzymianie tego okresu byliby wstanie uwierzyć w upadek wiecznego miasta?)...pożar nowego Babilonu - Rzymu - potraktowali jako początek ponownego przyjścia Pana, więc nie dziwcie się, że część chrześcijan przeszkadzała w akcji gaszenia ognia i ten ogień rożnosiła...

Doba, dobra, rozgadałem się

Nie trzeba czytać opracowań

Jedyne prawdziwe źródło z którego pochodzi wszystka wiedza o Apolloniuszu to "Żywot Apolloniusza z Tiany" napisany przez jego ucznia.
Vaherem, "nieprzyjaciółmi rodzaju ludzkiego" nazywano ich dlatego, że rzekomo zjadali dzieci, urządzali grupowe orgie z dziećmi i braćmi, mają dzieci z siostrami, czcili głowę osła itp itd. Rzymianie nie mogli pojąć co to jest Eucharystia, słowo uczta rozumieli pod znaczeniem Rzymskim- czyli kończąca się orgią, nie rozumieli że dla Chrześcijan bratem i siostrą byli inni Chrześcijanie i Chrześcijanki.
Co do pożaru: Jak ludzie, którzy głosili naukę miłości i przebaczenia, mogli cokolwiek zabić albo zniszczyć? To nie byli Ci dzisiejsi "chrześcijanie", tylko Chrześcijanie, którzy wierzyli w naukę Jezusa. Plotkowano, że to sam Cesarz kazał spalić Rzym, więc musiał się znaleźć kozioł ofiarny - więc zrzucono winę na Chrześcijan - czyli biedote, ludzi przybyłych ze wschodu, którzy dla Rzymian byli nadzwyczaj dziwni, bo odrzucali wszelkie rozrywki, śmiercią pogardzali, do nienawidzących ich ludzi mówili iż ich kochają. Zważ też że powstanie Apokalipsy św. Jana datuje się na 68r., a pożar Rzymu miał miejsce w 64r. .

Ale zadziwiającym jest, że Chrześcijanie wyznają kogoś, kto został ochrzszczony przez Jana. W takim razie Jan posiadał pewne "przywileje"( nie wiem czy to dobre słowo ), których nie miał Jezus. A wiec stał wyżej niż on w hierarhii. UberGott ?!

"Wtedy przyszedł Jezus z Galilei nad Jordan, do Jana, aby się dać ochrzcić przez niego. Ale Jan odmawiał mu, mówiąc: Ja potrzebuję chrztu od ciebie, a ty przychodzisz do mnie?.A Jezus, odpowiadając, rzekł do niego: Ustąp teraz, albowiem godzi się nam wypełnić wszelką sprawiedliwość. Tedy mu ustąpił"

Użytkownik Rockyyy edytował ten post 28.02.2008 - 09:40

[golibroda]

KIN, ale z myślenia to chyba nie słyniesz. Po pierwszym rzucie oka widać, że chodzi o to, że ten cytowany post, zapewne napisane przez ateistę zawiera w sobie sformułowanie 'dzięki Bogu'. Jeśli nie rozumiesz tu dowcipu to rzeczywiście poczucie humoru ogromne.

Moze sie myle, ale ja to zdefiniowalem jako blad, a nie celowy dowcip - bledy mnie jakos nie smiesza, za to drazni mnie ich wytykanie, nie koncentrujac sie nad przekazem calego tematu. A to, ze nie jest to smiech z dowcipu [nagradzanie za udany zart], tylko zwykle czepianie sie wywnioskowalem z kontekstu calego postu golibrody. Teraz rozumiesz panie slynacy z myslenia, czy inaczej wytlumaczyc ? Mam nadzieje, ze brak polskich znakow nie zatrzyma Twojego geniuszu przed zrozumieniem...

Ale co ty oczekujesz?
Ze ludzie beda komentowac cala ta kretynska serie z National Geographic?
Ktos sobie wymyslil, ze bedzie udowadnial cos ludizom, ktorzy WIERZa. Wiara z wiedza sie wyklucza wiec co mozna komus udowodnic?
Cala ta seria to filmy dla ateistow zeby mogli sie cieszyc z "zacofanych" chrzescijan i kpepac po plecach "a nie mowilem, to bujda".
Do zastanowienia pozostawiam ci tylko fakt czemu takie filmy powstaja tylko o jednej z setek religii na swiecie.

Do tej pory to ty wykazujesz niski poziom produktywnej aktywnosci na tym forum...

Szczerze, traktuje to jako komplement
I znowu na nic lepszego niz imputowanie komus "poziomi" cie nie stac. A kim ty jestes zeby pisac komus jaki ma poziom?

Ale zadziwiającym jest, że Chrześcijanie wyznają kogoś, kto został ochrzszczony przez Jana. W takim razie Jan posiadał pewne "przywileje"( nie wiem czy to dobre słowo ), których nie miał Jezus. A wiec stał wyżej niż on w hierarhii. UberGott ?!

Zastanawia mnie czy masz jakiekolwiek pojecie o chrzescijanstwie. Wyglada na to ze nie, ale uporczywie glosisz swoje "madre" teorie.
Papiez myjacy stopy biskupom co roku dla ciebie pewnie tez bedzie straszliwym dysonansem?
A tutaj masz wyrazny znak, w religii katolickiej bog daje sie ochrzcic czlowiekowi. Czy moze byc wiekszy wyraz oddania sie swojemu ludowi, sluzenia mu i milosci do niego?
A zreszta, z kim ja gadam. Z gosciem, ktorego najwazniejszym zajeciem jest dawanie minusikow na forum ludziom, ktorzych nie moze przejsc argumentacja

[Matt']

Ale zadziwiającym jest, że Chrześcijanie wyznają kogoś, kto został ochrzszczony przez Jana. W takim razie Jan posiadał pewne "przywileje"( nie wiem czy to dobre słowo ), których nie miał Jezus. A wiec stał wyżej niż on w hierarhii. ?!

Jan im tak odpowiedział: Ja chrzczę wodą. Pośród was stoi Ten, którego wy nie znacie,
który po mnie idzie, a któremu ja nie jestem godzien odwiązać rzemyka u Jego sandała.
(J 1,26-27)

[Ozzy667]

Ja już nic nie będę mówił....

A zreszta, z kim ja gadam. Z gosciem, ktorego najwazniejszym zajeciem jest dawanie minusikow na forum ludziom, ktorzych nie moze przejsc argumentacja

Golibrodo minusa dostałeś za dwie nic nie wnoszące do tematu, glupie wypowiedzi.

A tutaj masz wyrazny znak, w religii katolickiej bog daje sie ochrzcic czlowiekowi. Czy moze byc wiekszy wyraz oddania sie swojemu ludowi, sluzenia mu i milosci do niego?

No fajnie. Tylko gdzie on jest teraz ? Tak się nam oddał.

Ze ludzie beda komentowac cala ta kretynska serie z National Geographic?

Właśnie prezentujesz swój poziom.

Zastanawia mnie czy masz jakiekolwiek pojecie o chrzescijanstwie. Wyglada na to ze nie, ale uporczywie glosisz swoje "madre" teorie.

No i co ja mogę...

Papiez myjacy stopy biskupom co roku dla ciebie pewnie tez bedzie straszliwym dysonansem?

A to taka pokazówka jest...

Do zastanowienia pozostawiam ci tylko fakt czemu takie filmy powstaja tylko o jednej z setek religii na swiecie.

Chyba nawet tego nie oglądałeś. Wyraźnie pada pytanie: Dlaczego to akurat Chrześcijaństwo...

[zak]

nie umiesz kogos przegadac argumentami - smiej sie z niego
to tak odnosnie smiejacego sie emota w kazdym z 250 postow golibrody
^_^

[scpt]

Jakby nie było ten film jest antychrześcijański momentami i na siłę autorzy starają się wrzucać propagandowe hasła. Niemniej wiele też można się z niego dowiedzieć i również technicznie stoi na wysokim poziomie. Większość ludzi w tym programie jest takiego pochodzenia gdzie nie szanuje i wręcz nienawidzi Jezusa, więc taki trochę mix powstał.

[golibroda]

nie umiesz kogos przegadac argumentami - smiej sie z niego
to tak odnosnie smiejacego sie emota w kazdym z 250 postow golibrody
^_^

Moze to twoja metoda. Ja smieje sie gdy cos mnie rozszmieszy, bardzo czesto jest to glupota ludzka.

Ozzy dobry jestes, dalem ci argument to zbyles to twierdzac, ze to pokazowka. Mozna byc odpornym na argumenty jak sie chce, tylko po co? Wygodnie jest byc takim betonem?

[Ozzy667]

no podałeś jakiś przykład, ale co to w ogóle oznacza że przywódca Krk myje stopy podwładnym. Niech myje codziennie w takim razie.

[golibroda]

Jasne
A slyszales o czyms takim jak symbol ?
Dobra, koncze temat. Naprawde szkoda mojego czasu

[scpt]

Tak samo jak by pisać , że głupie jest znoszenie drzew do domu(wigilia)...istnieje coś takiego jak tradycja i symbolika i dla pewnych ludzi musi minąć trochę lat Jak skończy się okres buntu i być może podatność na pranie mózgu ze strony mediów( np TVN, GW i inne takie w rękach antypolonistów i antykatolików<narodowości o której się nie mówi>) to jest szansa na bardziej obiektywne poglądy. Jak zwykle powtarzam, że nie wyznaje żadnej wiary, ale jak się pewnej grupie nudzi, to niech się przyczepiają do swoich tradycji w swoim kraju. Niech ktoś spróbuje się pośmiać z tradycji w Talmudzie, albo z rabina to wtedy może mieć bardzo poważne problemy prawne...Oni się z nas śmiać mogą, a my z nich nie i na dodatek na całym świecie fałszują historie o narodzie Polskim. O Grossie nawet nie wspomnę bo się zrobi OT, ale takich jak on jest mnóstwo i jest to po prostu smutne...

A co oznacza to mycie stóp? Wydaję mi się że warto przeczytać Biblię albo poczytać w google, właśnie jako część naszej kultury, bo jednak jak były wojny, to w tych wyśmiewanych kościołach były niezliczone ilości ludzi. Morał z tego taki, że jak jednak strach do d... zajrzy, to takie miejsca się przydają

Użytkownik scpt edytował ten post 28.02.2008 - 18:21

[Ozzy667]

Tylko wodę marnują! Tak jak Japończycy

jak zwykle powtarzam, że nie wyznaje żadnej wiary, ale jak się pewnej grupie nudzi, to niech się przyczepiają do swoich tradycji w swoim kraju

Negujesz moją narodowość ?
A poza tym, że 90% ludzie mówi " Ja ? oczywiście Katolik", to nie znaczy wcale, że tradycja katolicka jest tradycją narodową. Ani mycie stóp, ani ubieranie choinki takimi nie są.

[scpt]

Mycie stóp jest tradycją katolicką. Jakoś tak się złożyło, że właśnie ta religia jest straszliwie dominująca w naszym kraju, jest częścią naszej kultury. Co innego krytyka księży, a co innego tradycje w danym kulcie. Ubieranie choinki jakby nie było, jest również częścią naszej kultury(mimo że jest zapożyczone-). Normalni ludzie takie rzeczy szanują i znają ich znaczenie nawet jak nie widzą w tym najmniejszej logiki.

Nie neguję Twojej narodowości, ale Polacy mają dużą tendencje do ulegania różnego rodzaju propagandom i spiskom(nie tylko my tacy Amerykanie są np znacznie gorsi pod tym względem), a najgorszą ich wadą jest brak organizacji. W zasadzie na zagranicą najbardziej trzeba się bać drugiego Polaka...chociaż na szczęście nie jest to zawsze zasadą.

Poza tym argument że katolików 90% jest dziwny. To tylko liczba ludzi ochrzczonych. Ludzi wierzących w ten kult jest znacznie mniej. Do tego dochodzi podział na chodzących do kościoła i nie chodzących. Wystarczy iść na mszę, by zobaczyć jakie grupy wiekowe przeważają W moim przypadku na 100 znanych mi osób do Kościoła chodzą 4 osoby i dziwnym przypadkiem jest to magiczny przedział 50-100. 4% prawdziwych Katolików ? (nie liczę pasterki i Wielkanocy bo to jak wypad do muzeum, dla tych co tylko w te okazje ida się "pomodlić" )

Użytkownik scpt edytował ten post 28.02.2008 - 19:02

[Ozzy667]

Ja nie powiedzialem, że tego nei szanuję tylko zadałem pytanie: po co?

I napisałem również: "...90% ludzi mówi " Ja ? oczywiście Katolik"...". MÓWI i nic więcej. A wiesz, że mnie nie obchodzi co było praktykowane. Tradycja narodowa to 1 maj, 11 listopad, a nie 25. grudnia. OT robimy!

[scpt]

Kultura osobista i tyle