Napisano 07.02.2008 - 17:08
Napisano 07.02.2008 - 17:08
U¿ytkownik Santeri edytowa³ ten post 07.02.2008 - 17:09
Napisano 07.02.2008 - 17:08
U¿ytkownik BENDER edytowa³ ten post 07.02.2008 - 17:09
Napisano 07.02.2008 - 17:13
Napisano 07.02.2008 - 17:19
U¿ytkownik scpt edytowa³ ten post 07.02.2008 - 17:21
Napisano 07.02.2008 - 18:16
Wiedzia³em, ¿e kto¶ uderzy w tê nutê Po pierwsze wojny w celach rabunkowych s± cech± ka¿dej rasy. Wystarczy zajrzeæ do podrêczników, albo do telewizora. Poczytaj sobie o rzeziach jakie uskuteczniaj± murzyni w Afryce po uwolnienia siê z jarzma tych okropnych bia³ych. Wojny wszczyna ka¿dy, dlatego argument, ¿e biali s± sprawcami wszelkiego z³a na ¶wiecie jest niepowa¿ny.I spójrz co z tego wysz³o, Ameryka najchêtniej wszczê³a by trzeci± wojnê ¶wiatow± ze zwyk³ej chêci zysku, je¶li to przez bia³ych mamy teraz to co mamy, my¶lê ¿e bêdzie lepiej jak znikniemy.
Akurat to nie jest dobry przyk³ad, ju¿ wyja¶niam dlaczego. Japoñczycy maj± o tyle odtwórcz± technologiê, ¿e oni nie wymy¶laj± prze³omowych wynalazków, oni ju¿ wynalezione patenty obrabiaj± i udoskonalaj± jak tylko siê da. To raz, a dwa - kiedy zacz±³ siê ten okres w historii Japonii, w którym przoduj± oni we wdra¿aniu technologii? Otó¿ po II wojnie ¶wiatowej, kiedy to Japonia by³a okupowana przez tych straszliwych Amerykanów. Japoñczycy weszli w schemat cywilizacyjny bia³ych ludzi, przejêli rozwi±zania gospodarcze i ustrój. Stali siê tym czym s± dzisiaj dziêki wzorcom wypracowanym przez bia³ych. Tak¿e nie¶wiadomie potwierdzasz swoim przyk³adem moje tezy z poprzedniego postuJe¶li za¶ chodzi o naukê i technikê to japonia wyprzedza nas o wiele d³ugo¶ci wprowadzaj±c standardy jakie u nas pojawi± siê dopiero za wiele lat, tak¿e w tym te¿ wcale nie jeste¶my najlepsi.
To ciekawe co piszesz, byæ mo¿e w³a¶nie w darwini¼mie spo³ecznym nale¿y upatrywaæ przyczyny konstatowanych przez nas zjawisk. Ale o tym mówi te¿ autor filmu - biali stali siê s³abi, dlatego wypieraj± nas inni. Musimy zatem zrobiæ wszystko ¿eby zyskaæ na sile!Teraz wysz³o na to, ¿e jestem przeciwnikiem bia³ych ludzi w ogóle, to nie prawda, nie mam nic do bia³ych ale je¶li robi siê nas coraz mniej to znaczy, ¿e jeste¶my wypierani przez kogo¶ lepiej dostosowanego, byæ mo¿e lepiej pasuj±cego do natury dzisiejszej ziemi. Kto wie czy ten proces siê nie odwróci i to my zostali by¶my wiêkszo¶ci±, zreszt± ciê¿ko sobie wyobraziæ aby np. w polsce wiêkszo¶æ rasow± stanowi³a ludno¶æ czarnoskóra.
Dlaczego takie my¶lenie jest autodestrukcyjne?Takie my¶lenie jest autodestrukcyjne, mo¿na zastosowaæ takie porównanie -troje dzieci buduje zamek z piasku, dwoje z nich jest czarnych a jedno bia³e, te czarne zbudowa³y podstawy zamku z kolei to bia³e strzelist± wierzê, które z nich bardziej przyczyni³o siê do wybudowania zamku? Same podstawy bez wie¿y nie stan± siê zamkiem, podobnie jest z wie¿± która bez podstaw pozostanie tylko wie¿±. Dzisiejszy ¶wiat zosta³ stworzony wspólnie, a nawet z mniejszym wk³adem bia³ych i jest to nasz ¶wiat w sensie wszystkich ras a nie tylko bia³ego cz³owieka.
Nikt temu nie przeczy, a dzia³ania do jakich namawiaj autor filmu maj± za zadanie nie wywalczyæ dominacjê nad innymi a walczyæ o przetrwanie.Nie, ale ¶wiat nie jest nasz± w³asno¶ci± i dzielimy go z lud¼mi o innych kolorach skóry.
Bo to bêdzie koniec NASZEGO ¶wiata (¶wiata w którym ¿yjemy my, biali), naszej cywilizacji to przecie¿ oczywiste. I w oczywisty sposób zawa¿y na losach ¶wiata, jak ka¿da ogromna wolta w dziejach ¶wiata, no chyba, ze twierdzicie, ¿e wyparcie bia³ych i znikniêcie ich ¶wiata jest niczym Piszecie w takim duchu, jakby ca³kiem realne ryzyko znikniêcia naszej cywilizacji nie robi³o na Was najmniejszego wra¿enia.Bender przyczepi³ siê do tego zdania w kontek¶cie rasizmu, nie wiem dlaczego, bo to zdania po prostu jest nielogiczne i gdybym by³ autorem filmiku to bym je wyrzuci³ i zast±pi³ jakim¶ innym. Bez bia³ych dzieci po prostu nie bêdzie naszej cywilizacji, wymrze, zaniknie, zaleje j± morze obcych. Tak¿e nie mo¿na mówiæ, ¿e nasza przysz³o¶æ nie bêdzie mia³a sensu istnienia, bo jej po prostu nie bêdzie.
To brzmi tak jak Chessman wspomnia³, jakby znikniêcie bia³ych mia³o zawa¿yæ na losach ¶wiata.
Tu wkraczamy na nowy obszar w dyskusji, proponuje sobie podarowaæ na razie mo¿liwe metody przeciwdzia³ania. Ale mogê wymieniæ kilka: polityka prorodzinna we wszystkich krajach zachodu - trzeba zatrzymaæ kryzys demograficzny, skoñczenie z tzw. socjalliberaln± polityk± spo³eczn± - czyli z promowaniem pr±dów destrukcyjnych, walk± o gospodarkê socjalistyczn± (socjalizm to zag³ada - tego nikt nie wytrzyma). Ochrona naszej kultury przed degeneracj± - sztuk± s± dzia³a Leonarda da Vinci, Bacha i Mozarta, a nie ekskrementy zamkniête w pude³ku z pleksi (to nie ¿art), albo bohomazy autorstwa szympansa z berliñskiego zoo (to te¿ nie jest ¿art). Poza tym trzeba wreszcie powstrzymaæ niekontrolowan± emigracjê z krajów trzeciego ¶wiata i doszczêtnie skompromitowan± politykê multikulti.I co mam w zwi±zku z tym zrobiæ? Za³o¿yæ 10 osobow± rodzinê i do tego samego namówiæ s±siadów?
Pisz±c o rasizmie stawiasz niezwykle ciê¿kie oskar¿enia, nie szafuj tak swobodnie tym okre¶leniem, zw³aszcza, ¿e w dzisiejszych czasach odium rasizmu prowadzi do wykluczenia z dyskursu publicznego.Po prostu ten film stawia rasê bia³ych na piedestale ¶wiata ale widzê, ¿e to zale¿y od odbiorcy jak to zinterpretuje. Ty widzisz to jako alarm i ostrze¿enie przed znikniêciem bia³ych, ja te¿ to mogê tak odebraæ ale tak jak ju¿ napisa³em, ogl±daj±c to mam wra¿enie, ¿e autor widzi bia³ych jako pêpek ¶wiata bez którego reszta siê nie obejdzie. To jest tylko moje zdanie i mam do niego prawo, nie mam zamiaru Ciê przekonywaæ, ¿e to ja i tylko ja mam racjê.
Zupe³nie o co¶ innego chodzi. Badania przeprowadzone na przedstawicielach rasy negroidalnej potwierdzaj±, ¿e s± oni mniej inteligentni od innych ras. Dlaczego? ¯yj± na ciep³ym po³udniu gdzie mogli sobie dziesi±tki tysiêcy lat z pokolenia na pokolenie zbieraæ palmy z drzew (upraszczam). A inne rasy ¿y³y w niesprzyjaj±cych warunkach, musia³y bezustannie kombinowaæ jak prze¿yæ i w efekcie ich inteligencja rozwija³a siê - bo musieli jej u¿ywca. Tu nie chodzi o umiejêtno¶æ czytania czy pisania, murzyni w USA przez 200 lat nie nadrobia zaleg³o¶ci która narasta³a przez tysi±clecia.Wracaj±c do ró¿nic miêdzy rasami to jest faktem potwierdzonym naukowo, miêdzy innymi przez noblistê w dziedzinie genetyki, ¿e rasa czarna ma IQ ¶rednio ni¿sze o 25 od rasy bia³ej czyli 75(przypominam, ¿e takie IQ w medycynie uznawane jest za upo¶ledzenie).
Chyba nie masz na my¶li czarnych z krajów w pe³ni ucywilizowanych? Zapewne chodzi o rdzenn± czarn± ludno¶æ afrykañsk± ale je¶li tak to co w tym dziwnego? Wielu z nich nawet nie potrafi czytaæ ale czy to znaczy, ¿e potencja³ ich mózgów jest mniejszy, nie to znaczy tylko, ¿e nie maj± takiego dostêpu do wiedzy jak my.
To nieprawda, proszê nie zaklinaæ rzeczywisto¶ci w ten sposób. taki pogl±d zreszt± czêsto przewija siê w mediach, ale nie jest prawd± takie oskar¿anie bia³ych o to, ¿e "zmuszaj±" swoj± postaw± kolorowych do pope³niania przestêpstw. Emigranci s± otoczeni zadziwiaj±co szerok± opiek±, bywa tak (np. we Francji, Niemczech czy Szwecji), ¿e nie musz± pracowaæ, ¿eby ¿yæ. ¯yj± ze sporych ¶wiadczeñ socjalnych. W Szwecji nawet domy dostawali za darmo. A propos - pewien cz³owiek w Szwecji poszed³ siedzieæ na pó³ roku, za list do gazety w którym narzeka³ na to, ze w jego okolicy osiedli³o siê du¿o imigrantów i siê nie asymiluj±. Jego zbrodni± by³ oczywi¶cie rasizmo akurat da siê wyt³umaczyæ wp³ywem kultury. Czarni s± uwa¿ani przez bia³ych za istoty gorszego gatunku i chc±c-niechc±c przejmuj± ten stereotyp. I w efekcie maj± gorsze wyniki w testach IQ oraz pope³niaj± wiêcej przestêpstw.
Napisano 07.02.2008 - 18:26
Napisano 07.02.2008 - 18:38
Napisano 07.02.2008 - 18:59
Napisano 07.02.2008 - 19:12
Przeczyta³e¶ dalsz± czê¶æ mojej wypowiedzi? Wyt³umaczy³am tam na czym polega to co nazwa³am wp³ywem kultury. To bardzo delikatny, pod¶wiadomy proces. W ¿aden sposób nie mo¿na tu mówiæ o "zmuszaniu" do czegokolwiek, tu chodzi o stereotyp. Ludzie nawet nie zdaj±c sobie z tego sprawy powtarzaj± pewne stereotypy("Dziewczynki s± grzeczniejsze i czystsze od ch³opców", "Polak to katolik", "Blondynki s± g³upie"). To obustronny proces - kto¶ to wymy¶li³ ale i kto¶ zachowuje siê zgodnie z tym wymys³em (pewnie zauwa¿yli¶cie ,¿e oczywi¶cie nie wszystkie- ale spora czê¶æ blondynek zachowuje siê jak te z dowcipów. I to bynajmniej nie dlatego ,¿e takie siê urodzi³y - tylko dlatego ,¿e tak je wychowano. "Jeste¶ blondynk± wiêc nie musisz tego rozumieæ, wa¿ne ¿eby¶ ³adnie wygl±da³a."). Nie jest tak ,¿e tylko biali s± winni. Tak w³a¶ciwie nie ma tu winnych, winna jest kultura, wychowanie.To nieprawda, proszê nie zaklinaæ rzeczywisto¶ci w ten sposób. taki pogl±d zreszt± czêsto przewija siê w mediach, ale nie jest prawd± takie oskar¿anie bia³ych o to, ¿e "zmuszaj±" swoj± postaw± kolorowych do pope³niania przestêpstw.To akurat da siê wyt³umaczyæ wp³ywem kultury. Czarni s± uwa¿ani przez bia³ych za istoty gorszego gatunku i chc±c-niechc±c przejmuj± ten stereotyp. I w efekcie maj± gorsze wyniki w testach IQ oraz pope³niaj± wiêcej przestêpstw.
Napisano 07.02.2008 - 20:01
Dlaczego takie my¶lenie jest autodestrukcyjne?
Wojny wszczyna ka¿dy
Napisano 07.02.2008 - 20:56
ja chcê tylko pokazaæ i¿ biali wcale nie s± najwa¿niejsi,
Napisano 07.02.2008 - 21:15
No chyba jesteś chory. O odkryciach technologicznych mówi się co najwyżej na poziomie PAŃSTWA, nie RASY. Im więcej tym lepiej mówisz? No to jesteś przegraniec, bo murzynów jest więcej.Jesli chodzi o predyspozycje fizyczne to murzyni bija bialych na leb. Inaczej moze byc jesli chodzi o ich rozwoj umyslowy. Nie wiem jaki jest ich sredni wynik IQ, ale co oni takiego odkonali lub wynalezli na przestrzeni wiekow? Ich technologia zatrzymala sie na poziomie domkow z lisci. Poza tym to straszne lenie. Murzyn i Arab to tylko kombinuja jak wymigac sie od roboty.
U¿ytkownik Ashwalker edytowa³ ten post 07.02.2008 - 21:28
Napisano 07.02.2008 - 21:38
Napisano 07.02.2008 - 21:51
Przeczyta³em Twój post, rozumiem Twój punkt widzenia i napisa³em dlaczego siê z nim nie zgadzam.Przeczyta³e¶ dalsz± czê¶æ mojej wypowiedzi? Wyt³umaczy³am tam na czym polega to co nazwa³am wp³ywem kultury.
Nawet je¿eli takie stereotypy s± trwale zakorzenione w mentalno¶ci spo³eczeñstwa, to nie determinuj± one postaw danej, objêtej stereotypem mentalno¶ci. Taki determinizm po prostu nie ma miejsca, to mrzonka. We¼my przyk³ad z blondynka - niektóre blondynki zachowuj± siê jak te z kawa³ów nie dlatego, ¿e wprasowano im pod¶wiadomie taki sposób postepowania, ale po prostu jest to pewien gatunek ptasich mó¿d¿ków z ograniczonymi mo¿liwo¶ciami rozumienia ¶wiata.Ludzie nawet nie zdaj±c sobie z tego sprawy powtarzaj± pewne stereotypy("Dziewczynki s± grzeczniejsze i czystsze od ch³opców", "Polak to katolik", "Blondynki s± g³upie"). To obustronny proces - kto¶ to wymy¶li³ ale i kto¶ zachowuje siê zgodnie z tym wymys³em (pewnie zauwa¿yli¶cie ,¿e oczywi¶cie nie wszystkie- ale spora czê¶æ blondynek zachowuje siê jak te z dowcipów. I to bynajmniej nie dlatego ,¿e takie siê urodzi³y - tylko dlatego ,¿e tak je wychowano. "Jeste¶ blondynk± wiêc nie musisz tego rozumieæ, wa¿ne ¿eby¶ ³adnie wygl±da³a.")
Tak w³a¶ciwie nie ma tu winnych, winna jest kultura, wychowanie.
Tutaj siê w pe³ni zgadzam, nale¿y im dawaæ mo¿liwo¶æ wydobycia siê z do³ka, ale nie rozpieszczaæ. Tylko, ¿e biali ta ca³a "politykê afirmacyjn±" rozpoczêli i kontynuuj± w³a¶nie w imiê walki z rasizmem, zreszt± krytyka takiego dzia³ania wystarczy, ¿eby dostaæ ³atkê rasisty, wiêc uwa¿aj na siebie Taka w³a¶nie polityka (prowadzona zreszt± na koszt bia³ych podatników) i niedopuszczanie do siebie my¶li, ¿e to nie dzia³a, jest nies³uszne, niesprawiedliwe to w³a¶nie jedna z najwiêkszych s³abo¶ci pogr±¿onego w ideologicznej schizofrenii bia³ego cz³owieka zachodu.A tworzenie dla czarnych "raju na ziemi" (nie musz± pracowaæ, maj± domy, dostaj± kasê za friko, nie mo¿na ich ukaraæ za przestêpstwa) do niczego nie prowadzi a jeszcze pogarsza sprawê. (Nie mówi±c ju¿ o tym ,¿e to równie¿ rasizm - tyle ,¿e w "pozytywnej" formie). Przez to czuja siê bezkarni a ponadto uwa¿aj± ,¿e nie musz± nic robiæ bo od bia³ych im siê "nale¿y" za dawne krzywdy.
Niestety demokratyczne postêpowe demokracje obra³y inny kierunek czyli tzw. "pozytywn± dyskryminacjê" - u³atwianie ¿ycia jednym kosztem innych. Jest to w oczywisty sposób dyskryminacja tych innych w³a¶nie. A ca³a metoda jest czasem wrêcz idiotycznie kuriozalna, np. w parlamencie szwedzkim po wyst±pieniu pos³a okre¶lonej p³ci np. mê¿czyzny MUSI wyst±piæ kobieta i odwrotnie. Kolejny przemawiaj±cy musi byæ przeciwnej p³ci, choæby nie mia³ zupe³nie nic do powiedzenia ale musi byæ "równo", wiêkszym idiotyzmem jest chyba tylko nakaz, aby w bibliotekach taka sama liczba ksi±¿ek by³a autorstwa kobiet i mê¿czyzn.Najlepsz± rada na wszelkie izmy (rasizm, seksizm .itp) jest traktowanie ich obiektów na równi. A nie wywy¿szanie którejkolwiek ze stron.
Ale¿ ja nie neguje tych wspania³ych osi±gniêæ ró¿nych wynalazców na przestrzeni dziejów, ale ich przydatno¶æ dla nas jest znikoma, ju¿ wyja¶niam dlaczego! Co z tego, ¿e w przesz³o¶ci jacy¶ konstruktorzy budowali urz±dzenia lataj±ce? Chwa³a im!!! Ale nam nic z tego nie przysz³o, ta wiedza nie przetrwa³a i dopiero szereg bia³ych konstruktorów od ponad stu lat konstruuje coraz to doskonalsze urz±dzenia lataj±ce jakie nie ¶ni³yby siê braciom Wright! Wiedza antycznych prekursorów lotnictwa przepad³a wraz z nimi. I tu dochodzimy do byæ mo¿e najwa¿niejszego! Otó¿ liczy siê nie tylko sam pomys³, wynalazek, ale te¿ wypracowania metody jego udoskonalania, przerabiania itd. Mam na my¶li to, ¿e po XX wiecznych prekursorach lotnictwa tematem zajmowali sie kolejni konstruktorzy, in¿ynierowie, którzy w po³±czeniu z przemys³owcami przy wykorzystaniu szeregu technologii produkcyjnych, materia³owych itd mogli rozpocz±æ budowê samolotów, i ich stopniowe udoskonalanie. Gdyby nasza historia lotnictwa skoñczy³a siê na pomy¶le braci Wright a za tym nie poszed³by ca³y sztab naukowców, konstruktorów, przemys³owców itd, którzy wykorzystali wiedzê z ró¿nych dziedzin aby stworzyæ przemys³ lotniczy, to ca³e po¶wiêcenie i pomys³owo¶æ prekursorów lotnictwa na nic by siê nie zda³o. A pewnie tak w³a¶nie by³o z antycznymi lotnikami.Z tego tematu mo¿emy dowiedzieæ siê i¿ Bracia Wright wcale nie byli pierwszymi osobami które wzbi³y siê w powietrze Egipcjanie budowali piramidy ponad dwa i pó³ tysi±ce lat temu a my dzisiaj wci±¿ nie jeste¶my pewni co do technologii przez nich u¿ytej, majowie znali siê na astronomii i byli w stanie z niesamowit± precyzj± i dok³adno¶ci± sporz±dziæ mapy nieba, Edisonowi przypisuje siê wynalezienie ¿arówki pomimo, ¿e wszystko wskazuje na to i¿ 3000 lat temu w egipcie dysponowano ju¿ elektrycznym ¼ród³em ¶wiat³a
Uwa¿am, ¿e niepotrzebnie to piszesz, bo nikt tego nie kwestionuje, ale tak sie sk³ada, ¿e to w³a¶nie bia³y cz³owiek zdo³a³ skonstruowaæ mechanizm, który pozwoli³ na wdro¿enie i rozwijanie zdobytej wiedzy. Inni tego nie zrobili z ró¿nych przyczyn, ale to nie znaczy, ¿e s± na to za g³upi. Tu problematyczn± kwestia s± plemiona z³o¿one z przedstawicieli rasy negroidalnej i Indian w Ameryce Po³., które do przybycia bia³ych ¿y³y jako spo³eczeñstwa pierwotne, tu trzeba zaznaczyæ, ¿e one jednak nie mog³y dokonaæ takich odkryæ.Piszê to po to aby wyja¶niæ, ¿e biali pomimo swej inteligencji i niezaprzeczalnemu wk³adowi w rozwój technologii, wcale nie s± jedyn± ras± zdoln± do odkryæ w tej dziedzinie.
0 u¿ytkowników, 2 go¶ci oraz 0 u¿ytkowników anonimowych