74 odpowiedzi w tym temacie

[Vithal 2]

Hehe, tak długo żyjesz żeby głosić takie hipotezy?

A ty jak długo zyjesz by gadac ze ludzie chodzili wcześniej ?
Prowadzisz badania archeologiczne czy moze naczytałeś sie paru teorii Danikena albo innych chanellingowych szajbusów ?

A ja Ci mówię że ludzie chadzali sobie po naszej Ziemii dużo wcześniej i to nie jakieś małpoludy

Pokaż dowody.

[Vithal 2]

Może gdybyś Vithal 2 przeczytał książkę o której tu rozmawiamy wiedziałbyś że takowe dowody istnieją

Oj, bo sie rozczule , myślisz ze tylko ty z całej ludzkości masz umiejętnosc czytania i zauważanie rzeczy innych niż głosi nauka ?
Czytałem wszystkie od Daniekena przez Sitchina i Geryla do zakazanej archeologii i nawet tego chorego zbioru schizofreników czyli projektu cheops.
Stęzenie bzdur przekracza tam wszelkie normy podobnie jak i tu.

A jeśli obejrzysz filmik do którego podałem link możliwe że spojrzysz inaczej na głupoty których uczą w szkole

W szkole ucza wielu bzdur , choćby i o Egipcie i mimo że prawda jest taka ze piramida CHeopse nigdy nie była zbudowana za jego życia a o wiele wczesniej to i tak tępaki będa tu tłuc bo na tym zaravia sie kase i to sa kanony dzisiejszej archeologii.

Tylko ze gadanie bzdur w szkole to jedno wiedzenie wszędzie kosmitów i ględzeni o jakichś kosmicznych jaszczurach to jest dopiero bzdura.


Ale do rzeczy:
Zakazana archeologia jest śmieszna. Równie śmieszna jak Daeniken i jego chore teorie o bytności UFO na Ziemi. Oba opierają się na rzekomo znalezionych przez autorów dowodach na nieprawdziwość nauki i wszystkie dowody w niejasnych okolicznościach zaginęły i pozostaje tylko wierzyć autorom na słowo. Teorie Daenikena zostały zrównane z ziemią w jednej z polemik, którą wydał Prószyński, zakazana archeologia o ile się nie mylę też, poza tym ich "teorie" zostały jasno obalone w dyspucie naukowej. Ale nie reklamuje się nudnej jak flaki z olejem polemiki, w której naukowcy muszą dokładnie wyłożyć błędy teorii, ale publikuje się krzykliwe opowiastki "Nauka się myli!", w których więcej retoryki niż treści, bo ludzie to kupią.

Jedna z najwiekszych błazeństw jakie urządziła "zakazana archeologia" było ględzenie o kryształowych czaskach które niby to sa zrobione przez kosmitów - bzdura totalna - to jest udowodniona XIX wieczna robota jubilerska i koniec gadania.

Tyle z tej waszej rewelacyjnej archeologii.


Co do młotka to juz o tym kiedys czytałem.
Badano, ogłoszono te cuda a nauka i tak tego nie weryfikuje.
Gdyby to było warte zainteresowania to by sie tym zjęto i zmieniono by kanon nauczania.

Jest to sprawdzone ze nie mozńa tego młotka dzisiaj zrobić ?
Ktoś próbował ?
Równe bzdety słyszałem o słupie w Indiach którego tez podobno nikt nie moze zrobic dziś albo kiedys o kryształowych czaskach - wyszło w obu przypadkach ze to ludzka robota.
Młotek pewnie tez a łączenie znów jakichś kosmitów sprawia ze mi ręce opadają.

[Mariush]

Lub o tym że mózg australopiteka był większy od naszego?

Że jak? Skąd masz te "rewelacje"?

I skąd się wziął u nas przełyk, skoro wczesniej pezez milionu lat go nie było?

Nie było przełyku? Sugerujesz, że nasi przodkowie, niczym tasiemiec, wchłaniali pokarm przez skórę?
O czym Ty w ogóle mówisz?

Albo szyja?

A co z nią nie w porządku? Tylko nie mów, że jej tez kilka milionów lat temu nie było...

[Migdalo]

A co powiesz o kulkach z RPA?

Kulki z RPA to rzeczywiście ciekawa sprawa - odkryto ich dośc dużo, przypominały gwiazy śmierci ze star wars'ów, albo inne formy z przecięciami pośrodku. Myśle, ze rzeczywiście odkryto takową/e kulke, ale cała reszta to falsyfikaty(z racji tego, ze odkryto kilka, a następnie w tym samym okresie zewszat zaczęło napływać wiele innych pogłosek o nich). Mogły one powstać całkowicie naturalnie - ile jest procesów na ziemi których nie znamy, a we wszechświecie?! Tworzenie sie kuli to raczej częsty proces w kosmosie, a nacięcie mogło powstać w milion pincet sposobów.
O tym, że podobno dało sie je rozkroić i wydobył sie nich pył tez nie mamy pewności
A pole magnetyczne(dzięki któremu kula utrzymuje sie prosto) porostu jest normalnym procesem dla niektórych metali, może coś jak magnez?
Chciał bym jeszcze dodać, ze kule szacuje sie na 3mld lat!! Wtedy na ziemi powstawały dopiero pierwsze organizmy złożone

Lub o tym że mózg australopiteka był większy od naszego?

Australopitek posiadał objętość mózgu około 380-500cm3, dzisiejszy człowiek ma 1490-1500cm3 i tu nie am co gadać
Jest to totalną głupotą, australopitek został zakwalifikowany jako małpa człekokształtna która żyła na przestrzeni około 4-2mln lat temu. Możesz twierdzić iż jakaś małpa żyła wtedy i miała nie miała małpiego móżdżka ale nie był to australopitek. Dla niedowierków - polecam pójść do muzeum

I skąd się wziął u nas przełyk, skoro wcześniej przez milionu lat go nie było?
Albo szyja?

Chyba wiem o co chodzi Ci drogi radoslawie... nie chodzi Ci o przełyk tylko krtań(podobnie z szyją). Sam napisałem o tym artykuł na tym portalu (LINK) .
Dobrze by było jak byś sie jaśniej określał, bo z tą szyją i przełykiem to mogło przyprawić niektórych o niezły atak śmiechu, no chyba, ze masz do zaprezentowania cos innego niż ja pokazałem


PS: Nie ma sie co oszukiwać - nie wszystko czego nas uczą w szkole jest prawda, ale na litość Boską sa granice! I popieram całkowicie to co pisze(pisał? - bo zbanowany) Vithal 2, chodź bardzo mnie interesuje zdanie ludzi pokroju radoslawa. POZDRAWIAM

[Paweł]

Pytanie: Czy samice malp czlekoksztaltnych posiadaja lechtaczke?
W jednej ksiazce czytalem, ze nie maja lechtaczek, wiec nie mialyby je rowniez kobiety. I to byl jeden z argumentow przeciwnych teorii ewolucji. Jak jest naprawde, bo troszke szukalem po necie i nic nie znalazlem na ten temat.

[Migdalo]

Cały neandertalczyk miał zupełnie inną budowę ciała - bardziej masywna, przystosowana do warunków powiedzmy bardziej surowych. Budowa czaszki też jest inna, jakos mnie to nie dziwi bo wg. mnie neandertalczyk to inne ogniwo ewolucji - rozdzielił sie od człowieka dużo wcześniej zamieszkała tereny bardziej chłodne, a homo sapiens te ciepłe(w ogóle to myśle, ze środowisko bagienno - wodne)
Ale czy to już nie jest lekkie zboczenie z tematu?
O kulkach napisałem, młotek to może być falsyfikat, ale nie trzymam sie tej teorii dlatego, ze wyjde na wielkiego sceptyka a ta owym nie jestem Możliwości jest wiele

ps: posiadały szyje, a długość tez tłumaczy "moja" teoria. Oczy głębiej osadzone - normalne, poprostu ochrona przed słońcem czy innymi warunkami pogodowymi.

[ozim]

Oki, rozmowa o naszej ewolucji, ale te kule, rurki, młotki i inne "milionowe" gadżety są.
1)Więc: ktoś ma wielki talent do takich spraw, badania izotopem węgla nie zawsze są dokładne, przedmioty te leżały w takich warunkach, że określenie ich wieku jest nie do zrobienia?
2)Czy też: obok ludzi istniały inne cywilizacje "ludzkie" , sprawka kosmitów (odnoszę się do Mahabrahty), człowiek rozumny istnieje dłużej,niż sądzimy?

To są dwa "zestawy" bliskoznacznych (w sumie:p) odpowiedzi. Każdy wybiera z dowolnego zestawu dowolną odpowiedź. Ale pierwszy zestaw jest dla większości bardziej oczywisty. Jednak nasuwa się pytanie: na ile to jest wiarygodne? Może i na sporo, ale nie w tylu przypadkach. A takich "rekwizytów" jest naprawdę wiele. Drugi zestaw jest kojarzony dlatego, że nie ma "prawdziwych" dowodów na istnienie takowych istot na Ziemi. Nie ma skamieniałości
ani innych. Jednak z ciałem można przecież zrobić wiele-spalić, zutylizować w inny sposób, wykorzystać w innych celach. Albo zabrać na swoją planetę
A jak było naprawdę, to możemy się w ogóle nie dowiedzieć. Tak samo nie będzie można do końca potwierdzić pochodzenia tychże przedmiotów.

[Migdalo]

Ozim elokwętny jetseś

1)Więc: ktoś ma wielki talent do takich spraw, badania izotopem węgla nie zawsze są dokładne, przedmioty te leżały w takich warunkach, że określenie ich wieku jest nie do zrobienia?

Takie badanie faktycznie nie zawsze wychodzi... zresztą nie mamy całkowitej pewności czy przedmioty były badane, i jak ich część naprawdę została oszacowana prawidłowo... ale to takie szukanie dziury w całym

2)Czy też: obok ludzi istniały inne cywilizacje "ludzkie" , sprawka kosmitów (odnoszę się do Mahabrahty), człowiek rozumny istnieje dłużej,niż sądzimy?

Mahabrahma i kosmici... nie do końca - przecież to już bardziej mogli być ludzie niż kosmici, ja tam widze takie dopatrywanie sie kosmitów na sile. Prawda te pojazdy, Bogowie, ale to jakoś nie przekonuje mnie do tego wszystkiego a już zwłaszcza o teorii pt. "anunaki"(nie mówiłeś o tym ale często to słyszę)

A takich "rekwizytów" jest naprawdę wiele

Wydaje mi sei jednak, ze jest ich naprawdę mało. Inaczej książki o tym były by znacznie grubsze i rzadziej powielały by się w nich przedmioty.

Zawsze powstają 2 obozy - jeden racjonalny, który wierzy w lądowanie Apollo na księżycu i Ci którzy szukają wszędzie teorii konspiracyjnych czyli co ukrywa NASA i dlaczego władają nami jaszczurki... Staram się nie być a ni tu ani tu, inaczej pewien bym się nie logowała na te forum jeśli bym nie widział czegoś niezwykłego w tym świecie ale tak wracając do tematu - dobrze wszystko ok, znajdujemy narzędzie LUDZKIE - młotki, dzidy.. ale nie widzimy śladów ludzi z tamtych czasów! A linnia ewolucyjna człowiekowatych zaczeła sie naprawde niedawno, wcześniej słuchu o niej nie ma. A więc kosmici przynieśli nam młotek? Albo budowali coś młotkiem hmmmm
Szkielety olbrzymów czy karłów też nie sa takie stare.

Pozdrawiam

[prohun]

Witam. Jestem nowy na forum, a takie tematy jak ten skłoniły mnie do rejestracji Mianowicie, mam własną, cholernie śmiałą, teorię na ten temat.
Gros tego, co zostało napisane wyżej, dotyczy "artefaktów" mających miliony lat, będących łańcuszkami, naczyniami, odciskami stóp, figurkami i czym tam jeszcze. Okej.
Od tego momentu zaś wszyscy skupiają się na człowieku, względnie jakiejkolwiek ingerencji z kosmosu. Hmmm. A ja sobie myślę tak: czy zawsze musimy być tak strasznie antropocentrycznymi egoistami?
Czemu zakładamy, że jesteśmy jedynymi gatunkiem inteligentnym, zdolnym wytworzyć cywilizację?
Weźmy najbardziej jaskrawy przykład, dinozaury, gdyż to właśnie o nich pisać chciałbym. Pojawiły się w triasie, jakieś 230 milionów lat temu. I panowały na planecie przez kolejne 160 milionów lat, przez ten czas "wytwarzając" przeróżne formy i kształty, w zależności od potrzeb dostosowania się do środowiska. Dlaczego nie można by założyć, że w przeciągu tak dużego przedziału czasu (z punktu widzenia człowieka, który teoretycznie istnieje na Ziemi 10K lat) dinozaury potrafiły wytworzyć formy inteligentne? Formy zdolne do stworzenia cywilizacji? I, według mnie, nie trzeba było z tym czekać do schyłku kredy (troodon i koncepcja dinozauroida), ale możliwe to było już po paru(dziesięciu) milionach lat ewolucji, w górnym triasie. Od tego momentu mogłyby się pojawiać i znikać kolejne cywilizacje dinozaurów "dominujących", które ujarzmiłyby sobie przyrodę wokół, w tym także swoich nie-inteligentnych pobratymców.
Hmmm. Wiem, teoria może wydawać się... dziwna. Ale, tak się zastanawiam... w końcu zapis paleontologiczny jest bardzo niekompletny, odnajdywany jest jeden gatunek na paręnaście tysięcy istniejących równolegle...
Pozdrawiam.

I jeszcze jedno: jak myślicie, co zostanie z największych wytworów naszej cywilizacji, z pałaców, dróg, mostów, z tej całej otoczki cywilizacyjnej, za, powiedzmy 60 milionów lat?
Heh.

[ozim]

No faktycznie "cholernie śmiała". Myślę jednak, że dinozaury, jako gady, nie były zdolne do wytworzenia cywilizacji.Dlaczego? Bo wtedy istniały już wyżej uorganizowane ssaki. Czy dzisiaj nasze węże grają w scrabble? A to, że się zmieniały, to zależy od przodka oraz z teorii Darwina. A za 60 mln lat Ziemi nie będzie, uciekniemy na planetę X535Y12

[Cahir]

Błąd!
Nasza cywilizacja ma oficjalnie ok 10k lat [nawet mniej ale niech będzie na okrągło].
Człowiek jako gatunek istniał już o wiele wcześniej.

Co zostanie? Przykładowo prawie wszystko co pozostawiliśmy w kosmosie [orbicie/planetach ukł słonecznego/Księżycu].

[Migdalo]

.Dlaczego? Bo wtedy istniały już wyżej uorganizowane ssaki.

cały czas aż do około 50mln lat temu ssaki żyły w cieniu wielkich gadów a potem ptaków a ich rozmiary były nie wieksze niż łasicy...
Gady nie mają niestety dużych mózgów które w sumie stanową samą częsc odpowiedzialną za zmysły - nic więcej. Płazy i gady stanową tą "najgłupszą" grupę zwierząt... chodź to nie zmienia faktu, ze mogło być i inaczej