70 odpowiedzi w tym temacie

[Staniq]

Panowie, to dyskusja o wyższości Świąt Wielkanocnych, nad Świętami Bożego Narodzenia. Zaraz się zacznie głębsza licytacja ile pracy kosztuje to czy tamto. 

Dla mnie, taki sam wkład pracy jest we wszystko. Napisanie artykułu czasami przychodziło łatwo, a czasami wisiałem nad nim tygodniami. 

Znalezienie dobrego materiału też kosztuje sporo pracy. Sam tłumaczyłem kilka rzeczy, wiem więc, ile pracy trzeba w to włożyć.

Co byście nie powiedzieli, wkład pracy jest dla każdego inny i inaczej mu to przychodzi.

Teraz o zaletach i wadach propozycji.

Jeżeli nie nastąpi jakaś ilościowa poprawa tłumaczeń, jestem za pozostawieniem status quo, ponieważ nie będę brał udziału w ocenianiu tłumaczy (z całym szacunkiem), którzy zrobili (razem) 10 tłumaczeń w roku, bo reszta ich pracy jest taka sama jak nasza, czyli redaktorska.

Nic nikomu nie wytykam, żeby to było jasne, ale tak oceniam sytuację na dzień dzisiejszy. Pracę tłumaczy zawsze oceniam wysoko, ponieważ jest to dość specyficzna robota i wymaga erudycji, ale na boga, nie róbcie z siebie męczenników...

[Aidil]

......Ciebie to chyba nawet w przedszkolu prześladowali co?

I koronny tekst: "dobrze się bawicie moim kosztem" - w każdym PW i co drugim poście - chyba specjalista by się przydał i rozmowa.

 

 

 

Fajnie!! Wygarnąłeś mi, zachowałeś się jak strona na tym forum a nie jako obiektywny moderator.
W dyskusji, gdy przekracza się merytoryczne granice wchodzi się zawsze w rozgrywkę osobistą. Nie zauważyłeś nawet, że broniąc jakiejś swojej opcji widzenia świata razem z pewną grupą tzw realistycznych sceptyków, zapędziłeś się na obszar na którym zaangażowałeś się po stronie uczestników mających poglądy (sceptycyzm wobec zjawisk paranormalnych) i stałeś się ich obrońcą.

Nikt nigdy mnie nie prześladował i na tym forum tego też nie czuję a wysyłanie mnie do specjalisty i to przez Ciebie moderatora dyskwalifikuje Cię jako obiektywnego
i wyważonego człowieka. Zastanów się nad rezygnacją z tej funkcji bo Twoja postawa nie służy temu forum.

Jestem przekonana o prawdziwości zjawisk paranormalnych i chętnie uczestniczę w takich dyskusjach ale ton tutaj nadają przeciwnicy tych zjawisk co jest zabawną ciekawostką.   

Dokonałeś analizy statystycznej moich wpisów i stwierdziłeś, że "Ciebie to chyba nawet w przedszkolu prześladowali co? :facepalm:I koronny tekst: "dobrze się bawicie moim kosztem" - w każdym PW i co drugim poście"   no mam nadzieję, że to co napisałeś nie będzie tylko niegodnym pomówieniem ale również to udowodnisz.

Ogłosiłeś na forum co znajduje się w mojej prywatnej korespondencji myślę, że to pokazuje skalę Twojego zaangażowania  w dyskusji a przede wszystkim w widzeniu świata. Zatraciłeś zdolność samooceny swojego zachowania bo zrobiłeś rzecz niegodną.

Poglądy możesz mieć, każdy je mam, ale Ty w swoim zapale i ferworze przekroczyłeś granice jaką powinni zachować moderatorzy czyli granice obiektywnego obserwatora, stałeś się rozognionym uczestnikiem dyskusji.
Mogę nie mieć w czymś racji ale wyciąganie argumentu jaka to ja byłam w przedszkolu to jest wiedza z pogranicza jasnowidzenia i może to jedno uzasadnia Twój pobyt na tym forum.

Użytkownik Aidil edytował ten post 17.02.2016 - 09:45

[Kronikarz Przedwiecznych]

A jakie masz doswiadczenie w byciu moderatorem? Ja widze co piszesz, jakie dyskusje prowadzisz z Wszystko na przyklad, i na tej podstawie wyciagam swoje wnioski, ktore wyzej napisalem. Chetnie udzielasz sie w tematach paranormanych i cie to interesuje, ale sama nie zalozylas ani jednego. I jak tu wierzyc takiej osobie? Masz ze soba problem, co nie tylko ja wywnioskowalem z twoich postow i pw i probujesz tutaj podniesc sobie morale.
A oprocz bycia modem, jestem takze userem i mam prawo do swoich opinii i wyrazania ich, tak samo jak ty. Ale jak sie nie ma argumentu to sie ucieka do "mod to i mod tamto".
A co jest zlego w rozmowie ze specjalista? Ma wieksza wiedze i moze w czyms czlowieka uswiadomic

W jednym zdaniu piszesz, ze ujawnilem twoja prywatna korespondencje, czyli przyznajesz sie do "bawienia sie twoim kosztem" a w nastepnym ocsekujesz dowodow ode mnie na takie stwierdzenie. Jedno potwierdza drugie

Jezeli ty w forumowej zabawie doszukujesz sie glebin, psychologicznych zagrywek i zachowan, to uwazam, ze nie jest dobrze. Moge tak uwazac czy tez nie, bo jestem modem?

 

Podobna sytuacja miała miejsce w komentarzach do jesiennego konkursu fotograficznego, tu przykład:  http://www.paranorma...rafie/?p=658140

Porzucajac offtop, uwazam tez ze nalezaloby rozdzielic Redaktora i Tlumacza, bo to w zasadzie dwie rozne materie.

[pishor]

 

Może nie jestem tutaj najbardziej wybitny, ale powyższy schemat jest naprawdę najbardziej sensowną, logiczną i sprawiedliwą formą prowadzenia takiego dodatku do forum gdzie coś się nagradza. Bo wtedy nawet użytkownicy-czytelnicy mogą brać udział w ankiecie. Nie każdy chce pisać, zgłaszać wybierać. To powinna być nagroda społecznościowa a nie taki werdykt paru osób z forum, które być może czują do siebie sympatie lecz wymijamy prawdę uczciwego nagradzania w drodze demokratycznej.

Zakładam, że nie czytałeś regulaminu Szaraków, a konkretnie 5 pkt tego regulaminu, który brzmi:

cyt.

5. Głosować może każdy użytkownik zarejestrowany na forum nie później, niż do dnia 27.12.2015 r.

link

 

O ile ja rozumiem słowo pisane, to na podstawie tego punktu wnioskuję, że udział w tym konkursie (w formie głosowania) może brać KAŻDY forumowicz.

JEDYNYM warunkiem jest data jego rejestracji - musi być zarejestrowany cyt. "nie później, niż do dnia 27.12.2015 r." (w przypadku tej edycji - za rok pewnie będzie to dzień 27.12 2016 r.)

Nie widzę tu żadnych warunków dotyczących tego ile postów musi mieć napisanych (czy w ogóle musi coś napisać), jak aktywny musi być i w jakich miesiącach, a także - czy darzy kogoś sympatią, czy nie.

 

Skoro więc piszesz, że "To powinna być nagroda społecznościowa", to muszę powiedzieć, że (przynajmniej w założeniu i w moim rozumieniu) taka właśnie ona jest.

 

Fakt, że w konkursie głosowało tylko tyle osób ile głosowało, nie zmienia tego w żaden sposób, poza tym, że ci, którzy nie głosowali, nie powinni mieć pretensji - a jeśli już, to co najwyżej, do samych siebie.

W myśl prostej zasady - nieobecni, sami sobie winni.

Nikt im tego nie zabraniał i nikt im tego nie utrudniał. To, że nie wzięli w tym udziału było tylko i wyłącznie ich suwerenną decyzją.

 

Dlatego pisanie

cyt."To powinna być nagroda społecznościowa a nie taki werdykt paru osób z forum, które być może czują do siebie sympatie lecz wymijamy prawdę uczciwego nagradzania w drodze demokratycznej." jest najnormalniej w świecie nieuczciwe, krzywdzące laureatów i (przynajmniej dla mnie) obraźliwe.

 

Nie bardzo też rozumiem ten zarzut o osobach czujących do siebie sympatię - a pojawia się on wprost lub w formie zawoalowanej po raz kolejny w którymś poście.

Faktem jest, że to ma wpływ na głosowanie ale przecież ta "sympatia" nie wynika ze znajomości poza forumowej, tylko z aktywności na forum. A ideę Szaraków rozumiem jako nagradzania za aktywność na forum właśnie. Co więc w tym złego?

Kto komu zabrania zdobywać 'sympatię" u innych forumowiczów. Nie dlatego, żeby na koniec roku być nagradzanym poprzez głosy ale tak po prostu.

 

Traktuję ten konkurs jako zabawę ale jak czytam takie teksty, to odnoszę wrażenie, że biorę udział w jakiejś dziwnej ustawce, takiej zmowie, która strasznie boli tych, którym nie chciało się nawet wskazać swoich kandydatów, przynajmniej w jednej, czy dwóch kategorii.

Żeby było śmieszniej - ustawce, która nie przekłada się na ŻADNE wymierne korzyści dla biorących w niej udział.

Literalnie - Ż-A-D-N-E.

No chyba, że ktoś za takie traktuje punkty reputacji, czy blaszkę.

 

Ale myślę, że wyjaśnieniem tego akurat problemu jest ten krótki fragment

cyt."Nie każdy chce pisać, zgłaszać wybierać."

To fakt.

Nie ma też obowiązku żeby to robić.

Ale skoro tak, to warto być konsekwentnym  - jeśli komuś się czegoś nie chce, to nie może mieć pretensji do innych, którym się chciało.

Bo na tym głównie polega uczestnictwo w tym forum - "na chceniu".

Wątpię też, żeby tym, którym się teraz nie chce, zechciało się w przyszłości.

Przynajmniej do czasu, do kiedy nie zmienią sposobu myślenia na temat tej zabawy i w ogóle aktywności na forum.

Bo jeżeli będą podchodzić do niej tak, jak w ten sposób, to żadne zmiany zasad konkursu nie spowodują zwiększenia jego frekwencji.

[Aquila]

Podoba mi się pomysł zmiany "najlepszego zwolennika" na "najlepszy temat o tematyce para". Oczywiście nazwa do sprecyzowania. Początkowo jednak odrzuciłem tę myśl, bo ciężko byłoby wprowadzać kategorię "najlepszego tematu sceptycznego", ale pomysł "najlepszego sceptycznego wyjaśnienia" jest całkiem w porządku. 

 

Podoba mi się też pomysł skasowania "Szaraka Publiczności" i "Największego Wkładu" na rzecz "Użytkownika Roku". 

 

Podoba mi się też pomysł "Złotej Maliny", nigdy nie traktowałem tego jako czegoś "obrażającego", dla mnie to tylko zabawa. Nie sądzę też, aby nagroda przyznawana raz w roku skłaniałaby użytkowników do pisania bzdur specjalnie po to, aby ją otrzymać (co byłoby ze szkodą na rzecz forum). Miałbym tylko jedną małą sugestię - co prawda "Złote Maliny" już były u nas, więc jakaś tradycja jest, ale to taka jednak zerżnięta nazwa. Nie mamy Oskarów, tylko nasze oryginalne "Złote Szaraki" (sama nazwa jest już zabójcza - połączenie dwóch innych kolorów, świetna gra słów ). Może by tak przywrócić nagrodę typu "Złotej Maliny" i jednocześnie nadać jej własną, VRPowską nazwę typu... "Statuetka Szczekającej Firanki"? 

 

Co do "redaktora/tłumacza/newsmana" - nie mam za bardzo zdania. 

 

 

[pishor]

Może by tak przywrócić nagrodę typu "Złotej Maliny" i jednocześnie nadać jej własną, VRPowską nazwę typu... "Statuetka Szczekającej Firanki"? 

 

To jak już, to może "Szczekająca Firanka Roku"?

 

Raz, że tytuł kojarzyć się będzie tylko z tym forum.

Dwa, że nie będzie miał wydźwięku pejoratywnego.

Trzy, że tak abstrakcyjny tytuł oddawał będzie intencje wyboru najbardziej absurdalnego tematu jaki się pojawił w danym roku.

A cztery - potencjalnym kandydatom niewiele on będzie mówił, więc nie będą się nim kierowali przy zakładaniu takich tematów (tak jakby musieli się czymś kierować przy ich zakładaniu )

[Książe Zła]

Złota Malina to dobre uatrakcyjnienie portalu, niepotrzebnie zresztą została usunięta, niech wraca!

[Aidil]

...Ja widze co piszesz, jakie dyskusje prowadzisz z Wszystko na przyklad, i na tej podstawie wyciagam swoje wnioski, ktore wyzej napisalem. Chetnie udzielasz sie w tematach paranormanych i cie to interesuje, ale sama nie zalozylas ani jednego. I jak tu wierzyc takiej osobie? Masz ze soba problem, co nie tylko ja wywnioskowalem z twoich postow i pw i probujesz tutaj podniesc sobie morale....

.... Ale jak sie nie ma argumentu to sie ucieka do "mod to i mod tamto".
A co jest zlego w rozmowie ze specjalista? Ma wieksza wiedze i moze w czyms czlowieka uswiadomic

W jednym zdaniu piszesz, ze ujawnilem twoja prywatna korespondencje, czyli przyznajesz sie do "bawienia sie twoim kosztem" a w nastepnym ocsekujesz dowodow ode mnie na takie stwierdzenie. Jedno potwierdza drugie

Jezeli ty w forumowej zabawie doszukujesz sie glebin, psychologicznych zagrywek i zachowan, to uwazam, ze nie jest dobrze. Moge tak uwazac czy tez nie, bo jestem modem?

 

 

 

 

Moje dyskusje z @ Wszystko są dyskusjami sceptyka ze zwolennikiem zjawisk paranormalnych. Nie możemy się dogadać ale co w tym złego?
Stwierdzasz, że podnoszę sobie morale dyskutując na forum, hm ... może powinnam zrezygnować a  Ty jesteś tym specjalistą który mnie rozgryzł  i starasz się uświadomić. 

 

Korespondencje prywatną bezsprzecznie ujawniłeś i wykorzystujesz w publicznej rozmowie, wszystkich swoich wypowiedzi nie pamiętam i nie myślę ich sprawdzać
ale to że Ty je wykorzystujesz w otwartej dyskusji ze mną jest nieetyczne. 

 

Piszesz, iż nie powinnam doszukiwać się na tym forum "głębin, psychologicznych zagrywek" szkoda, że z góry założyłeś sobie płytkość forumowych dyskusji.
Ale masz chyba rację bo przez cały okres mojego pobytu na tym forum zaobserwowałam jak wycofywało się wielu świetnych rozmówców, zainteresowanych
dziedziną paranormalną np Przemo.

 

Możesz jak piszesz mieć prawo do swojego zdania, ponieważ jesteś modem i wcale nie musisz być obiektywnym. Piszesz, że jesteś także  userem  a to stawia Cię
na spolaryzowanej pozycji co nie sprzyja obiektywizmowi.

 

Pisanie o sobie "ten znienawidzony" nadaje się do rozmowy ze specjalistą, ponieważ  zakładasz iż inni Cię nienawidzą.
Mnie zachęcasz do rozmowy ze specjalistą ale pomyśl raczej o sobie ponieważ odzywa się w Tobie syndrom twierdzy oblężonej a to już ma swoją jednostkę chorobową. 

[Aquila]

Czy te dyskusje o psychologii i analizie to nie lekki OT?

[Książe Zła]

Zawsze mnie to niezwykle bawiło, gdy avatary na forum rysowały sobie nawzajem portrety psychologiczne i wysnuwały głębokie analizy na temat oponenta, tym razem zresztą nie jest inaczej, a jak biorę pod uwagę, fakt, że to forum o ZJAWISKACH PARANORMALNYCH to już w ogóle wyję ze śmiechu

Popcorn pod ręką oczywiście
 
Zaraz będziesz miał osta pod postem :-)
Edward

Edit: Żeby nie było OT, dodam że "Statuetka Szczekającej Firanki" nawet byłaby okej jako reedycja Złotych Malin, ale...klasyka to klasyka jednak

Użytkownik Blancik edytował ten post 17.02.2016 - 17:20

[noxili]

To jak już, to może "Szczekająca Firanka Roku"?

 

 

 

Może Nawiedzona Skarpeta? Był taki temat chyba.Tz o parze wypadających skarpet z szafy czy jakoś tak.

[Yaw]

Po kolei:
 
Rozdzielenie Redaktorów i Tłumaczy - nie siedzę w tym temacie, więc nie mnie to oceniać (uważam, że to leży w gestii D.K. oraz samych redaktorów/tłumaczy), ale przyznam, że przekonuje mnie post Staniqa.
 
Złota Malina - faktycznie, powinniśmy ją ochrzcić po naszemu, z jakąś jajeczną nazwą.
Pamiętam jak przerzucaliśmy się propozycjami, żeby jakoś nazwać nasze para-oskary (nazwa robocza) i każda kolejna propozycja była coraz mniej przekonywująca. Aż ktoś rzucił "Złotymi Szarakami" i jednogłośnie zaakceptowaliśmy. Bo prawda, jest genialna, jak zauważył Aquila, przez pewną sprzeczność. Tylko że najwyraźniej wrodzona skromność Aquili nie pozwoliła mu powiedzieć, że to był jego pomysł
Przy okazji - możecie mi wyjaśnić o co chodzi z tą szczekającą firanką? Coś chyba przeoczyłem?
Poza tym nie obawiałbym się wysypu idiotycznych tematów z tej okazji. Są pewne granice, i jeśli się je przekroczy, moderatorzy zwyczajnie wywalą temat do śmieci i jeszcze wlepią ostrzeżenie. I nici z upragnionej Maliny Jedną z zasad regulaminowych Maliny może być nawet brak upomnienia/ostrzeżenia za prowokację za dany temat.
Można też się zastanowić czy Maliny trafiałyby do autorów (tak jak Złote Szaraki), czy coś bardziej w kierunku propozycji Zaciekawionego.
 

„Złoty Szarak Publiczności - ta kategoria zaliczyła chyba największy upadek, w stosunku do I edycji. I zarazem niechlubny rekord dziesięciu oddanych głosów.”

No, to się nacieszyłem tym laurem – dzięki Yaw
 
A tak na poważnie, to głosów oddano jednak ciut więcej chyba – ja sam oddałem w tej kategorii głosów trzy.
A wszystkich było dwadzieścia kilka.

Racja, liczba głosów =/= liczba głosujących.
I oczywiście, żeby była jasność, nie podważam nigdzie tego kto jaką kategorię wygrywał Z resztą sam zagłosowałem na tych, którzy wygrali Moją jedyną troską jest, żeby hajs liczba głosujących się zgadzała. Czyli była wysoka.
 

Myślę, że niezłym sposobem byłoby podzielenie tego konkursu na kilka etapów, w formie eliminacji.

Może nie miesięcznych ale chociażby kwartalnych.

Nie wiem czy wtedy nie doszłoby do zmęczenia tematem ZSów. Nie też wiem jakby wyglądał zapał użytkowników podczas takiego niemal całorocznego oceniania różnych rzeczy. Wg mnie jednak lepiej wszystko załatwiać raz w roku, za jednym zamachem. Jeśli zmieniać formę ZSów, to prędzej zastanowiłbym się czy sens miałoby coś na kształt 2-etapowej propozycji Uzurpatora (pierwsza część wypowiedzi). W myśl tego, o czym wspomniałem wcześniej - odgórnie narzucona lista użytkowników, na których można głosować, wydaje się przekładać na większą ilość oddanych głosów.
 

Jeżeli już "Najlepszy Newsman" miałby zostać, to tylko z zaznaczeniem, że nie można w nim nominować redaktorów, czy tłumaczy - ale to byłaby chyba dyskryminacja.

No właśnie. Wg mnie wystarczy jedynie trafić do świadomości użytkowników, że to już nie jest już nagroda za artykuły (m.in.), ale wyłącznie za niusy. Choć nie wiem jak to zrobić skutecznie - konieczna byłaby chyba zmiana nazwy (problem w tym, że obecna pasuje idealnie ). W każdym razie nie likwidowałby tego.
Wg mnie wrzucanie różnego rodzaju świeżych wiadomości na forum jest na tyle ważne, że zasługuje na osobną kategorię.

Widzę też, że pojawiły się ciekawe pomysły, jak rozwiązać problem "wymierających zwolenników":

Może lepiej byłoby to zmienić na formę mniej osobową, związaną też z konkretnym tematem / tematami, a nie tylko z danym użytkownikiem.
Coś na zasadzie kategorii (i proszę nie czepiać się nazw, bo wymyśliłem je na szybko ):

– „Najlepszy Temat Paranormalny Roku”, w której to kategorii honorowałoby się autora najlepszego / najlepszych w danym roku tematów o takim (szeroko rozumianym) charakterze. A jednocześnie taki właśnie, konkretny temat / tematy.
oraz
- „Najlepsze Sceptyczne Wyjaśnienie Roku” , w której to kategorii, nominowałoby się zarówno najsprawniejszego demaskatora ale także temat, w którym pokazał cały swój kunszt.

To dałoby szansę innym użytkownikom, szczególnie w kategorii „Sceptyk”, która praktycznie od samego początku skupia się na kilku osobach i nic nie wskazuje na to, żeby w przyszłym roku uległo to zmianie.

W przypadku zaś „Zwolennika”, uwolniłoby niektórych użytkowników od ‘’łatki” – skoro jest sceptykiem, to nie może być zwolennikiem (i odwrotnie)

To rzeczywiście mogłoby rozwiązać problem, powinniśmy iść w tym kierunku. Mam jedną wątpliwość - czy to nie dyskryminuje aktywnych sceptyków, zamieszczających setki postów rocznie, którzy wykazali się wielką aktywnością i wygraliby wg starej formuły, ale załóżmy, że żadne z ich wyjaśnień nie było epickie, więc w takiej formule by przegrali z kilkoma wpisami mało aktywnego sceptyka?
 

To może dodać kategorię "Najlepszy artykuł"?
W której oceniałoby się artykuł napisany "z kilku różnych źródeł" - nie mylić z "wklejką".
W sumie, to byłoby chyba niezłe.
Ja osobiście, po napisaniu kilku takich artykułów, stwierdziłem, że to nie ma sensu, bo ludzie i tak czytają je jak zwykłe "wklejki" (i tak samo oceniają), a roboty przy tym jest niepomiernie więcej.

Ciekawa przeciwwaga dla Złotej Maliny. Idealną byłaby nagroda za najlepszy temat, ale rzeczywiście fajnie byłoby dodatkowo promować pisanie artykułów.

[Aquila]

Złota Malina - faktycznie, powinniśmy ją ochrzcić po naszemu, z jakąś jajeczną nazwą.
Pamiętam jak przerzucaliśmy się propozycjami, żeby jakoś nazwać nasze para-oskary (nazwa robocza) i każda kolejna propozycja była coraz mniej przekonywująca. Aż ktoś rzucił "Złotymi Szarakami" i jednogłośnie zaakceptowaliśmy. Bo prawda, jest genialna, jak zauważył Aquila, przez pewną sprzeczność. Tylko że najwyraźniej wrodzona skromność Aquili nie pozwoliła mu powiedzieć, że to był jego pomysł
Przy okazji - możecie mi wyjaśnić o co chodzi z tą szczekającą firanką? Coś chyba przeoczyłem?
 

 

 

Aż musiałem sprawdzić historię nazwy, bo absolutnie nie byłem w stanie sobie przypomnieć kto co wymyślił. I faktycznie, wyszło, że pierwszy rzuciłem "złotymi szarakami", choć w liście kilku propozycji. A z listy tej samego "szaraka" już Ty wybrałeś I ogólnie szarak właśnie chwycił z powodu tego, że jest z nazwy szary... no to wyszło, że nasz paranormalny szarak będzie złoty  

 

Co do firanki:

 

http://www.paranorma.../23220-firanka/

 

Przypomniało mi się o niej, bo nawet Eury w niedzielę na naszej gali o niej wspomniał, więc w sumie (dla niektórych) to był dobry przykład idealnego anty-tematu do upamiętnienia. I teraz, przyznając Szczekającą Firankę możemy ją realnie unieśmiertelnić

 

Co do nagrody - tak czy tak musi nagradzać temat lub posta. Jeśli nie zechcemy nikogo "obarczać" taką statuetką, no to jak rozwiązać kwestię plakietki? "Nagrodzony" temat i tak zaraz spadnie, jeśli będzie słaby lub trollujący poza tym nie o to chodzi, aby promować tematy jakimiś plakietkami. Nagrodę powinien dostawać autor z odpowiednią plakietką do profilu. Z nadzieją, że nie weźmie tego jako kary a formę zabawy.

 

Dwuetapowe głosowanie - świetna sprawa, jestem za.