14 odpowiedzi w tym temacie

[Eury]

Zagadka 1.



Zagadka 2.



Zagadka 3.



Zagadka 4.

Albo nigdy nie bylismy na Ksiezycu, albo ludzkosci wepchnieto najbardziej ohydne klamstwo zwiazane z falszerstwem materialow filmowych.

Ponizsze zdjecia to oficjalne panoramy z roznych misji i roznych miejsc, o czym maja swiadczyc kratery... TLA sa takie same!

[dj_cinex]

Konkretnie i na temat ...

Nic dodać nic ująć !

[ktosiuf]

Albo nigdy nie bylismy na Ksiezycu, albo ludzkosci wepchnieto najbardziej ohydne klamstwo!

Chyba jakiś błąd logiczny

[dj_cinex]

Albo nigdy nie bylismy na Ksiezycu, albo ludzkosci wepchnieto najbardziej ohydne klamstwo!

Chyba jakiś błąd logiczny

Buahahahahhahahaha ... gdzie ?

Człowieku rozwiń sie bo od kilku dni piszesz zdania złożone z góra 4/5/6 wyrazów ...

[Legalize]

To yba jakiś kryzys wiary...

[ktosiuf]

"Albo jestem ładny, albo nie jestem brzydki"
"Albo nie byliśmy na Księżycu, albo nas oszukano(że byliśmy na księżycu""

[dj_cinex]

"Albo jestem ładny, albo nie jestem brzydki"
"Albo nie byliśmy na Księżycu, albo nas oszukano(że byliśmy na księżycu""

No ... w końcu zaczynasz pisać dłuższe kwestie ... i można zacząć normalne rozmowy.
Prosiłbym abyć w przyszłości pisał ciut więcej a nie tylko komentował jakiś zwrot 3 wyrazami

[Legalize]

Ktosiuf ten cytat jest mało istotny: Albo nigdy nie bylismy na Ksiezycu, albo ludzkosci wepchnieto najbardziej ohydne klamstwo!

Zwróć większą uwage na ten cytat( i zdjęcia do których się odnosi): Jaki preferujesz krajobraz? Jeden krater, czy dwa?? Wybierz sam!

Bo zabierasz się do krytyki jak pies do jeża :

[Eury]

Albo nigdy nie bylismy na Ksiezycu, albo ludzkosci wepchnieto najbardziej ohydne klamstwo!

Chyba jakiś błąd logiczny

Zjadlem fragment mojej mysli, powinno byc

"Albo nigdy nie bylismy na Ksiezycu, albo ludzkosci wepchnieto najbardziej ohydne klamstwo... jesli chodzi o materialy filmowe"

ale spoko juz poprawiam.

[dj_cinex]

Te podobieństwa w tle są porażające i bez dwóch zdań to nie przypadek ...

Bardzo dobrze to analizują w filmie "What Happenned On The Moon" - lepiej to widać na filmie (gdzie robią to poprzez płynne nakładanie tła) niż na statycznych fotkach.

[Lynx]

Pierwsza część "problemów scenograficznych" okazała się serią niesłychanie naciąganych i zwyczajnie sfałszowanych argumentów. Zobaczmy co będzie z częścią drugą.

Zagadka 1
Oba zdjęcia przedstawiają kompleks Swann Ridge odległy o kilkanaście kilometrów od LM. Prawe zostało wykonane ze stacji ALSEP, kilkadziesiąt metrów od LM. Lewe - ze stacji 9, ok. 1,5 km na zachód od LM. Czy tła na obu są identyczne? Wątpliwości może rozwiać gif złożony z poniższych dwóch klatek.



Zagadka 2
została już rozwiązana w pierwszej części. To nie lądownik został przestawiony, tylko astronauta wykonywał 360-stopniowe panoramy z miejsc położonych wokół niego.

Zagadka 3
Patrz zagadka 1. W tym przypadku obie fotografie zostały zrobione niemal w tym samym miejscu - ze stacji 2 - ale z dwóch różnych poziomów wysokości. Prawe ze zbocza powyżej łazika, lewe kilkadziesiąt metrów poniżej. Duży krater widoczny na obu zdjęciach to Elbow odległy o ok. 1 km. W tle na obu zdjęciach widoczna góra Hadley odległa o prawie 20 km.

Zagadka 4
Chyba podchwytliwa jakaś, bo wyraźnie widać, że oba zdjęcia są robione przy łaziku. Róznica między nimi wynosi najwyżej kilkanaście metrów, więc nie dziwi, że ich tło jest takie samo.

Ostatnia zagadka
Ponizsze zdjecia to oficjalne panoramy z roznych misji i roznych miejsc
Bzdura! Wszystkie panoramy pochodzą z jednego, niewielkiego rejonu: miejsca lądowania Apollo 16 w pobliżu krateru Kartezjusz.

Cóż, można chyba powiedzieć, że albo autor tych analiz jest totalnym kretynem, albo świadomie wmawia innym nieprawdę. A naiwni mu wierzą.

[aph]

co do tych zdjec zalaczonych przez lynxa to otworzcie sobie je w 2 kartach opery/firefoxa i przelaczajcie. widac, ze miejsce bylo inne.

natomiast najfajnejsze jest z pierwszego posta duze zdjecie z napisem "tla pasuja idealnie", na ktorym jak na dloni widac, ze nie pasuja...

czemu nie jestescie w stanie zrozumiec tego, ze jak przylecisz na ksiezyc i chodzisz sobie w okolicy ladownika to caly czas bedzie to samo tlo. co sie ma zmienic? czy jak nagle na jakims zdjeciu pojawi sie gora, ktorej wczesniej nie bylo to to bedzie wystarczajacy dowod ze ladowanie mialo miejsce?

[Aquila]

I znowu gif prawdę wam powie....



Wyraźnie widać że to nie jest żadnen błąd, tylko przesunięcie miejsca z którego było robione zdjęcie. Wyraźnie bowiem widać zmiany tła.

Cóż, można chyba powiedzieć, że albo autor tych analiz jest totalnym kretynem, albo świadomie wmawia innym nieprawdę. A naiwni mu wierzą.

Jestem za tą drugą opcją, że świadomie kłamią, tym bardziej że spotkałem się z nią już dwukrotnie - przy szaraku-wazonie i przy dziełach malarskich z rzekomym UFO.

Ale jak sam zauważyłeś, naiwni, którzy uwierzą, zawsze się znajdą

[Lynx]

Dzięki, Aquila, po raz drugi :-)

Chętnie bym teraz przeczytał co mają do powiedzenia Eurycide, !Legalize! i =[dj_cinex]=. Zastanawiam się dlaczego uznali wcześniej, że te idiotyzmy są wiarygodnymi dowodami na to, że na Księżycu nikt nie lądował i co sądzą o tym teraz.

[Automasz]

No i teraz prosze panstwa, po tym ze nic nie widzimy, widzimy kryzys po drugiej stronie boiska. :-D