22 odpowiedzi w tym temacie

[CGArtist]

Staniq daj sobie bana. Widzę, że jesteś ekspertem od fizyki, matematyki, kosmologii, działań wojennych, ekonomii, polityki, chorób zakaźnych czy coś pominąłem? Dlaczego jeszcze do tv się nie przebiłeś z tak potężną wiedzą? nie rozumiem.

[Staniq]

Jeszcze za spam nie dostaniesz, ale następny taki post i będzie beleczka.

Pominąłeś i to dużo. Nie będę Ci podpowiadał, bo faktycznie i tak nie zrozumiesz.

Kiedyś się czytało książki, teraz niektórzy czytają to, na co trafią i nie potrafią tego zweryfikować. Nie zazdrość mi wiedzy, tylko ją zdobądź, nie będziesz wtedy takich słabych prowokacji pisał jak powyższa. 

[Szostek]

No to dawaj, czekam na wytłumaczenie soczewkowania grawitacyjnego.

Soczewkowanie grawitacyjnie nie potrzebuje czarnych dziur.

Aha, nie ma fal grawitacyjnych, czyli nie ma grawitacji, więc z wykładu nici, bo się podstawa teorii rozsypała...

Powtarzasz opinie, których nie rozumiesz, w sprawach, których nie rozumiesz.
"Fale grawitacyjne" wynikające z Ogólnej Teorii Względności istnieją, gdy jakieś ciała obracają się woków siebie. Nie ma tych "fal", gdy ciało się nie porusza.

 

To nie ma żadnego związku z siłą grawitacji. Siedzisz teraz na stołku i jesteś do niego dociskany przez siłę grawitacji, ale nie ma w tym przypadku żadnej "fali", ponieważ Ziemia nie porusza się względem ciebie.

 

To co ci fachowcy nazywają falą grawitacyjną jest zwykła modulacją, czyli własnością wirujących ciał, a nie własnością oddziaływania grawitacyjnego.
Dokładniej wyjaśniliśmy do w artykule: 'Fale grawitacyjne w grawitacji Newtona oraz krytyka fal grawitacyjnych wynikających z Ogólnej Teorii Względności (LIGO)'

https://www.research...ation/368988039

Ten przykład Twojego komentarza, oderwanego do jakichkolwiek faktów i wiedzy o tych zagadnieniach, pokazuje jak to działa. Czyli ludzie mają w swoich głowach jakieś urojenia, wierzenia, i myślą, wydaje im się, że wiedzą o co chodzi. Pomimo, że te urojenia nie mają żadnego związku z faktami, to ludzie zażarcie ich bronią.

Nie będę nawet udawał, że mam kompetencje, żeby sprawdzić czy ten dowód jest poprawny (chęci zresztą też nie), ale wygląda na to, że przez te lata nie znalazł się żaden poważny fizyk, który by potwierdził te rewelacje. No więc, publikacja w necie to trochę za mało, żeby mówić o obaleniu STW.

 

Dlaczego napisałeś o publikacji w necie? O jaką publikację Ci chodzi?

Dowód, że STW Einsteina jest błędna przedstawiłem w artykule 'Formalny dowód, że matematyka, na której opiera się Szczególna Teoria Względności jest błędnie interpretowana' https://www.research...ation/368987918

Nie kliknąłeś tam nawet, ale wypisujesz jakieś dziwne opinie. Po co to robisz? Czemu to ma służyć?

Szostek@

To nie jest teoria z rozsynchronizowanymi zegarami  , a Ty pisząc takie rzeczy, dajesz dowód na to, że kompletnie nie rozumiesz zależności grawitacji, czasu i prędkości.

 

A Ty pisząc takie rzeczy, dajesz dowód, że kompletnie nie rozumiesz o czym mowa. 

Szczególna Teoria Względności nie dotyczy grawitacji. Ta teoria nie opisuje grawitacji, ani trochę. No więc dlaczego napisałeś, że rozsynchronizowanie zegarów w STW ma jakiś związek z grawitacją?

STW Einsteina jest błędna, ponieważ w teorii tej błędnie zinterpretowano matematykę. Jest to teoria opisująca pomiary wykonane za pomocą zegarów rozsynchronizowanych. Ale fachowcy myślą, bezmyślnie powtarzając za Einsteinem, że te pomiary są zrobione zegarami .
'Wyprowadzenie wszystkich transformacji liniowych spełniających wynikieksperymentu Michelsona-Morleya oraz dyskusja o podstawach relatywistyki' https://www.research...ation/368987918

Szanowny @Staniq, temat błędności STW z powodu rozsynchronizowania w niej zegarów oraz temat fal grawitacyjnych, to zupełnie inne sprawy.

 

Poprawiłem Ci kolory formatowania tekstu,

ponieważ zielone i czerwone są zarezerwowane dla admina i moderacji.

Staniq

[Staniq]

 

No to dawaj, czekam na wytłumaczenie soczewkowania grawitacyjnego.

Soczewkowanie grawitacyjnie nie potrzebuje czarnych dziur.

Aha, nie ma fal grawitacyjnych, czyli nie ma grawitacji, więc z wykładu nici, bo się podstawa teorii rozsypała...

Powtarzasz opinie, których nie rozumiesz, w sprawach, których nie rozumiesz.
"Fale grawitacyjne" wynikające z Ogólnej Teorii Względności istnieją, gdy jakieś ciała obracają się woków siebie. Nie ma tych "fal", gdy ciało się nie porusza.

 

Co do soczewkowania grawitacyjnego, nie pytałem, czy potrzebne są do tego czarne dziury, czy nie. Przeczytaj jeszcze raz o co proszę.

Co do fal, jesteś w błędzie, bo nie rozumiesz podstawy, a podstawa w najprostszym wyjaśnieniu mówi, że - źródłem fal grawitacyjnych jest ciało poruszające się z przyspieszeniem.

Przyspieszenie to nie jest obrót wokół osi. Już tłumaczę, jak to ma wyglądać (jeżeli twierdzisz inaczej, nasza dyskusja staje się bezpodstawna z zasady):

- Każde ciało o niezerowej masie może stać się źródłem fali grawitacyjnej. Wystarczy tylko, żeby ruch tych ciał był zmienny oraz żeby nie był sferycznie symetryczny lub symetryczny osiowo, tzn. jednakowy we wszystkich możliwych kierunkach (czyli sam obrót ziemi czy słońca czy czarnej dziury nie powoduje wytworzenia fali grawitacyjnej).

Teraz wytłumacz jeszcze określenie "wokół siebie". Czy dotyczy to dwóch ciał tańczących wokół wspólnego środka ciężkości, czy pojedynczego ciała, które kręci się wokół własnej osi, czyli wokół siebie?

[Szostek]

Co do fal, jesteś w błędzie, bo nie rozumiesz podstawy, a podstawa w najprostszym wyjaśnieniu mówi, że - źródłem fal grawitacyjnych jest ciało poruszające się z przyspieszeniem.

Przyspieszenie to nie jest obrót wokół osi.

To nie jest prawda. W OTW samo przyśpieszenie nie wystarcza (np. przyśpieszenie prostoliniowe nie wystarczy), aby pojawiła się "fala" grawitacyjna. Konieczne jest wirowanie niesferycznego ciała, lub kilku ciał wokół siebie.

Już tłumaczę, jak to ma wyglądać (jeżeli twierdzisz inaczej, nasza dyskusja staje się bezpodstawna z zasady):

- Każde ciało o niezerowej masie może stać się źródłem fali grawitacyjnej. Wystarczy tylko, żeby ruch tych ciał był zmienny oraz żeby nie był sferycznie symetryczny lub symetryczny osiowo, tzn. jednakowy we wszystkich możliwych kierunkach (czyli sam obrót ziemi czy słońca czy czarnej dziury nie powoduje wytworzenia fali grawitacyjnej).

Teraz wytłumacz jeszcze określenie "wokół siebie". Czy dotyczy to dwóch ciał tańczących wokół wspólnego środka ciężkości, czy pojedynczego ciała, które kręci się wokół własnej osi, czyli wokół siebie?

No właśnie, czyli samo przyśpieszanie ciała po linii prostej nie wystarcza do tego, aby wystąpiła w OTW "fala" grawitacyjna.

Nic nie pisałem o obrocie Ziemi, czy Słońca. Na Ziemi mamy grawitację, chociaż nie ma tutaj żadnej fali grawitacyjnej, ponieważ Ziemia nie porusza się względem nas.

Gdy pisałem "wokół siebie", to chodziło mi np. o jedno ciało obracające się wokół osi, która nie jest osią symetrii tego ciała.  Lub o dwa ciała, które krążą wokół siebie, tak jakby były związane grawitacyjnie (np. Ziemia-Księżyc, Ziemia-Słońce, lub jakieś dwie gwiazdy w układzie podwójnym).

 

 

Coś Ci pisałem o kolorach tekstu. Dostosuj się,

bo z przykrością dam inny kolor belki.

Staniq

[Staniq]

 

Co do fal, jesteś w błędzie, bo nie rozumiesz podstawy, a podstawa w najprostszym wyjaśnieniu mówi, że - źródłem fal grawitacyjnych jest ciało poruszające się z przyspieszeniem.

Przyspieszenie to nie jest obrót wokół osi.

To nie jest prawda. W OTW samo przyśpieszenie nie wystarcza (np. przyśpieszenie prostoliniowe nie wystarczy), aby pojawiła się "fala" grawitacyjna. Konieczne jest wirowanie niesferycznego ciała, lub kilku ciał wokół siebie.

Nie pisałem o przyspieszeniu prostoliniowym. Wirowanie z przyspieszeniem wokół wspólnego środka ciężkości układu ciał (co najmniej dwóch) to jest to, o co mi chodzi. Postaraj się być precyzyjny, bo w tym nie ma miejsca na luźne domysły.

[Szostek]

Nie pisałem o przyspieszeniu prostoliniowym. Wirowanie z przyspieszeniem wokół wspólnego środka ciężkości układu ciał (co najmniej dwóch) to jest to, o co mi chodzi. Postaraj się być precyzyjny, bo w tym nie ma miejsca na luźne domysły.

No więc właśnie. Aby powstała modulacja pola grawitacyjnego (błędnie nazywana falą), ciało lub ciała muszą wirować. Czyli to nie ma związku z samą grawitacją, która występuje także wtedy, gdy żadne ciało nie wiruje. Np. Ziemia działa na nasz grawitacyjnie, ale nie wiruje w naszym układzie odniesienia. Nie rozumiem Waszego problemu z uświadomieniem sobie tego oczywistego faktu. Wszyscy, z którymi o tym rozmawiam są dziwnie zamgleni, jakby byli w jakimś "cieniu mgły".

Modulacja pola grawitacyjnego powstaje, gdy dwa ciała wirują wokół wspólnego środka ciężkości. Ale powstaje także wtedy, gdy wiruje jedno ciało o nieregularnym kształcie. Czyli jedno ciało też wystarczy.

Użytkownik TheToxic edytował ten post 20.06.2023 - 21:12

[Szostek]

 

Coś Ci pisałem o kolorach tekstu. Dostosuj się,

bo z przykrością dam inny kolor belki.

Staniq

 

O co chodzi z kolorami tekstu?
Tak dla wyjaśnienia, prowadzę dziesiątki spraw równolegle. Nawet jeżeli gdzieś była jakaś informacja o kolorach, to tego nie widziałem, nie pamiętam, nie wiem czego dotyczyła oraz nie mam pojęcia, czy dotyczyła tego forum, czy może jakiegoś innego oraz czy w ogóle dotyczyła jakiegoś forum. Chyba nie myślicie, że w setkach różnych spraw zwróciłem uwagę na jakieś kolory. Informacja o kolorach tekstu jest nie zapamiętywalna.

I nie rozumiem, czy chodzi o kolor tekstu, czy kolor belki. I co to jest belka?

 

W tym poście na końcu napisałem jasno: https://www.paranorm...epcze/?p=740025

Jeżeli chcesz się czegoś więcej dowiedzieć pisz na PW.

Posty w tematach nie służą do komunikacji.

Staniq