Skocz do zawartości


Zdjęcie

Rycerze kontrewolucji. Spór o Darwina w Ameryce


  • Please log in to reply
23 replies to this topic

#16

Mariush.
  • Postów: 4319
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Problem kreacjonistów polega na tym, że "zawiesili" się na klasycznym, czysto darwinowskim ujęciu teorii ewolucji i pastwią się na nim niemiłosiernie. I nie dziwię się temu, w oryginalnym pomyśle Darwina było trochę niejasności - w końcu było to zaledwie nakreślenie idei.

Sęk jednak w tym, że teoria ewolucji... także ewoluuje. Neodarwinizm to już całkiem inna jakość uzbrojona nie tylko w szczątki wykopane z ziemi, ale pełna dowodów w postaci badań z dziedzin takich jak genetyka, mikrobiologia, biologia populacyjna, geologia itd. Co ja będę się rozpisywał. W temacie Ewolucjoniści z wątpliwościami wypowiadałem się dość szeroko na ów temat. (TUTAJ zacząłem).

Badania nad biogenezą już daleko wykroczyły poza prymitywne eksperymenty Millera z "bulionem pierwotnym". Sztuczne replikatory, kwasy nukleinowe, endosymbioza - wiele od tego czasu się zmieniło... Pisałem o tym TUTAJ. Procesy samoorganizacji materii nie są tu bez znaczenia.

Ciekawa dyskusja dotycząca ewolucji samego człowieka toczyła sie także w tym temacie. Dotyczyła przed wszystkim zagadnienia ludzkiej szczególności w porównaniu z innymi człowiekowatymi. Warto w tym kontekście zapoznać się z tym artykułem.

Na koniec coś dla tych, którzy uważają, że nie zaobserwowano do tej pory powstawania nowego gatunku. Kilka zauważonych przykładów tylko z ostatniego stulecia. A to zaledwie ok. 1/30 000 000 czasu, jaki miało do dyspozycji do tej pory życie.

Warto także śledzić wszelkie nowinki dotyczące ewolucji i zagadnień pokrewnych, jak choćby to.
  • 0



#17

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Dowodami kreacjonalizmu, sa dziury w teorii darwina- tak wnioskuje z tego artykułu, gdyż wczesniej sie wogóle tym nie interesowałem..

Troche bezsensowne stwierdzenie, bo jesli cos nie jest biale, to nie znaczy ze zaraz jest czarne. Nawet jesli teoria ewolucji kiedys padnie, to napewno nie na rzecz kreacjonizmu, tylko czegos zupelnie nowego i nieznanego, co bedzie mialo potwierdzenie w rzeczywistosci, a nie w ksiazce, ktorej trzeba wierzyc na slowo "bo tak i juz".
  • 0

#18

Robaczek.
  • Postów: 574
  • Tematów: 19
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Sceptic, ładnie jesteś zaślepiony (jak te babcie z radia maryja), naczytałeś sie jakiś głupot, ale wqle sobie tego nawet nie przemyślałes..
Masz racje, jaszczurka wzieła sie od pra przodka 300milionów lat temu,a ten pra przodek skad?
Zrozum, że ta teoria ma dziury, moge sie zgodzić że akceptujesz tą teorie mimo dziur, ale jak zaczynasz wmawiać, że wszytko jest super udowodnione, a naprawde nie mówisz nic sensownego i sam jeszcze pokazujesz nam te dziury..

Troche bezsensowne stwierdzenie, bo jesli cos nie jest biale, to nie znaczy ze zaraz jest czarne.


No, chyba że widzisz w trybie monochromatycznym.. Ale stwierdzenie jest sensowne.. skoro coś nie jest ptakiem, to moze być gadem, płazem, ryba, ssakiem (albo jeszcze czyms)..
  • 0

#19

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

No, chyba że widzisz w trybie monochromatycznym.. Ale stwierdzenie jest sensowne.. skoro coś nie jest ptakiem, to moze być gadem, płazem, ryba, ssakiem (albo jeszcze czyms)..

Ale to ze cos nie jest ptakiem, nie jest dowodem na to, ze jest gadem, a tak wynikalo z sensu twojej wypowiedzi o kreacjonizmie ;) No ale to bylo wlasciwie skomentowanie artykulu, takze w sumie masz racje odnosnie tego tekstu, ktory jest zreszta stronniczy i chce wlasnie pokazac ze jesli cos nie jest biale to napewno musi byc czarne.
  • 0

#20

Sceptic.
  • Postów: 17
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Sceptic, ładnie jesteś zaślepiony (jak te babcie z radia maryja), naczytałeś sie jakiś głupot, ale wqle sobie tego nawet nie przemyślałes..
Masz racje, jaszczurka wzieła sie od pra przodka 300milionów lat temu,a ten pra przodek skad?
Zrozum, że ta teoria ma dziury, moge sie zgodzić że akceptujesz tą teorie mimo dziur, ale jak zaczynasz wmawiać, że wszytko jest super udowodnione, a naprawde nie mówisz nic sensownego i sam jeszcze pokazujesz nam te dziury..
No, chyba że widzisz w trybie monochromatycznym.. Ale stwierdzenie jest sensowne.. skoro coś nie jest ptakiem, to moze być gadem, płazem, ryba, ssakiem (albo jeszcze czyms)..


Kurcze, czy ty czytasz ze zrozumieniem? Bylo to juz pisane. Ewolucja w ogole nie dotyka mechanizmu powstawania zycia. Ewolucja tlumaczy, jak z najprostszych, ale juz istniejacych jednokomorkowcow rozwineli sie ludzie, wieloryby, sosny i muchomory. Kwestia powstania zycia jest domena abiogenezy, ktora jest rzeczywiscie jest w wysokim stopniu spekulatywna. O ile wiec powstanie zycia jest w dalszym ciagu domena domyslow i spekulacji, to ewolucja jest udowodniona. Kropka. Zerknij chocby na strone talkorigins.org gdzie znajduje sie wspaniala baza materialow na temat ewolucji.

Nie wiem, czym mialo byc porownanie mnie do moherowych babc. Bronienie udowodnionego faktu naukowego majacego konsensus absolutnej wiekszosci (ponad 99%) srodowiska naukowego nie mozna zadna miara porownac do postawy babc-fanatyczek wierzacych w jakas pelna sprzecznosci ksiazeczke sprzed tysiecy lat.
  • 0

#21

Mariush.
  • Postów: 4319
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Wszystkim kontrewolucjonistom polecam rozprawienie się z argumentacją przedstawioną w tym artykule:
http://www.rationalr...g_evolution.htm
  • 0



#22

mindmax.
  • Postów: 592
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

mariush
Gdybyś mógł w skrócie przedstawić te argumenty,które w/g Ciebie są nie do obalenia,to mógłbym spróbować się odnieść,ale do całej encyklopedii i to nie po ludzku napisanej to raczej się nie da.
  • 0

#23

zak.
  • Postów: 1198
  • Tematów: 5
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

ja twierdze, ze obie te teorie (ewolucja i kreacjonizm) sa nieprawdziwe.
a prawda? i tak jej nie poznamy, to po co sie wsciekac o takie rzeczy... jestesmy tu teraz, mamy dwie teorie o naszym powstaniu. jak ktos jest religijny to wierzy w kreacjonizm, jak ktos jest sceptykiem to wierzy w ewolucje, a jak ktos jest baskontem to ma to gdzies i nie zawraca sobie tym glowy :)
  • 0

#24

bonifacy_krak.
  • Postów: 232
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Czy można wyobrazić sobie dowody potwierdzające ideę kreacjonizmu,czym one miały by być?
Jedynymi dowodami w tej sprawie mogą być tylko nowe naukowe odkrycia,które by dezawuowały dotychczasowe dowody potwierdzające teorię Darwina,które zresztą i tak przez samych naukowców po niedługim czasie interpretowane będą oczywiście po ich myśli.
Być może przyjdzie taki czas że nauka zbliży swoje stanowisko w kierunku kreacjonizmu,jednak najpierw medycyna musi zebrać niezbite dowody na to,że nie jesteśmy jedynie kupą mięsa i kości.



1. Jakie dziury? Ewolucja jest nie tylko teoria, ale i faktem. Malo co w nauce podparte jest tak poteznym materialem dowodowym.
2. Wytykanie "dziur" w ewolucji w zaden sposob nie udowadnia kreacjonizmu.

Jednym z najwazniejszych bledow przy opisie wydarzen jakie dzieja sie w USA jest nazywanie tego "debata", zas kreacjonistow "naukowcami". To nie debata, tylko pyskowka fanatykow religijnych, ktorzy glosza brednie. W dodatku ludzie ci nie maja zadnego przygotowania naukowego. Najslynniejszy kreacjonista, Kent Hovind (notabene siedzi teraz w wiezieniu za oszustwa) zrobil "doktorat" z jakiejs bibliologii na kursach korespondencyjnych.



Jeżeli pytasz to człowiek wziął się od organizmów 1 komórkowych jak i wszystko co na tym świecie istnieje. A te organizmy wzieły się z cząsteczek DNA których możliwość wystąpienia w tamtym okresie potwierdzoną naukowo. Wiem że na ludzki mózg to kupe czasu ale tak to już jest a ludzie którzy tego sobie wyobrazić podają się na przenośnie biblijną. Po tym wielkim potopie też nie ma żadnych śladów geologicznych a w biblii napisane jest że był.



Polecam przeczytać artykuł o "K kontra TE". Tam wszystko się wyjaśnia jak to jest z tym kreacjonizmem i neodarwinizmem :)



Teoria inteligentnego projektu kontra neodarwinizm



!!!


  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych