53 replies to this topic

[Tiamat]

chruszczow ma duzo racji, predzej bym zalozyl debate na temat C.Ronaldo, ktorego gre idealni oddaje powyzszy obrazek (Ronaldo po prawe rzecz jasna).

[dj_cinex]

Rasiak jaki jest każdy widzi... dla mnie to piłkarz, który ma specyfikacje grania w miejscu - czyli strzały z miejsca po wybiciu się w górę głową co może osiągnąć dzięki swojemu wzrostowi. On nie jest typem zawodnika, który umie rozprowadzić akcję, ruszyć szybko z kontry itd. Było to widać m.in. w meczu Polaków - gdy piłka zatrzymywała się pod nogami Grzesia a partnerzy już rozbiegali się do szybkiego kontrataku... on musiał zwolnić , opanować pilkę (patrząc w tym momencie w murawę/ziemię - nierozglądając sie i szukając partnerów), przygotować sobie dobrze pozycję i dopiero potem patrzył gdzie co i jak... a tu już było po wszystkim, bo szybki przeciwnik odebrał mu piłkę. Jaki jest styl angielskiej piłki ... każdy wie to słynne "kick an run" - czyli wybijamy długą piłkę (może ktoś do niej dopadnie lub strąci piłkę głową i coś ustrzeli) i to akurat pasuje Grzesiowi - wiele do tego nie trzeba. Po drugie trzeba jeszcze mieć znakomitych kolegów w zespole, którzy znakomitym podaniem obsłużą napastnika - i takich ma Grzesiu (dołoży nogę wyskoczy i strzeli) - asysta także liczy się w wielkim stopniu. Mógłbym tak rozkładać Grzesia na czynniki pierwsze długi czas... ale to nie ja biorę udział w tej debacie

P.S.
Co do C.Ronaldo - to jest specyficzny typ piłkarza - każdy zna jego mentalność (techniczny/efektowny) futbol. I nikt mu tego nie zmieni... on ciąglę będzie tak grał, bo ma to we krwi... wiadomo przy tak technicznym graniu czasem może coś się nie udać ... ale w większości sytuacji tego typu piłkarz możę przechylić mecz na korzyść zespołu (jednym zwodem, trikiem, niecodziennym zagraniem).

Pierwszy lepszy przykład

[Apophis_]

Wszyscy którzy się śmieją z Rasiaka niech zobaczą ten film: . Rasiak poprostu wymiata! Kiwa lepiej od Ronaldinho (np. w 1:55 minucie), a strzela że HOHO

[turrkus]

Wystarczy raz obejrzec orange extraklase na tvn'ie zeby sie przekonac, ze rasiak to calkiem przyzwoity grajek jest (w orange to mozna zobaczyc takie cyrki w wykonaniu 90% grajacych tam kopaczy, ze to co robi z pilka rasiak mozna wrecz nazwac niezwyklym kunsztem pilkarskim ;-) )

[Szefo]

ja czekam na tą debatę chce zobaczyć która teoria wygra choć wg mnie stanowisko pseudopiiłkarza:D
a o orange extraklasa to wstyd sie wypowiadać ,no chyba że gra LECH

[Legalize]

Rasiak zapewne wybitnym piłkarzem nie jest ale trza go uszanować... Piłka nożna to taki sport który skłąda się z różnych elementów. Są rożne typy obrońców, pomocników a w szczególności napastników.
Każdy napastnik ma swoje wymagania i odgrywa rolee na boisku która mu odpowiada..
Są napastnicy którzy lubią dużo namieszać - przewaznie niscy, szybcy i zwinni, obdarzeni swietna techniką.
Są napastnicy którzy nastawiają się przewaznie na wykończenie akcji - tzw snajperzy.
Są typy do których należ minn Żurawski który lubi się czasem cofnąć i rozegrac...
Wysocy napastnicy natomiast są dosyć specyficzną grupą która braki techniczne, zwinność i szybkość nadrabiaja walorem wzrostu... Do takich należa miedzy innymi Koler, Crouch no i oczywiście Rasiak... Takich wysokich napastników oczywiście jest mało i nie ma się co dziwić ale jak się ich wykorzysta w odpowiedni sposób wtedy efekty przychodzą same...
Także to nie jest przypadek, że tak wysoki napastnik strzela tyle bramek.. Poprostu jest dobrym graczem w swojej kategorii wzrostowej... Trza uwzględnić to iż 2 metrowym drongalom jest dość trudno przetrwać na tej pozycji a Rasiakowi to sie udało
Ja w szczególności przyglądałem się roli Rasiaka w meczu z Portugalią i moim zdaniem był bardzo wartościowym zawodnikiem mimo iż spieprzył 100%. Zgrywał głową dużo piłek co dawało nam przewage w środku pola, całkiem niezle nawet rozgrywał czego efektem była bramka Smolarka...
Zawsze sa + i - u wysokich napastników ale odpowiednia wspolpraca z nimi przynosi odpowiednie efekty...

[Macha]

Pamiętajcie o tym, że przecież nasi kochani Polscy piłkarze nie potrafią grać, więc nie można się dziwić tylko Rasiakowi ;-)

[Legalize]

Potrafią grać w piłkę a dowodem tego jest mecz z Portugalią i całkiem niezła gra w swoich klubach... Problemy tkwią w czym innym.

[Szefo]

zgadzam się z !Legalize!
potrafią grać tylko powiem tak
burdel nie jest na boisku a poza nim, PZPN- co to w ogóle jest, pośmiewisko

[Apophis_]

Mamy świetnych piłkarzy, mają jedynie oni jakąś blokadę psychiczną i nie potrafią wziąśc się w garść i dobrze wygrać. W meczu z portugalią pokazali, że wymiatają i, że mogą dać w dupe najlepszym Szkoda, że Rasiak nie strzelił gola, wtedy byśmy mieli dowód, że jest z niego bardzo dobry piłkarz. IMO ludzie się zupełnie bez żadnego powodu do niego przyczepili, sam też się śmiałem z tego, że jego ulubione piwo to dębowe mocne, a ulubiony aktor to Wood, ale jak zobaczyłem mix jego umiejętności to zmieniłem zdanie

[Eury]

MIKE mnie zelektryzowal Przez chwile myslalem, ze pomylil on strony w tej debacie i opowiada sie po stronie Grzesia... co szykuje nam w 2 rundzie? Heheh moze byc goraco. Bardzo dobry poczatek.

[Tiamat]

Przez chwile myslalem, ze pomylil on strony w tej debacie i opowiada sie po stronie Grzesia

Mialem tak samo ale zaskoczyl nas koncowka, ale spodziewalem sie tego szczerze mowiac ze to tylko taka zagrywka i bedzie zaskakujaca koncowka

[makaryn]

Mike zaprezentował bardzo przemyślaną wypowiedź...Ta taktyka może przesądzić o wyniku debaty Podał wszystkie argumenty (no..prawie wszystkie) jakie mogły być użyte w obronie Rasiaka i potem napisał, że i tak wyjdzie szydło z worka

[Sadhu]

Przeczytałem wszystko, co tu napisano i to utwierdziło mnie w moim wcześniejszym przekonaniu...ta debata niestety wykracza poza możliwość obiektywnej oceny-bo ja kompletnie nie wiem co z tym Rasiakiem...w życiu nie widziałem nawet minuty meczu z jego udziałem a tworzenie sobie opinii o kims na podstawie dowcipów i anegdot byłoby nieetyczne i niewłaściwe. Dlatego tez proszę o zastąpienie mnie w tejże debacie w funkcj sędziego-obawiam się, że mógłbym być bardzo subiektywny a moja ocena właściwie ograniczyłaby się jeno do erystyki, erudycji i stylistyki-a to byłoby niewłaściwe.