48 odpowiedzi w tym temacie

[pishor]

tak nawiązując do tematu poruszonego w wątku noxiliego...
Rzecz dotyczy (to dla przypomnienia - dla tych, co nie czytali) stopnia ingerencji w zdjęcie, juz po jego wykonaniu...
Przy pomocy programu graficznego...
Ingerencja zrobiona na szybko, więc nie do końca pewnie przemyślana...
Niemniej...
Jak sądzicie, ten stopień korekty oryginału jest OK?
Nie chodzi mi o efekt ale o zakres korekty...
Górne zdjęcie - oryginał, dolne- przeróbka...

[noxili]

Moze tak na szybko : o ile jest efekt nie najgorszy w przypadku jachtów:


To otyle strasznie niepotrzebny(moze poprostu nadmierny) w przypadku łabędzi.
Zasada jest tak : krecisz suwaczakmi , jak Ci sie wydaje że jest juz ok to znaczy że efekt jest za silny.

[pishor]

tak, tak...
Zdaję sobie oczywiście z tego sprawę... Jak pisałem, było to robione na szybko, głównie po to żeby zaprezentować skalę "obróbki" - bez szczególnego pochylania się nad jej efektem... Niemniej - dzięki... Każda tego typu uwaga jest dla mnie bardzo cenna...

[pishor]

Wakacje, więc była okazja odkurzyć aparat...
Poniżej kilkanaście fotek do surowej oceny
Specjalnie ich nie obrabiałem żeby nie przekłamywać rzeczywistości

nr 1

nr 2

nr 3

nr 4

nr 5

nr 6

nr 7

nr 8

nr 9

nr 10

nr 11

nr 12

nr 13

nr 14

nr 15

nr 16

nr 17

[Dager]

Pochyliłem się nad serią Twoich zdjęć, które od strony tematycznej są banalne i można by mieć sporo zastrzeżeń do ich kompozycji. Ale, do rzeczy.

1. Tu aparat nie poradził sobie ze zbyt wysoką rozpiętością tonalna obrazu - jasny fragment u góry zdecydowanie przepalony, brak szczegółów w światłach. Zdjęcie nie do uratowania.
2. Tu by się przydał człowiek w tle, a tak zdjęcie jest zupełnie bez wyrazu.
3. Zbyt wiele elementów latarni na której siadł bociek, rozprasza uwagę. Ja bym to skadrował tak:



4. Za dużo pustego nieba - dlatego wykadrowałem. Absorbuje mnie ta "płetwa rekina" z prawej.



5. Wystarczy nieznacznie skadrować ten fragment pomostu w lewym dolnym rogu i obrazek całkiem, całkiem.



6. Zdjęcie banalne, choć ciekawe, jak by wyszło po deszczu?

7. Banał bez wyrazu.

8. Zła kompozycja, nieodpowiedni moment (postać odwrócona,częściowo zasłania pieska). Można było wybrać dogodniejszy moment i wykorzystać ciekawe cienie na drodze.

9. Inaczej to skadrowałem, bo była zbyt prosta symetria.



10. Nic ciekawego.

11. Podobnie

12. Interesująca fotka, gdy wytnie się to, co zbędne. Centrum tego obrazu jest światło świecy i osoba, na której skupiamy swe zainteresowanie. Za dużo przedmiotów na stole. Wystarczyła by sama szklanka.



13. Zdjęcie dla mnie nieczytelne, nie wiem, co chciałeś tu pokazać, czy tylko jest to pstryknięcie z braku pomysłu?

14. Ta fotka może być doskonałym przykładem do porównania rozkładu cieni na zdjęciach z Księżyca.

15. Ten obrazek skadrowałem i chyba na tym zyskał.



16. ......

17. ......

Tak to widzę i to tyle z mej strony. Pozdrawiam.

[pishor]

Pochyliłem się nad serią Twoich zdjęć, które od strony tematycznej są banalne i można by mieć sporo zastrzeżeń do ich kompozycji.

Surowe oceny (spodziewałem się tego) ale... dzięki.
Nie bardzo tylko potrafię się ustosunkować do określenia "banalne". Rozumiem, że te fotki nie wywołują szybszego bicia serca ale nazwanie ich "banalnymi" nieco razi jednak moje uczucia
Tym bardziej, że nie bardzo rozumiem czy określenie to odnosi się do samego tematu zdjęć, czy też do ich strony technicznej (kadr, kompozycja itp.).
Tak na marginesie - jakie tematy są "niebanalne"? Jest to jakoś zdefiniowane, czy jest to bardziej kwestia ocenna? Pytam, bo może na przyszłość powinienem zwracać uwagę na inne tematy niż te, które wpadają mi w oko teraz.
Dla wyjaśnienia... To nie była jakaś bardzo przemyślana i zaplanowana sesja - byłem na tygodniowym urlopie, w miejscu, które bardzo lubię i z nadmiaru wolnego czasu pobawiłem się aparatem. Efekt, kilkanaście z ponad dwustu zdjęć, które wykonałem, zamieściłem na forum - głównie po to by usłyszeć, co robię źle ale również z nadzieją (nie będę tego ukrywał), że ktoś jednak powie : ooo... to ci fajnie wyszło.
No, nic...

1. Tu aparat nie poradził sobie ze zbyt wysoką rozpiętością tonalna obrazu - jasny fragment u góry zdecydowanie przepalony, brak szczegółów w światłach. Zdjęcie nie do uratowania.

Tak - zdaję sobie z tego sprawę. Mam jeszcze jedno ujęcie z tej strony, w którym bardziej skupiłem się na tej plamie światła (z dużo lepszym efektem) ale przód wyszedł bardzo płasko i skadrowany był dużo gorzej. Żałuję, że nie zrobiłem jeszcze kilku innych, bo to przejście z mocnego cienia w plamę światła bardzo mi się podoba. W tym ujęciu oprócz gry światła i cienia, podoba mi się ułożenie psa - to jego zainteresowanie się drugim planem. I własciwie było to główny powód zamieszczenia tego zdjęcia.

2. Tu by się przydał człowiek w tle, a tak zdjęcie jest zupełnie bez wyrazu.

Tu chyba bym polemizował. Inna sprawa, że nie mogłem nikogo tam wysłać.

3. Zbyt wiele elementów latarni na której siadł bociek, rozprasza uwagę. Ja bym to skadrował tak:

Jak wspomniałem w pierwszym poście - specjalnie w żaden sposób nie obrabiałem tych fotek, żeby nie tuszować moich braków umiejętności. Ale mówiąc szczerze, do głowy by mi nie przyszło żeby kadrować to tak właśnie...
Rozumiem, że jest to kwestia indywidualnego gustu i możliwości jest jeszcze kilka przynajmniej?

4. Za dużo pustego nieba - dlatego wykadrowałem. Absorbuje mnie ta "płetwa rekina" z prawej.

Nie mam zdania (co do nieba). Jednak, ze takie kadry "panoramiczne" są bliższe mojemu sercu - jestem na tak.

5. Wystarczy nieznacznie skadrować ten fragment pomostu w lewym dolnym rogu i obrazek całkiem, całkiem.

Wiedziałem, że ktoś się czepi tego pomostu Pewnie znowu się mylę ale według mnie to właśnie on sprawia, że fotka jest bardziej "przestrzenna", taka jakby bardziej "wygięta" (nie wiem jak to opisać) - a przez to ciekawsza.

6. Zdjęcie banalne, choć ciekawe, jak by wyszło po deszczu?

Tu nie rozumiem. Albo banalne albo ciekawe? Zdaję sobie sprawę, że motyw oklepany ale skusiłem się ze względu na to że graficznie fajnie się działo.

7. Banał bez wyrazu.

Zgodzę się pewnie - i nie będę rozwijał tematu.

8. Zła kompozycja, nieodpowiedni moment (postać odwrócona,częściowo zasłania pieska). Można było wybrać dogodniejszy moment i wykorzystać ciekawe cienie na drodze.

Co z tą kompozycją jest nie tak? Trzeba było przesunąć aparat nieco w prawo? To, że postać jest odwrócona było zamierzone (nie chciałem żeby wyszła fotka pamiątkowa na tle fajnych cieni (to one głównie mnie skusiły). A to przysłonięcie psa... Sam nie wiem... Nie jest to chyba aż taki dramat?

9. Inaczej to skadrowałem, bo była zbyt prosta symetria.

Tu jakoś nie mam zdania... Może i kadr lepszy ale na moim był ten cień (mój cień) Wyglądało to jakby nd brzegiem tej rzeczki ktoś stał... Wiem - trochę literatura ale bez tego robi sie zwykły rów z wodą...

10. Nic ciekawego.
11. Podobnie

Rozumiem, że to jest Twoja ocena subiektywna, a zatem nie odnoszę się do niej.

12. Interesująca fotka, gdy wytnie się to, co zbędne. Centrum tego obrazu jest światło świecy i osoba, na której skupiamy swe zainteresowanie. Za dużo przedmiotów na stole. Wystarczyła by sama szklanka.

W Twoim kadrowaniu wrażenie "Jezusa frasobliwego" jeszcze bardziej się uwypukla - a to jest to, co mnie w tym zdjęciu najbardziej drażni. To co mi się w nim podobało to ta plama błękitu zestawiona z ciepłym światłem świeczki. Im więcej tego błękitu, tym lepiej. Ty mi go za duzo zabrałeś.
Co do bałaganu na stole... Graliśmy wtedy w karty, popijaliśmy drinki, komary żarły jak wściekłe... To takie zdjęcie z ręki, bez ustawiania... Wiem, że pusty stół byłby lepszy ale bardziej byłem skupiony na chwili niż na ustawianiu sceny.

13. Zdjęcie dla mnie nieczytelne, nie wiem, co chciałeś tu pokazać, czy tylko jest to pstryknięcie z braku pomysłu?

Skoro nieczytelne, to znaczy, że jest do kitu. Nie będe do niego dorabiał literatury. Powiem tylko, że nie zainteresowały te czarne cienie na tle soczystej, jakby wypastowanej, ciemnobrązowej posadzki. Podoba mi się ich grafika. I jest to chyba jedyne zdjęcie w tym zestawie "ustawiane".

14. Ta fotka może być doskonałym przykładem do porównania rozkładu cieni na zdjęciach z Księżyca.

Nie wiem, czy to tobrze, czy nie?

15. Ten obrazek skadrowałem i chyba na tym zyskał.

Tu się zgodzę ale na swoją obronę przypomnę, że nie kadrowałem tego na komputerze z rozmysłem

16. ......

17. ......

Podobnie jak w przypadku fotek 10, 11

Tak to widzę i to tyle z mej strony. Pozdrawiam.

Raz jeszcze dzięki za opinie.
Pzdr.

[pishor]

Wrzucam kilka kolejnych fotek z prośbą o podpowiedź.

Chodzi mi o to, co można z nimi zrobić żeby były bardziej atrakcyjne wizualnie.

Klimat ma być taki raczej nastrojowy - chodzi mi bardziej o poprawienie kolorów, wydobycie z nich czegoś bardziej atrakcyjnego (o ile to wogóle możliwe).

Fotek mam 35 szt. - ich oryginalny rozmiar (po skadrowaniu) to 1425x713 pxl (te tutaj zmniejszyłem).

Mam świadomość, że szwankuje na nich ostrość (miałem problemy z jej ustawianiem w tych warunkach oświetleniowych) ale głównie chodzi mi o kolory.

 

 

 

 

[Zaciekawiony]

Zasadniczo mam wrażenie że przydałoby się ocieplić tonację - jak widzę w kadrze jest mimo wszystko przewaga brązów, przedmioty kremowe wydają się nieco zielonkawe.

[pishor]

W sumie, to je właśnie "oziębiłem" przy okazji kadrowania, bo oryginały wygladały tak:

 

 

 

 

[Blitz Wölf]

Podobają mi się oryginały. Klimatyczne, a ten bambusek w doniczce mnie urzekł.

[pishor]

Dzięki.

Mi oryginały wydawały się zbyt przyżółcone i przez to, trochę mdłe - dlatego je "ochładzałem". Jeżeli jeszcze kilka osób powie, że oryginały są lepsze, to czeka mnie ponowne kadrowanie 35 fotek  

[Zaciekawiony]

Oryginały były przyżółcone, ale przez całościowe doniebieszczenie poszarzały.

 

Wziąłem jeden z twoich obrazków i nieco przerobiłem balans w gimpie. Wprawdzie nie opanowałem jeszcze tego programu, ale coś tam udało się zrobić. Zasadniczo działając w półtonach przesunąłem balans odcieni z zielono-niebieskich bardziej w stronę czerwonych, i z żółtych lekko w stronę niebieskich. Żółtawy kolor zniósł się z niebieskawym i półcienie się wybieliły co zobaczysz na krzesłach i światłach sufitu, kolor ścian i drewna się ocieplił. Natomiast w warstwie cieni zrobiłem odwrotnie - lekko przyniebieszczyłem i przyzieleniłem. W Warstwie świateł chyba lekko doniebieszczyłem, dzięki czemu światła kinkietów bardziej się kontrastują.

Bordowy kolor ścian jest w zasadzie taki sam, ale kolor trzcinowej zasłony bardziej odróżnia się na tle, cienie pobielały, może tylko zieleń bambusa w kącie się zrobiła sztuczna.

[pishor]

No, właśnie w tym jest problem, że jak się poprawi jedno, to się zepsuje drugie.

Ten twój obrazek dostał za dużo czerwieni jak dla mnie. Widać to szczególnie na obiciu tego krzesła na pierwszym planie ale także na tej fototapecie na tylnej ścianie (no i na tym bambusie, o którym wspomniałeś).

Kolejny problem, to taki, że jak wspomniałem mam 35 fotek do obróbki i wolałbym znaleźć jakiś schemat, który pozwoliłby mi na "obrobienie" całości jednym sposobem, bo inaczej to mi z miesiąc zejdzie zanim każde zdjęcie z osobna poprawię

[Dager]

Dla przykładu: oryginał nieco rozjaśniłem (poziomy z 1.0 na 1.2), wypoziomowałem i wyprostowałem piony. Kolory bez zmian.

 

 

Na tych (reklamowych?) zdjęciach wnętrz zieje pustką. Brakuje ludzi. Wystarczyły by nawet rozmazane sylwetki, postaci w ruchu, itp.

 

No cóż, tak chyba musi być?

[pishor]

Właśnie siedzę i obrabiam od nowa te fotki - efekt (jak na razie) jest dużo lepszy - przynajmniej dla mnie.

Poprzednio trochę przesadziłem z wartościami cyjanu i niebieskiego w balansie kolorów - teraz robię to ciut delikatniej.

 

To nie są zdjęcia reklamowe tylko dokumentacja mojego projektu. Specjalnie umawiałem się z właścicielem rano, kiedy byli tylko pracownicy, bo nie chciałem żeby mi się klienci plątali przed obiektywem. Inna sprawa, że zdjęcia robiłem z reki z króciutkim czasem naświetlania, więc efektu rozmazania raczej bym i tak nie osiągnął.

A tak poza wszystkim - nie podoba mi się ta maniera. Na zbyt wielu zdjęciach ją widzę.