Odniosłem się do konkretnych przypadków jeśli chodzi o karę śmierci, między innymi do wychodzącego w lutym przyszłego roku Mariusza Tyrynkiewicza, który przyznał się do winny. Zabójstw dokonał podczas przerwy w odbywaniu kary. W 1989 został skazany na karę śmierci, ale w wyniku perturbacji politycznych jego karę zmieniono na 25 lat więzienia. Zapowiedział również, że po wyjściu nadal będzie zabijał. Naprawdę uważam, że za to powinna być kara śmierci, a wykonanie z naszych podatków, szubienice chyba nie są takie drogie.
Jakiś czas temu rząd zajął się przymusem psychiatrycznym, w którym sensie leżało tak właściwie stworzyć możliwość kierowania do psychiatryka na leczenie lub obserwacje obywateli, którzy myślą inaczej, mają własne kontrowersyjne zdanie etc. To już jest po prostu jazda po bandzie. Analogicznie, jeśli ja wyjdę na ulicę i będę wykrzykiwał hasło "zabije xxx" to i tak, dopóki tego nie uczynię, lub do momentu kiedy nie będę usiłował tego dokonać, przestępstwa nie dokonam. Podobnie jak ten, który wychodzi na wolność po odbyciu kary, za przestępstwo którego się dopuścił, a za które to odpowiedział karnie. Wg. tego co napisałeś, z uwagi na jego zapowiedź, że po wyjściu będzie zabijał wychodzi na to że w takim przypadku powinno się go zabić. Czyli ot tak na wszelki wypadek... gdyby miał to zrealizować.
Oczywiście, że zdarzają się nadużycia i skazuje się osoby niewinne jak na przykład Zdzisław Marchwicki, najbardziej znany polski seryjny morderca, który nim prawdopodobnie nie był. Mimo to nadal będę uważał, że kara śmierci dla mordercy który przyznaje się do winny i nie czuje skruchy jest najbardziej odpowiednią karą.
To, że ktoś głupio postępuje nie oznacza, że wszyscy mają postępować z tymi ludźmi w ten sam sposób. Równie dobrze należało by stosować to na w innych formach przestępstw np. gwałty, kradzieże, pranie brudnych pieniędzy itp. Jak analogicznie co do morderstwa chciałbyś to przeprowadzać ? Bo skoro oko za oko, ząb za ząb jest najefektywniejsza karą... Lepiej jest osadzić w pace dożywotnio stu winnych, niżeli w stu skazanych na śmierć zabić jedną niewinną osobę. Dlatego też wychodzę z założenia, że dożywotnie osadzanie przestępców za morderstwa jest rozwiązaniem właściwym. Wolę też, by środki publiczne szły na utrzymywanie takiego więźnia do końca jego dni w więziennych murach, aniżeli zabicie go.
Standard więzienia można chyba dopasować do przestępstwa, podobnie jak pracę którą ma się wykonywać (nie będzie to chyba specjalnie drogie zwłaszcza, że na utrzymanie placówki pracować mają osadzeni)
Zgadzam się, charakter przestępstwa powinien być ściśle powiązany z rodzajem zakładu karnego.
Ciekawy temat i wielowątkowy. Zanim się zabierzemy za jakiekolwiek wielkie reformy i zmiany powinniśmy zacząć od tego, żeby optymalnie wykorzystywać te rozwiązania, które już mamy. Wyroki za najgorsze przestępstwa powinny być surowe i odstraszać. Ciągle się słyszy o skandalicznie niskich wyrokach za gwałty czy zabójstwa, czegoś takiego nie powinno być.
Jeżeli masz na myśli gwałt jako jedno z najgorszych przestępstw, to trzeba Ci wiedzieć, że podrabianie pieniędzy jest gorszym.
