11 odpowiedzi w tym temacie

[Elvis]

Pozwoliłem sobie narysować taki oto wykres pewnej zależności w społeczeństwie.
Mamy tu ilość ludzi oraz ich poziom inteligencji. Najwięcej jest średniaków - "wypadkowych" od idiotów i geniuszy, których jest po tyle samo w społeczeństwie. Kolorowe okręgi i półokręgi wokół kolorowych postaci to ich zasięg wpływów. Wykres ten jest uniwersalny, możemy przyjąć, że kolorowe ludziki to politycy, reżyserzy czy muzycy. Weźmy na przykład muzyków, czerwony ludzik to średniak, tak więc jego twórczość trafia to podobnych mu mentalnie osób, których jest najwięcej w społeczeństwie, analogicznie geniusz i idiota trafiają do podobnych sobie, więc ich twórczość jest mniej popularna. Wykres ten w takim razie obala demokrację, jako system w którym rządzi większość, a więc szara masa przeciętniaków, przeciętny człowiek przecież nie zna się na niczym.
Ciekawe jest, że człowiek, który w tym obrazku odnajdzie siebie, powiedzmy po środku, automatycznie ma szansę "awansować" wyżej, ponieważ obejmuje swoją głupotę rozumem.

Użytkownik Dżej edytował ten post 22.10.2012 - 12:38

[Elvis]

No Nobla za to nie dostanę

Zapomniałem o tym dopisać:

Ludziom z środkowej grupy może podobać się załóżmy twórczość z najwyższej grupy. Jednak jest pewno "ale" - o ile ci najinteligentniejsi rozumieją dokładnie na przykład utwór człowieka z najwyższej grupy, to ludzie z środkowej grupy lubią ten utwór dajmy na to za rytm i melodyjny refren, a nie za głębsze znaczenie.

[mylo]

Wzajemny wpływ grup inteligencji nie jest tak oczywisty. Twórczość tego niskiego poziomu częstokroć zostaje doceniona przez tych ze średniej i wyższej za swą prostotę i czystość. Przykładem niech będzie inspiracja artystów Młodej Polski sztuką ludową. Wysunięcie przez Warhola i Duchampa przedmiotów codziennego użytku do rangi sztuki wysokiej.

Podobnie jest z Gracjanem który uprawia skrajny rodzaj ekshibicjonizmu twórczego, w czym w zasadzie różni się od wielu uznanych artystów tylko tym że ma głupią fryzurę i gorzej się wysławia.

Co natomiast powiecie na Figo Fagot?



Pastiż, pastiżu muzyki jakim jest disco polo. Cenione wśród wielu moich znajomych i mnie też.

[Elvis]

No o Braciakach powiem, że sam bardzo ich lubię, ale by się pośmiać, przecież nie za kunszt muzyczny

Mam nadzieję, że nie przyrównujesz ich do najniższej grupy, to nie są idioci, to są normalni ludzi z poczuciem humoru, może nawet w tej wyższej grupie. Z tym że idioci z ostatniej grupy powiedzą "Boże przecież to jest straszne, tego się słuchać nie da, niech oni umżom". Tak jest bardzo często.
W ten sposób ludzie z najniższej grupy krytykują humor człowieka inteligentnego z wyższej, tu mamy dobry przykład:

[mylo]

coś_innego@

O gustach się nie dyskutuje - aczkolwiek da się znaleźć pewne klasyfikacje wedle grup społecznych. Nie ma się co irytować że Ciebie to nie śmieszy, bo nikt nie powiedział że to oznaka ułomności.

[Elvis]

Jeśli sam podział społeczeństwa na mądrych i głupich jest szufladkowaniem, to hmmm.

Oczywiście nie mogę powiedzieć obiektywnie co jest śmieszne, a co nie, ale np to:



Ktoś głupi powie "coo to ma być, jakiś debil podstawia głos pod kraba i mówi że aborcja powinna być obowiązkowa przecież wtedy by wszyscy umarli i nic by nie było!!!!!1"
A ktoś inteligentniejszy pomyśli, że to całkiem dobry filmik, który w krzywym zwierciadle przedstawia pewne sprawy.


Temat śliski bo nikt nie uważa się za kogoś z niższej grupy. To działa na podobnej zasadzie gdy Korwin, który mówi, że demokracja jest głupia, nie powie ludziom wprost że generalizując są idiotami. Oni odpowiedzieliby mu, że to on nim jest. A prawda obiektywna nie leży po środku. "Subiektywnie myślę, ze obiektywnie jest po jego stronie"

Użytkownik Dżej edytował ten post 22.10.2012 - 15:09

[mylo]

Ludzie nie są tak nadzwyczajni jak im się wydaję. W zasadzie większość jest niezmiernie jednakowa, podlegająca wpływom i środowisku. Gdyby tacy nie byli, wszelkie nauki psychologiczne i socjologiczne można byłoby sobie włożyć bardzo głęboko.

Więc ludzi się szufladkuje, co niestety bardzo boli nasze ego. Zawsze mogę sobie wmawiać że jestem wyjątkowy, jednak robię tyle rzeczy które robią inni, że ciężko żebym uważał się za jedyną w swoim rodzaju jednostkę.


Co do mądrości, czy głupoty. Człowiek na prawdę mądry (nie tylko mądry wiedzą, ale i społecznie i emocjonalnie) nie wymądrza się dla samego wymądrzania.

[Elvis]

Jeśli każdy podział jest szufladkowaniem, to nie każde szufladkowanie jest złe, prawda?

Temat nie ma na celu podziału społeczeństwa na mądrych i głupich, społeczeństwo już dzieli się na mądrych i głupich

Nie według moich upodobań. Gdyby była tak jak mówisz, to nie miałbym prawa powiedzieć, że muzyka disco-polo jest tysiąc razy gorsza od muzyki klasycznej.

Co do uświadamiania człowieka o jego pozycji, dobrze by było, tylko paradoksalnie gdy ktoś się odnajdzie w pewnym miejscu na tym obrazku, może przestać w nim tkwić tylko "awansować" wyżej. Z tym że ciężko jest objąć rozumem własną głupotę.

Wiadomo, że tych grup może być milion, to jest bardzo uproszczone.

edit. A no i z racji tego, że mówiłem - to śliski temat, nie myśl że stawiam się na samej górze tej piramidy. Bo pewnie myślisz, że jestem zadufany w sobie, ale każdy kto by założył taki temat byłby tak postrzegany. Dlatego ludzi bolałoby gdyby polityk będący przeciwnikiem demokracji, argumentował, że są idiotami, uważaliby go za wywyższającego się, nieskromnego, ale co ma wtedy robić? Siedzieć cicho? - Tak, będzie omijał ten temat, bo przecież to oni mają go poprzeć. Tu na szczęście nie zbieram elektoratu

Użytkownik Dżej edytował ten post 22.10.2012 - 15:37