29 replies to this topic

[defensis]

Witam, natknąłem się na taki filmik:

!

Wyraźnie widać obiekty poruszające się nad powierzchnią naszego satelity. Musiały być na prawdę sporę skoro były tak wyraźnie widoczne z ziemi. Szczegół dot. nagrania dostępne są w opisie filmiku na YouTube.

Opis filmiku z YT: "19 lipiec zdjęcie księżyca Warszawa http://www.globalnas...lbumid=11923308 "

True or fake? Imo filmik bardzo ciekawy, czekamy na opinie znawców z Discovery.

[Data]

Moim zdaniem mogły to być meteoryty, na pewno wiele takiego czegoś krąży dookoła księżyca albo jakieś obiekty przelatujące np. po naszej orbicie i z tej perspektywy mogło to wyglądać na większe obiekty

Ale poczekajmy co powiedzą z Discovery

[~pleyades]

Chyba jakieś manewry mają na księżycu, a kto to Ci już nie powiem

@up, a minusa ode mnie masz za przede wszystkim "Ale poczekajmy co powiedzą z Discovery"... Może powinieneś wpaść na kazanie do księdza Natanka, obecnie bardzo popularna gwiazda kościoła katolickiego w Polsce, on pewnie znajdzie odpowiedź na każde Twoje pytanie.

Użytkownik ~pleyades edytował ten post 09.11.2011 - 20:54

[Data]

@up Odniosłem się do zdania defensis'a: "True or fake? Imo filmik bardzo ciekawy, czekamy na opinie znawców z Discovery." Chociaż w sumie faktycznie powinienem bardziej sformułować, "Czekamy na opinie znawców" i nie określać że "znawców z Discovery".

Ludzie z Discovery, NASA czy czegoś innego na pewno wiedzą więcej od nas (no chyba że Twoja wiedza jest jakaś większa o czym ja nie wiem to mnie oświeć). Ja mogę w tym temacie tylko teoretyzować o czym poinformowałem zaczynając swą wypowiedź od "Moim zdaniem...." bo moja wiedza na ten temat jest niewystarczająca do wysunięcia konkretów w tej sprawie. Normalne jest więc oczekiwanie z mojej strony na opinie kogoś bardziej obeznanego ( wcale nie mówię że ich opinia powinna być traktowana jako jedyna przejedyna prawda bo może być całkiem odwrotnie )

P.S.
Jakoś nie widzi mi się szukać odpowiedzi u księdza Natanka, jego poglądy są sprzeczne z moimi dlatego ta osoba wcale mnie nie interesuje ale też nie odsyłam nikogo do niej

Użytkownik Data edytował ten post 09.11.2011 - 21:29

[~pleyades]

@Data:
Discovery, to nie jest dobre źródło informacji, to jest telewizja.
Ja sobie kojarzę jednego dziennikarza, który rozmawiał z kimś ważnym z NASA. Zapytał się go mniej więcej tak "Więc nie wszystko co mówiliście jest prawdą?" a gościu z NASA odpowiedział "Nie, kłamaliśmy we wszystkim". Teraz wyobraź sobie zdjęcia kosmosu które widziałeś od NASA, jest na nich bardzo mało gwiazd, albo w ogóle ich nie ma. A teraz pojedź sobie do lasu w góry i popatrz w niebo, zobaczysz Drogę Mleczną, QWA Drogę Mleczną! I niebo usłane z setek tysięcy gwiazd i to przez mega grubą warstwę atmosfery! A teraz poleć w kosmos, chociażby myślami i wyobraź sobie że widzisz więcej gwiazd usłanych na niebie niż ziaren piasku na plaży, widzisz Drogę Mleczną... bardzo wyraźnie, rozpływa się na niebie jak mleko rozlane na stole. A robią to tylko po to żebyś nie dostrzegł ogromu tego świata, tej nieskończoności. Żebyś żył w nieświadomości, przywiązany do swoich przyziemnych spraw. Zostałeś okłamany, i jak się czujesz?

I uwierz mi że wiedza niektórych ludzi z NASA, jest większa od naszej. Ale to nielicznych, niektórych. I uwierz mi że tą wiedzą się z Tobą i ze mną nie podzielą.

Użytkownik ~pleyades edytował ten post 09.11.2011 - 21:48

[Staniq]

NASA zawsze w takich sytuacjach udaje, że w pokoju nie ma słonia.
Przykład z gwiazdami nie bardzo, ponieważ warunki naświetlania powodują to, że nie widać obiektów o jasności mniejszej od fotografowanego.
No, ale to też zależy od sprzętu.

edit-literki

Użytkownik Staniq edytował ten post 09.11.2011 - 22:03

[Data]

@pleyades wiem że na 99% nigdy nie znamy całej prawdy w takich sprawach i zdaję sobie sprawe z tego że jesli wypowiedzieliby się w tej sprawię to istnieje niewielka szansa że to będzie zgodne z prawdą i nie chce się tym sugerować, chciałbym tylko poznać ich opinię.
Wiem że Discovery to telewizja, źle to sformułowałem, chodziło mi bardziej o opinie jakiegoś eksperta lub coś w tym stylu.

Co do nieba o którym mówisz to faktycznie, zastanawiałem się nad tym wiele razy. Lubię fotografować i mam wiele zdjęć takiego gwieździstego nieba zdala od cywilizacji ale nie do końca da się uchwycić to co widać gołym okiem a przynajmniej moim sprzetem (nawet wybrać się dziś miałem bo ładne niebo ale samochód odmówił posłuszeństwa) i z tymi fotami z NASA to Staniq ma racje po części jeśli np. na zdjęciu jest ziemia, księżyc, jakiś satelita czy większy obiekt to faktycznie gwiazd nie będzie widać (no chyba że posłużymy się fotografią HDR ale nie wiem jak ta technika ma się do fotografii gwiazd) ale jak to jest ze zdjęciami gdy widać tylko bezkres gwiazd i nic po za tym to nie wiem

[~pleyades]

NASA zawsze w takich sytuacjach udaje, że w pokoju nie ma słonia.
Przykład z gwiazdami nie bardzo, ponieważ warunki naświetlania powodują to, że nie widać obiektów o jasności mniejszej od fotografowanego.
No, ale to też zależy od sprzętu.

edit-literki

Do Staniq, patrz od 38 sekundy, co widać przez lipną kamerę z pokładu wahadłowca, a czego Ty nigdy nie zobaczyłeś na zdjęciach z SUPEREKSTRA aparatów, i to jeszcze kamera łapie światło ziemskie. Jak widać z filmików nie chciało im się za bardzo usuwać gwiazd. Co prawda przy obiekcie bardziej jasnym od otoczenia na którym skupia się aparat, wyłapuje słabiej obiekty ciemniejsze w okół, no ale bez przesady.

@Data: A tobie odpiszę później bo idę troche pograć w battlefielda

@edit:literowki

Użytkownik ~pleyades edytował ten post 09.11.2011 - 22:27

[Dager]

Popatrzyłem sobie na ten filmik i na te niby gwiazdy w oknie od 38 sekundy i .... dostrzegam je wyraźnie nawet na tle ramy okna wahadłowca.
Jaki z tego wniosek? Ano taki, że to nie gwiazdy, lecz drobne cząsteczki, przylegające do powierzchni szyby.



Gdy kamera się przemieszcza w bok, te kropki na szybie przesuwają się w stronę przeciwną, zatem znajdują się tuż przed obiektywem kamery. Gwiazdy jako obiekty odległe nie zmieniły by położenia.

[Data]

A tak właściwie to jakbyś mógł mi pokazać te zdjęcia z których NASA usuwa gwiazdy bo szukałem, przeglądałem i znalazłem dużą ilość fotek na których gwiazd jest muuultum:
FOTO 1
FOTO 2
FOTO 3
FOTO 4
FOTO 5 (nawet na tle tak jasnego obiektu jak galaktyka widać ich pełno)
FOTO 6 to już chyba z ziemii ale też mega.
FOTO 7
FOTO 8 O, ta fotka nieźle ukazuję fotografowanie w kosmosie i kilka różnych zbliżeń
I tego u nich jest dużo jeszcze. (wszystkie foto od NASA)
Jakby na tym miało być jeszcze więcej gwiazd to by to było prawie białe tło

Chyba że chodzi Ci o coś innego i źle się zrozumieliśmy to sprecyzuj

A tak właściwie w jakim celu mieliby usuwać te gwiazdy? Jakieś ważne obiekty to jeszcze rozumiem ale gwiazdy? Jaki w tym sens?


p.s.
Już nie z NASA i nie wiem nic na temat pochodzenia zdjęcia ale niesamowicie dużo tu gwiazd i wklejam
gwiazdy

[real]

To mój filmik z tamtego roku, nieraz podczas obserwacji zauwazylem jak cos przelatuje na tle ksiezyca szybko ze stała predkoscia i kierunkiem. Filmik kręcony byl z reki tel. nokia 2mpx i za pomocą teleskopu synta 8" w 17-18 sek filmu udało mi sie to przypadkiem zarejstrować.
http://yfrog.com/ng20100825298z

to moj drugi filmik równiez krecony z reki, jesli ktos chce poznac namiastke mozliwosci synty 8 "
http://imageshack.us...os/810/tqq.mp4/

Użytkownik real edytował ten post 10.11.2011 - 02:12

[~pleyades]

@Dager, a propo tych kropek to chyba muszę oddać Ci honor. Ale swojego zdania na temat walenia w KAKAO przez NASA nie zmienię. Znalazłem gdzieś w otchłani mojego kompa parę fotografii NASA.

1. Takie pytanie do was, bo nie mam pojęcia o co w tej akurat chodzi. Przy krawędzi Ziemia-kosmos, widać jakieś smugi... czy Ziemia paruje? Czy to może zorza polarna, czy to coś zupełnie innego?



2.



3. Takie zdjęcia to rzadkość, jak ktoś ma chętnie przygarnę.



4. Ponoć powinno być widać te krzyżyki na czarnym tle po odwróceniu kolorów a nie widać, o ile się nie mylę... jeżeli tak to poprawcie.



5. A teraz zagadka, co to jest?




@Data, właściwie to chodziło mi o zdjęcia typu nr.3, nie takie z teleskopu. Gdzieś miałem zdjęcia bardzo unikatowe, gdzie gwiazd na tle ziemi jest kilka razy więcej niż na tej fotografii, jak się dogrzebie to wrzucę, pewnie gdzieś na płytkach mam. Osobiście mi się wydaje że pozbywanie się gwiazd z fotografii służy tylko i wyłącznie dezinformacji na temat ogromu wszechświata. Ale zresztą chyba i tak to jest niepotrzebne, bo masy i tak bardziej są zainteresowane sprawami przyziemnymi, a astronomia... humm chyba jest im nie na rękę.

@real: No faktycznie coś tam przeleciało, ale z tego faktu że nie było to nic świecącego, mogą Cię zbesztać . Po za tym z filmiku mogę powiedzieć że masz nawet dobry ten teleskop jak na jego cenę

[sebacyw]

"Teraz wyobraź sobie zdjęcia kosmosu które widziałeś od NASA, jest na nich bardzo mało gwiazd, albo w ogóle ich nie ma. A teraz pojedź sobie do lasu w góry i popatrz w niebo, zobaczysz Drogę Mleczną, QWA Drogę Mleczną! I niebo usłane z setek tysięcy gwiazd i to przez mega grubą warstwę atmosfery! A teraz poleć w kosmos, chociażby myślami i wyobraź sobie że widzisz więcej gwiazd usłanych na niebie niż ziaren piasku na plaży, widzisz Drogę Mleczną... bardzo wyraźnie, rozpływa się na niebie jak mleko rozlane na stole. A robią to tylko po to żebyś nie dostrzegł ogromu tego świata, tej nieskończoności. Żebyś żył w nieświadomości, przywiązany do swoich przyziemnych spraw. Zostałeś okłamany, i jak się czujesz?"

Niesłychane, jak ludzie potrafią okłamywać człowieka.
Po przeczytaniu tej bzdury można czuć się okłamanym i oszukanym...
Na wstępie powiem tak- masz ZEROWE pojęcie na temat fotografii.
Przykład z filmem to bzdura bo po pierwsze podczas 36 sekundy na filmie ekspozycja została wydłużona co powoduje rozjaśnienie obrazu (kolejny raz udowadniasz swoje ZEROWE pojęcie na temat fotografii, a dodatkowo na temat zasad działania kamer)
Dodatkowo jak ktoś trafnie zauważył, że są to przypuszczalnie drobne cząsteczki.

~pleyades, błagam Cię! Zanim jeszcze raz cokolwiek napiszesz na temat związany z techniką wykonywania zdjęć to najpierw wróć do samych podstaw fotografii, a następnie przemyśl jeszcze raz to, co chciałbyś napisać.
Mi osobiście po czytaniu takich postów jak ten wyżej zacytowany ręce i nogi na sufit opadają bo to dosłownie mózg przewraca się do góry nogami Oo




EDIT:
Zdjęcie nr 1- smuga..., ale na szybie...
Zdjęcie nr 3- długi czas naświetlania( Słońce za horyzontem nie tworzy już takich kontrastów między cieniami a powierzchniami odbijającymi światło przez co obraz naświetlony jest bez prześwietleń dzięki czemu dobrze doświetlona jest przestrzeń kosmiczna czyli widać gwiazdy, a jednocześnie sam ISS itp). Normalne i logicznie wykonane foto.

Użytkownik sebacyw edytował ten post 10.11.2011 - 01:28

[Mariush]

@~pleyades,
co do zagadek.

1. To zapewne jakieś brudy na szybie iluminatora.
2. Poświata słoneczna w atmosferze tuż przed orbitalnym wschodem Słońca.
3. Widzimy łunę pochodzącą od światła rozproszonego w atmosferze. Gwiazdy widać, bo mamy tu długi czas naświetlania (warto dodać, że zdjęcie wykonano podczas przelotu nad nocną półkulą Ziemi).
4. Niekoniecznie. Jeśli szerokość linii krzyżyka jest niewielka, a różnica tonalna między nim a tłem nieba jest nieznaczna, to wskutek stratnej kompresji obrazu tak subtelny szczegół po prostu zniknie.
5. Kastor i Pollux - dwa mikrosatelity programu ANDE-2.

[Tesseract]

Data-w ramach doinformowania proponuje na początek obejrzeć film Jose Escamilli "Moon Rising" ,to prawdopodobnie pogłębi Twoją wiedze w temacie



Bohaterze który strzelił minusa-uzasadnij swoją ocene.film jest miedzy innymi o fałszowaniu fotografii przez NASA czego nie rozumiał Data-no chyba że to sam Data.tak czy siak gratuluje.sugeruje by Admini zrobili jawną liste przyznających punktacje

Użytkownik Tesseract edytował ten post 10.11.2011 - 12:16