1855 odpowiedzi w tym temacie

[Maro]

@domino

bo jesteś dusigroszem?
sorry za offtop,
ale denerwują mnie tacy ludzie,
rozumię biedę itd.
ale właśnie zamiast budować elektrownie lepiej przeznaczyć takie ogromne pieniądze na coś bardziej przydatnego niźli pare groszy tańsze rachunki za prąd. Nowobogacki eh.

Użytkownik Maro edytował ten post 19.03.2011 - 14:28

[PhoeniX]

Jeżeli chodzi o energetykę jądrową...
Oprócz tego, że jest "czysta", jest jeszcze jedna jej wielka zaleta. Jest tania. Podobno Francuzi (we Francji jest bardzo dużo elektrowni jądrowych) płacą za jedną kilowatogodzinę kilka setnych centa (chyba 0,05 centa, czyli 0,0005 euro) podczas gdy my płacimy kilkadziesiąt groszy... Czyli.. hm... jakieś 100 razy drożej?
Wobec tego ja bym chciał, aby w Polsce była elektrownia jądrowa. Zwłaszcza, że żadne trzęsienie ziemi nam nie grozi.

Pobór energii zwiększa się z czasem a ilość paliw kopalnych zmniejsza. Logiczne więc że już teraz trzeba mieć alternatywne źródła energii w stosunku do elektrowni węglowych które z czasem będą coraz droższe w eksploatacji. Ludzie jako ogół społeczeństwa są niestety zbyt głupi aby zrozumieć temat energetyki jądrowej przez co mamy takie prymitywne rozumowanie jak dwa posty wcześniej.

Elektrownie atomowe to tylko Czarnobyl i Fukushima, atom wybucha i promieniuje a jak promieniuje to rosną mutanty. Elektrownie węglowe są czyściutkie i bezpieczne a jak węgla braknie to użyjemy elektrowni wiatrowych... niestety mniej rozgarnięci w temacie ludzie tak właśnie rozumują. Media nadają swoją propagandę a głupi ludzie chłoną wszystko co im telewizor powie bez zrozumienia tematu. Jak pęknie tama elektrowni wodnej to nikt kataklizmu się nie doszukuje, nie ma debat nad bezpieczeństwem elektrowni wodnych ani serwisów specjalnych relacjonujących wydarzenia na żywo (http://freeisoft.pl/?p=30443). Jak raz na wiele lat zdarzy się wypadek w przestarzałej elektrowni atomowej to jako winę podaje się wszystkie elektrownie atomowe bez rozgraniczania ich na konkretne typy reaktorów. Bo przekaz w mediach musi być prosty tak żeby każdy łącznie z idiotami zrozumiał o co w nim chodzi. A że głupota opanowała sporą część społeczeństwa to i media dostosowują się do większości. Polecam film "Idiokracja", świetnie pokazuje kierunek rozwoju do którego dąży ludzkość.

bo jesteś dusigroszem?
sorry za offtop,
ale denerwują mnie tacy ludzie,
rozumię biedę itd.
ale właśnie zamiast budować elektrownie lepiej przeznaczyć takie ogromne pieniądze na coś bardziej przydatnego niźli pare groszy tańsze rachunki za prąd. Nowobogacki eh.

Nie rozumiesz że jeśli wytwarzana energia elektryczna nie pokryje zapotrzebowania to będziesz wieczorami siedział przy świeczce ? Energia węglowa wpierw drożeje po czym staje się niewydajna i na końcu zostaje wycofana z powodu braku paliwa. Co wtedy zrobisz ? Druga sprawa to jak wyobrażasz sobie środowisko naturalne jeśli ludzkość przestała by korzystać z energii atomu ? Zanieczyszczenie powietrza zabiło by nas szybciej niż braki w energetyce. Jak ktoś krytykuje elektrownie atomowe to nich od razu pisze argumenty dlaczego jest na nie i jaką ma alternatywę.

[Maro]

@ PhoeniX

grubo się mylisz, dla mnie jesteś śmieszny, że ogół ludzi przeciwko elektrowniom atomowym podciągasz tylko do grupy ludzi która ogląda telewizję i wnioskuje jakie to elektrownie złe bo zdarza się awaria.
Sam widocznie sznupiesz w wiadomościach i tworzysz swoją teorię "anty telewizyjną" naczytając się o tym w innych tematach na tym forum.
Przykre, że przeciwnik atomu to odrazu idiota "nie rozumięjący przekazu mediów".
Życzę Ci*, żeby w twojej utopijnej wizji pięknej czystej energii za paredziesiąt lat twoją rodzinę nękała tarczyca i inne dziadostwa. Bo wypadki się zdarzają.

*A tak naprawdę to nikomu tego nie życzę i żal mi świata, a nawet posunę się do tego by stwierdzić - Albert Einstein, Maria Skłodowska-Curie - po co się urodziliście.

[mylo]

Elektrownia na sacharze... Plany UE... No tak siedzą biurokraci na stołkach w parlamencie i wymyślają książki SciFi. Może jest to technologicznie prawdopodobne, ale koszta budowy czegoś takiego byłyby niewyobrażalne. Energia słoneczna jest jedną z mniej wydajnych i droższych.

Tu nie mówimy o paru groszach więcej w cenie energii, jeżelibyśmy musieli całą energię wytwarzać ze słońca i wiatru to cena podskoczyłaby kilkukrotnie. I tu nie chodzi tylko o to że będziemy oglądać mniej TV, a zmywarka elektryczna stanie się luksusowa. Tutaj chodzi o przemysł, który musi mieć tanią energię żeby móc produkować z zyskiem. Wszystko podrożeje, a my nie będziemy zarabiać więcej. Jeżeli zwiększy się cena energii zubożejemy wręcz katastrofalnie.

Trzeba pamiętać że ostatnie 300 lat naszego rozwoju zawdzięczamy taniej i dostępnej energii, to ona trzyma nas w tym najdostatniejszym w dziejach okresie naszej cywilizacji. Najpierw węgiel, potem ropa, teraz gaz, potem musi nastąpić atom - bo ropa i gaz się kończą.

Pamiętajcie że wszystko zawdzięczamy taniej energii, służbę zdrowia też. Mówcie co chcecie, jeśli zaczniemy ograniczać podaż energii zaczniemy się cofać i biednieć w sposób w jaki sobie nawet nie wyobrażamy.

[Kajman]

@domino

bo jesteś dusigroszem?
sorry za offtop,
ale denerwują mnie tacy ludzie,
rozumię biedę itd.
ale właśnie zamiast budować elektrownie lepiej przeznaczyć takie ogromne pieniądze na coś bardziej przydatnego niźli pare groszy tańsze rachunki za prąd. Nowobogacki eh.

Jasne, lepiej trujmy się dalej CO2... Zresztą długo się nie potrujemy, bo niedługo wyczerpią się zasoby ropy naftowej, węgla kamiennego i gazu ziemnego. A wtedy ty, ze swoim negatywnym nastawieniem do energii jądrowej, będziesz siedział przy świeczkach. Chyba, że będziesz czerpał energię z energii słonecznej. A może to też wg Ciebie jest złe? Będziesz wolał no co innego przeznaczyć pieniądze? Bo przecież po co Ci energia? Możesz żyć w jaskini.

[PhoeniX]

@ PhoeniX

grubo się mylisz, dla mnie jesteś śmieszny, że ogół ludzi przeciwko elektrowniom atomowym podciągasz tylko do grupy ludzi która ogląda telewizję i wnioskuje jakie to elektrownie złe bo zdarza się awaria.
Sam widocznie sznupiesz w wiadomościach i tworzysz swoją teorię "anty telewizyjną" naczytając się o tym w innych tematach na tym forum.
Przykre, że przeciwnik atomu to odrazu idiota "nie rozumięjący przekazu mediów".
Życzę Ci*, żeby w twojej utopijnej wizji pięknej czystej energii za paredziesiąt lat twoją rodzinę nękała tarczyca i inne dziadostwa. Bo wypadki się zdarzają.

*A tak naprawdę to nikomu tego nie życzę i żal mi świata, a nawet posunę się do tego by stwierdzić - Albert Einstein, Maria Skłodowska-Curie - po co się urodziliście.

Jednak się nie mylę bo Ty jesteś jednym z przykładów osób które krytykują energię atomową ale nie podają żadnych argumentów ani alternatyw. Nie podają bo nie znają tego tematu. Tylko po co w takim razie zabiera się głos na "NIE" ? Bo to jest modne. Każdy może powiedzieć że elektrownie atomowe są złe a węglowe dobre, nawet dzieciak z gimnazjum. Ale użyć argumentów już nie będzie potrafił i to właśnie o ludziach tego typu pisałem we wcześniejszym poście. Ty życzysz mojej rodzinie chorób tarczycy ? To może pomyśl o chorobach nowotworowych, pylicy i wszystkich możliwych komplikacjach związanych z promieniowaniem. Tak, tak... z promieniowaniem przy elektrowni węglowej. Dokształć się w temacie i przemyśl jeszcze raz czy na pewno rozumiesz o czym piszesz http://www.bryk.pl/t...
No chyba że jesteś zwolennikiem zniszczonego środowiska, lubisz klimaty Fallouta a prądu elektrycznego nie potrzebujesz.

[Teusz]

@domino

bo jesteś dusigroszem?
sorry za offtop,
ale denerwują mnie tacy ludzie,
rozumię biedę itd.
ale właśnie zamiast budować elektrownie lepiej przeznaczyć takie ogromne pieniądze na coś bardziej przydatnego niźli pare groszy tańsze rachunki za prąd. Nowobogacki eh.

Dlaczego piszesz takie brednie ? Nawet nie wiesz jakie gigantyczne pieniądze są wydawane na wydobycie, transport i przechowywanie paliw kopalnych.Są to sumy wielosetkrotnie przekraczające koszt elektrowni jądrowej.
Cały przemysł opiera się na energii, człowiek jest od niej uzależniony.Dla zwykłego człowieka taka różnica cenowa jest może "tylko duża", ale dla fabryk są to gigantyczne różnice w stratach.A to przecież one dostarczają ci wszystko, od odkurzacza, przez auto po telewizor.Tańsza energia, tańsze wszystko.Czy taki ciąg przyczynowo-skutkowy rzeczywiście jest aż tak skomplikowany ?
TAK dla energetyki jądrowej, lecz na terenach niezagrożonych klęskami żywiołowymi na tak szeroką skalę.

I do jasnej cholery, spalanie węgla też jest promieniotwórcze.Jak zabronisz pierwiastkom ciężkim obecności w złożach paliw kopalnych ?

Użytkownik Teusz edytował ten post 19.03.2011 - 15:09

[nexus6]

Wasze rozważania na temat energii przypominają mi wizje XIX wiecznych futurologów, którzy wieszczyli, że przy ówczesnych trendach rozwoju dorożkarstwa Paryż za kilkadziesiąt lat utonie w końskim łajnie. Niestety każdy z was ma lekkie skrzywienie do centralistycznego, socjalistycznego myślenia. Tymczasem sprawa jest prosta - za skażenie środowiska należą się odszkodowania, za zniszczenie cudzego zdrowia lub pozbawienie życia dodatkowo odpowiedzialność karna. Resztę załatwi rynek promując rozwiązania tanie i bezpieczne.

Nikt nie ma monopolu na wiedzę i nie jest w stanie ogarnąć jaka forma pozyskiwania energii będzie najlepsza. Np. energia słoneczna jest fajna, ale z tego co wiem, sama produkcja paneli jest na razie szkodliwa dla środowiska. Niech eksperci od elektrowni węglowych, wiatrowych, słonecznych, atomowych i innych konkurują na równych zasadach i udowadniają, że ich forma pozyskiwania energii jest najlepsza.

Poza tym rozwiązanie może być równie nieoczekiwane jak dla XIX wiecznych futurologów nieoczekiwany był samochód i rozwój motoryzacji. Może do lamusa odejdzie sama elektryczność zastąpiona przez nowocześniejszy mechanizm przesyłania energii....

Jasne, lepiej trujmy się dalej CO2...

CO2 nie jest trujące...

[bullik]

Jeżeli chodzi o energetykę jądrową...
Oprócz tego, że jest "czysta", jest jeszcze jedna jej wielka zaleta. Jest tania. Podobno Francuzi (we Francji jest bardzo dużo elektrowni jądrowych) płacą za jedną kilowatogodzinę kilka setnych centa (chyba 0,05 centa, czyli 0,0005 euro) podczas gdy my płacimy kilkadziesiąt groszy... Czyli.. hm... jakieś 100 razy drożej?

Wobec tego ja bym chciał, aby w Polsce była elektrownia jądrowa. Zwłaszcza, że żadne trzęsienie ziemi nam nie grozi.

Przede wszystkim CENY w Polsce nie maja nic wspolnego z kosztami podazy! Np. CUKIER:
obecnie w Polsce 4 zl i wiecej (ze niby Unia itp )
a w Niemczech 0,59 Euro czyli ok. 2,36 zl !!!
..tak drodzy rodacy, z tym cukrem to ktos was zdrowo rabie w tylek..

co do bezpiecznej i ekologicznej el. atomowej.. to TAK jest taka, ale do czasu az sie nie zepsuje, bo wtedy jej skutki beda odczuwalne na ogromnym terenie przez 100 lat
poza tym o czym sie najwyrazniej zapomina w tej dyskusji, to jest kwestia odpadow! ktorych jest sporo i ktore trzeba gdzies przechowywac i jest to bardzo drogie, i np. w tej japonskiej el. wlasnie to je trzymali na pietrze bo za drogo bylo gdzies wywiezc..
poza tym gigantyczne koszty budowy.. to sie naprawde oplaca? chyba tym co je buduja.. tym bardziej ze nie maja zbyt duzej konkurencji na tym rynku.. mowi wam cos slowo lobby?

[Luke]

Jasne, lepiej trujmy się dalej CO2...

CO2 nie jest trujące...

A najlepsze jest to, że wpływ całego naszego przemysłu na zawartość dwutlenku węgla w atmosferze jest znikomy. Podobno znaczna większość CO₂ w naszej atmosferze pochodzi z oceanów, wulkanów, z tego co wydychamy itd... A to co produkuje przemysł i wszystkie elektrownie węglowe można praktycznie pominąć.

[Kajman]

Jasne, lepiej trujmy się dalej CO2...

CO2 nie jest trujące...

Źle się wyraziłem. Miałem na myśli trucie (niszczenie) środowiska naturalnego. Tzn.: CO2 --> efekt cieplarniany --> globalne ocieplenie --> susze, ekstremalne zjawiska pogodowe. Ponadto wskutek globalnego ocieplenia zmniejszają się obszary polarne, przez co zwierzęta tam żyjące mogą wyginąć (niedźwiedzie polarne).
Wiem trochę poplątałem.

Niestety każdy z was ma lekkie skrzywienie do centralistycznego, socjalistycznego myślenia

Oczywiście, wszyscy źle myślą, jedynie ty myślisz dobrze dobrze...

[Matt']

CO2 --> efekt cieplarniany --> globalne ocieplenie --> susze, ekstremalne zjawiska pogodowe.

Nie spodziewałem się, że jeszcze są ludzie twierdzący, że globalne ocieplenie jest spowodowane emisją CO2 (tą "ludzką" bo oczywiście jest jeszcze wulkaniczna). Oj ludzie naprawdę za wysoko cenią swoje "możliwości" wpłynięcia na klimat. Emisja CO2 zawiniona przez człowieka jest jedynie drobną cząstką w i tak nieuniknionym procesie. Oczywiście nie twierdze równocześnie jakoby emisja dwutlenku węgla miała być dobra, jasne że nie jest, definitywnie sądzę iż powinniśmy szukać alternatywnych i czystych źródeł energii.

Użytkownik Matt' edytował ten post 19.03.2011 - 16:27

[PhoeniX]

co do bezpiecznej i ekologicznej el. atomowej.. to TAK jest taka, ale do czasu az sie nie zepsuje, bo wtedy jej skutki beda odczuwalne na ogromnym terenie przez 100 lat

Jak widać żadna współczesna elektrownia atomowa się nie psuje. Psują się te w których używa się wadliwych i przestarzałych reaktorów. Współczesne dopracowane reaktory mają tyle zabezpieczeń że ich uszkodzenie jest wyjątkowo ciężkie. Więcej ludzi ginie podczas wydobycia paliw kopalnych. Tak jak i elektrownie kopalne szkodzą środowisku nieporównywanie mocniej od atomowych.

poza tym o czym sie najwyrazniej zapomina w tej dyskusji, to jest kwestia odpadow! ktorych jest sporo i ktore trzeba gdzies przechowywac i jest to bardzo drogie,

Nie jest to wcale takie drogie. Odpadów jest bardzo mało a te które są przechowuje się w zabezpieczonych pojemnikach głęboko pod ziemią. Uran w środowisku naturalnym też występuje, wydobywa się go z pod ziemi gdzie wraca po zużyciu.

i np. w tej japonskiej el. wlasnie to je trzymali na pietrze bo za drogo bylo gdzies wywiezc.

Bzdura którą zapewne sam wymyśliłeś. Odpady z elektrowni nuklearnych pozostają aktywne przez lata. Muszą być w basenach które odbierają ciepło od zużytych ale nadal aktywnych w bardzo niewielkim stopniu elementów paliwowych. Dopiero gdy takie paliwo jest całkowicie wypalone można je składować poza basenami.

poza tym gigantyczne koszty budowy.. to sie naprawde oplaca? chyba tym co je buduja.. tym bardziej ze nie maja zbyt duzej konkurencji na tym rynku.. mowi wam cos slowo lobby?

Znowu bzdurzysz. Tak, to się opłaca. Różnica kosztów szybko się zwraca a elektrownia węglowa wcale nie jest taka tania. Lobby tak samo jak od energii atomowej jest również od energetyki węglowej na której opiera się cała polska energetyka. Zresztą może nie pisz o lobby skoro nie wiesz czy takie lobby istnieje. Fantazje to nie fakty.

ps. CO2 to nie problem ale i nie o CO2 chodzi przy elektrowniach na paliwa kopalne.

Użytkownik PhoeniX edytował ten post 19.03.2011 - 16:10

[jakku1]

Tepco, the Fukushima plant's operator, has provided these details on the latest efforts to pump seawater into reactor 3's spent fuel pool, which is at risk of overheating: "At 0:45 am (Japan time), March 19th , water discharge by hyper rescue troop has started with the cooperation of Tokyo Fire Department. At 1:10 am, March 19th , they had finished water discharge." bbc

co to znaczy?

Tepco, operator elektrowni Fukushima, dostarczyło następujących szczegółów na temat ostatnich prób pompowania wody morskiej do basenu ze zużytym paliwem reaktora nr 3, któremu grozi przegrzanie. "45 minut po północy (czasu japońskiego), 19 Marca, hiper oddział ratunkowy (?) (hyper rescue troop) rozpoczął, w kooperacji z Tokijską Strażą Pożarną, uruchamianie przepływu wody. O 1:10 w nocy, 19 Marca, zakończyli przepływ wody (?).

All our base are belong to us

Świetne tłumaczenie

Dodam od siebie tylko, ze "hyper rescue troop" można przetłumaczyć jako "nadoddział ratunkowy". Jest to nazwa dla grupy, która zajmuje się przede wszystkim niesieniem pomocy w sytuacjach kataklizmu, jak np. właśnie tsunami czy trzęsienie ziemi.

[Kajman]

CO2 --> efekt cieplarniany --> globalne ocieplenie --> susze, ekstremalne zjawiska pogodowe.

Nie spodziewałem się, że jeszcze są ludzie twierdzący, że globalne ocieplenie jest spowodowane emisją CO2.

Efekt cieplarniany – zjawisko podwyższenia temperatury planety powodowane obecnością gazów cieplarnianych w atmosferze. Zmiany powodujące wzrost roli efektu cieplarnianego mogą być jedną z przyczyn globalnego ocieplenia.

Zaraz dostanę ostrzeżenie za offtop.

__________________________________________________________

Władze Japonii zaleciły przyjmowanie jodu mieszkańcom terenów znajdujących się w pobliżu uszkodzonej przez trzęsienie ziemi elektrowni atomowej Fukushima I - poinformowała Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej.

MAEA powołała się na komunikat Japońskiej Komisji ds. Bezpieczeństwa Nuklearnego z 16 marca.

Agencja Kyodo podała, że w płynącej z kranów w Tokio wodzie stwierdzono ślady promieniotwórczego jodu. Informowano także, że poziom radioaktywności w szpinaku i mleku w pobliżu uszkodzonej elektrowni Fukushima w Japonii przekroczył bezpieczny poziom.

Źródło WP.


Robi się bardzo nieciekawie. Jednak to nie usprawiedliwia tego.

Użytkownik domino edytował ten post 19.03.2011 - 16:26