8 odpowiedzi w tym temacie

[Alexi Arduscoini]

Na wyspie Flores odnaleziono kości olbrzymich ptaków

Kości olbrzymich ptaków znaleziono na indonezyjskiej wyspie Flores. To kolejne sensacyjne odkrycie na tej wyspie, po odkopaniu szczątków karłowatych hominidów - informują naukowcy na łamach "Zoological Journal of the Linnean Society".

Indonezyjska wyspa Flores stała się powszechnie znana w 2003 roku, kiedy w jaskini odkryto szczątki Homo floresensis, jak dotąd najmniejszego, znanego przedstawiciela człowiekowatych. Nie znaczy to w żadnym bądź razie, że wcześniej wyspa pozostawała białą plamę na mapie południowo-wschodniej Azji. Wraz z sąsiadującymi, mniejszym wyspami Flores tworzy szczególny biotop, niezwykły obszar geograficzny obfitujący w liczne i rzadkie formy życia. Najbardziej charakterystycznym mieszkańcem tych okolic jest największa jaszczurka świata, Waran . Nawet dziś na Flores oraz trzech sąsiednich wyspach żyje jeszcze około 5 tysięcy tych legendarnych zwierząt.

Ptaki, mierzące 1,8 m wysokości, należały do marabutów (na zdjęciu osobnik z gatunku Leptoptilus crumeniterus), czyli rodziny bocianowatych. Nieznanemu wcześniej gatunkowi nadano nazwę Leptopilos robustus. Badacze oceniają, że wymarłe marabuty ważyły około 16 kg. Były, zatem dużo cięższe od żyjących przedstawicieli tej grupy ptaków. Prawdopodobnie nie potrafiły wzbijać się w powietrze.

Odkrycia dokonali paleontolodzy, Hanneke Meijer ze Smithsonian National Museum of Natural History w Waszyngtonie i Rokus Due z National Center for Archaeology w Indonezji. Odnaleźli oni fragmenty czterech kości nóg marabuta, które datowali między 20 a 50 tys. lat temu.

Naukowcy przypuszczają, że ptaki mogły polować na dzieci "hobbitów". Podkreślają jednak, że nie mają na to żadnych dowodów.

Flores stała się sławna w 2004 r., kiedy to w jednej z jej jaskiń - Liang Bua odkryto szczątki karłowatych przedstawicieli człowiekowatych. Nowy gatunek otrzymał naukową nazwę Homo floresiensis, niemal natychmiast jednak potocznie okrzyknięto go hobbitem.

Homo floresiensis wymarli kilkanaście tysięcy lat temu (podejrzewa się, że nawet 12 tys.), a zatem mogli zetknąć się z przedstawicielami naszego gatunku. Część naukowców stawia jednak tezę, że hobbici nie byli osobnym gatunkiem, ale zdegenerowanymi na skutek jakiejś choroby, przedstawicielami Homo sapiens.

Na wyspie Flores zamieszkiwały również karłowate trąbowce - stegodonty, spokrewnione ze słoniem indyjskim, duże szczury oraz potężne jaszczurki spokrewnione z waranami z Komodo. Jak podkreślają naukowcy, Flores nie była nigdy połączona lądem z Azją. Ta izolacja odegrała kluczową rolę w ewolucji fauny na wyspie.

źródło

Użytkownik Alexi Arduscoini edytował ten post 14.12.2010 - 12:10

[bullik]

Fajny news, a zarazem idealny przykład na to jak "działają naukowcy"..

1.
Naukowcy przypuszczają, że ptaki mogły polować na dzieci "hobbitów". Podkreślają jednak, że nie mają na to żadnych dowodów.

Na jakiej podstawie takie przypuszczenia? bo akurat taką fantazję miał ten konkretny naukowiec?

2.
Część naukowców stawia jednak tezę, że hobbici nie byli osobnym gatunkiem, ale zdegenerowanymi na skutek jakiejś choroby, przedstawicielami Homo sapiens.

Dlaczego nie mogli się zetknąć, skoro nakładają się ich "czasy"? może to właśnie źródło niektórych legend o krasnoludach..

3.
Na wyspie Flores zamieszkiwały również karłowate trąbowce - stegodonty, spokrewnione ze słoniem indyjskim..

One też skarłowaciały na skutek choroby?

Podsumowanie działań naukowców:
Nieumniejszam pracy ludzi oddanych nauce, ale nie da się zauważyć że jak już coś znajdą, to dopisują temu własne historie "po swojemu"
- na podstawie przypuszczeń, własnych fantazji, własnego światopoglądu.. i stawiają często takie tezy bez żadnych dowodów, niezważając na FAKT, że są autorytetem w danej dziedzinie i często ich "głośne rozmyślanie, marzenia" ludzie powtarzają, aż staną się pewnikami wpisanymi od książek.. a to wszystko na podstawie przypuszczeń, często równych poziomowi z przeciętnego forum internetowego!

STOP WARIATOM NAUKOWYM Nie wiesz? Nie zgaduj!

[Yoh]

Ciekawe.. Nie wiemy jakie "istoty" zamieszkiwały Ziemię kilka tysięcy lat temu.
Takie odkrycia pozwalają nam się zbliżyć jeszcze bardziej do tego w jaki Ziemia się zmieniała przez te tysiące lat

Naukowcy przypuszczają, że ptaki mogły polować na dzieci "hobbitów". Podkreślają jednak, że nie mają na to żadnych dowodów.

Raczej wątpię, ale nie będę podważał naukowych teorii które mogą okazać się prawdą ;d

1.
Naukowcy przypuszczają, że ptaki mogły polować na dzieci "hobbitów". Podkreślają jednak, że nie mają na to żadnych dowodów.

Na jakiej podstawie takie przypuszczenia? bo akurat taką fantazję miał ten konkretny naukowiec?

Dlatego to się nazywa "przypuszczenie". Nie są pewni tego czy tak było, mogą jedynie przypuszczać nie mając odpowiednich dowodów. Tak samo My możemy przypuszczać że żyły w zgodzie z Hobbitami. Też tylko przypuszczenia, nie poparte żadnymi dowodami.

One też skarłowaciały na skutek choroby?

Czuję ironię
W każdym razie, czyżbyś wykluczył coś takiego jak "choroba genetyczna"?

na podstawie przypuszczeń, własnych fantazji, własnego światopoglądu.. i stawiają często takie tezy bez żadnych dowodów, niezważając na FAKT, że są autorytetem w danej dziedzinie i często ich "głośne rozmyślanie, marzenia" ludzie powtarzają, aż staną się pewnikami wpisanymi od książek.. a to wszystko na podstawie przypuszczeń, często równych poziomowi z przeciętnego forum internetowego!

Raczej starają się dotrzeć do tego, by takowe dowody uzyskać. Bez nich nie staną się autorytetem w danej dziedzinie naukowej. Przypuszczenia to słowa, słowa nie podparte żadnymi dowodami. My przecież też możemy przypuszczać jak to było z tymi olbrzymi ptakami. Nikt nam tego nie zakaże, ale z kolei bez konkretnych dowodów niewiele osób będzie w stanie uwierzyć w Nasze słowa.
Tak samo jest tutaj. Nie musisz wierzyć. To tylko przypuszczenie, a jak było naprawdę, póki co się nie dowiemy.

Użytkownik Yoh92 edytował ten post 14.12.2010 - 14:21

[bullik]

Dlatego to się nazywa "przypuszczenie". ..Tak samo My możemy przypuszczać że żyły w zgodzie z Hobbitami.

Tak, ale takie przypuszczenia bierze się za pewnik do póki nie będzie innych dowodów.. sam napisałeś "że to możliwe" (tak to właśnie działa - bzdury naukowców, są bzdurami rozpowszechnianymi na równi z prawdą) a Naszych przypuszczeń nikt nie będzie wpisywał w podręczniki..

Przyznasz chyba że jest to śmiała teza, bo dopiero co znaleźli nowego ptaka o którym nie mieli pojęcia, a już o nim takie "wyjątkowe" teorie wysuwają.. skąd taki pomysł? znaleźli kości dziecka przy tych kościach? malowidła na których przedstawia się krwiożercze strusie?
MOGĄ przypuszczać, że nie latał, jak polował, ale że na dzieci odrazu? TO CZYSTY MARKETING naukowy! aby było głośniej o tym znalezisku..

Czuję ironię
W każdym razie, czyżbyś wykluczył coś takiego jak "choroba genetyczna"?

Nie zrozumiałeś mnie - to przykład na "wybiórczość" stawiania tez wg fantazji naukowców, otóż chwilę wcześniej wg naukowców Homo floresensis to "zapewne" skarłowaciali ludzie, a następnie słoniki z tego regionu to już po prostu inna rasa..
o czym to świadczy? o ignorancji na dowody! bo skoro na tym regionie występuje wiele odmiennych gatunków, m. in. te słoniki, to logicznie można się skłaniać do wyjątkowości flory i fauny tego regionu, jaka zawierała również karłowaty gatunek człowieka..
ale znowu wg. ich światopoglądu "drzewo człowieka" jest już skompletowane i nie potrzebnie by musieli dodawać nowe gałęzie..

[CzstSrkzm]

STOP WARIATOM NAUKOWYM Nie wiesz? Nie zgaduj!

Nie wiem czy wiesz, ale przeprowadziłeś swój wywód na podstawie głuchego telefonu jakim jest przemielenie artykułu naukowego który możesz znaleźć tutaj: http://onlinelibrary...0616.x/abstract

Tekst, dzięki któremu wysuwasz tezę, że "oni" mogą się mylić, przeszedł drogę od tego artykułu, przez notkę prasową, następnie tłumaczenie jej do PAP, a później jeszcze przemielenie przez wp.pl coby nie kopiować słowo w słowo. Choć oryginalny artykuł jest płatny, to już np w newsie BBC(który aż takiemu przemiałowi nie uległ), mamy:

The stork may have been capable of hunting and eating juvenile members of this hominin species, say researchers who made the discovery, though there is no direct evidence the birds did so.

A jak to się ma do:
"Naukowcy przypuszczają, że ptaki mogły polować na dzieci "hobbitów". Podkreślają jednak, że nie mają na to żadnych dowodów."
Każdy średnio znający angielski może zobaczyć sam.

A propos Homo Floresiensis

Problem z tym jest taki, że jak na razie odkryto tylko jedną czaszkę i kilka kości należących do różnych osobników, a to za mało żeby stwierdzić z pewnością, że jest to odrębny gatunek. Od czasu odkrycia tych szczątków cały czas w nauce trwa spór, jak ich zakwalifikować. I najprawdopodobniej nie rozumiesz tego sporu, bo polega on na problemach w ustaleniu czy jest to kompletnie nowy gatunek, czy też właśnie "skarłowacieli ludzie", którzy zmaleli jak te słonie (choć to w wielkim uproszczeniu). Skarłowacenie nie jest równoznaczne z powstaniem nowego gatunku, a homo sapiens którzy ulegli skarłowaceniu znaleziono również w innych miejscach, również na wyspach(klik)

O odrębności gatunkowej hominidów z flores miałaby świadczyć dużo mniejsza puszka mózgowa (w kontekście proporcji), i dopóki jest tylko jedna czaszka nie ma pewności czy to zdegenerowany homo sapiens, czy zupełnie nowy gatunek Homo Floresiensis. Przy czym co kilka miesięcy wyskakują dowody zarówno dla jednej tezy, jak i drugiej.

a to wszystko na podstawie przypuszczeń, często równych poziomowi z przeciętnego forum internetowego!

Lol, jakby to było takie proste to nikt by nie studiował tylko wszyscy by siedzieli w necie na przeciętnych forach internetowych.

[bullik]

Uważasz że jak masz czas na googlowanie, to możesz mądrego poudawać? Najwyraźniej masz kłopoty z rozumieniem czytanego tekstu, bo mojego posta nie wpełni zrozumiałeś..

The stork may have been capable of hunting and eating juvenile members of this hominin species, say researchers who made the discovery, though there is no direct evidence the birds did so.

Poza tym że zamiast "dzieci", pożyweniem mieliby być ogólnie wszyscy osobnicy to jest to nie zmienia to mojego zarzutu, ale ty chyba tego nie rozumiesz

[CzstSrkzm]

Uważam, że wysuwanie tez o fantazjach naukowców na podstawie tekstu z wp.pl jest zabawne (a nawet tragikomiczne). A googlowanie daje możliwość poznania tego tekstu w formie pierwotnej, i zajmuje 5 minut. Tylko oczywiście lepiej te 5 minut poświęcić na elaborat o fantazjach naukowców, niż dotarcie do źródła. Jeśli w cytowanym tekście nie widzisz żadnej różnicy, tzn, że to ty (nie ja) masz problemy z tekstem czytanym. Tudzież językiem angielskim.

"Marabut ten mógł być zdolny do polowania i pożywiania się młodymi osobnikami hominidów z Flores uważają odkrywcy, choć nie ma bezpośrednich dowodów na to, że to robiły" (a lista dowodów pośrednich jest choćby w artykule z BBC - panowie z PAPu czy wp.pl najwyraźniej uznali ją za niepotrzebną).

vs

"Naukowcy przypuszczają, że ptaki mogły polować na dzieci "hobbitów". Podkreślają jednak, że nie mają na to żadnych dowodów."

Teraz widzisz czym się różnią te dwa teksty? Tak samo różni się cały artykuł.

[Yoh]

Badania nad szczątkami prehistorycznych bocianów wskazują, że stworzenia te raczej jadły dzieci, niż je przynosiły – donosi internetowe wydanie The Independent.

Skamieliny przodków współczesnych bocianów - marabutów afrykańskich (Leptoptilos robustus) odnaleziono na indonezyjskiej wyspie Flores, zamieszkiwanej niegdyś przez hominidy Homo floresiensis zwane potocznie Hobbitami, ze względu na swoje niewielkie rozmiary.
Około 18 tysięcy lat temu pra-czlowiek i pra-bocian zamieszkiwały te same tereny, dzieliły to samo środowisko. Trudno jednak wierzyć, by ludzie mogli na nie polować. Było raczej odwrotnie. Blisko dwumetrowe ptaki były iście gigantyczne w porównaniu z drobnymi, osiągającymi niewiele ponad metr wysokości, hobbitami. Zdaniem naukowców istnieje duże prawdopodobieństwo, że bociany porywały i zjadały ludzkie niemowlęta.

Hanneke Meijer ze Smithsonian National Museum of Natural History w Waszyngtonie, prowadzący badania w okolicach Jakarty nie ma wątpliwości – odnalezione skamieliny kości należą do wielkiego ptaka. „ Ich rozmiary wskazywały na ogromnego orła, jednak gdy mogłem przyjrzeć im się dokładniej w laboratorium, ku mojemu zdziwieniu okazało się, że należą do bociana - Marabuta afrykańskiego.” mówi Meijer.

Zdaniem badaczy, w ówczesnych czasach na Flores nie zamieszkiwał żaden groźny ssak drapieżnik, nie było tam wilków, ani dużych kotów. Ekologiczną niszę zajął gigantyczny bocian, wspinając się w ten sposób na koniec łańcucha pokarmowego.

Wielki bocian nie posiadał żadnych wrogów, dlatego wyewoluował do ogromnych rozmiarów i mógł żywić się wszystkim co wpadło w jego szpony – polował na duże szczury i inne sporych rozmiarów ssaki. Dorosły hobbit mógł stanowić dla niego już zbyt duże wyzwanie, młode jednak nie – stąd pogląd naukowców, że najprawdopodobniej miał w swoim menu małe dzieci.

Wyspa Flores, leżąca w archipelagu Małych Wysp Sundajskich obok Jawy, Borneo i Timoru, jest niezwykłym miejscem. Z niewyjaśnionych dotąd przyczyn przez dziesiątki tysięcy lat była odcięta, nie napływały na nią nowe gatunki, nie dochodziło do wymiany genów, przez co zamieszkujące ją zwierzęta i rośliny wyewoluowaly w wyjątkowym i niespotykanym nigdzie indziej na świecie kierunku. Można tu znaleźć wiele endemicznych gatunków takich jak karłowate słonie, olbrzymie warany komodo i bogactwo roślin.

Mieszkańcy Flores, malutcy praludzie, na pewno nie cieszyli się tak jak my dziś, z widoku nadlatującego bociana. Co w naszej kulturze traktowane jest jako symbol życia, zwiastun nowych narodzin, tam budziło lęk i zapowiadało śmierć.

Źródło: Klik!

[CzstSrkzm]

Wow, wp.pl wymieniło bublowaty art (z postu pierwszego) na troszkę lepszy. Choć jakieś kwiatki zostały:

Mieszkańcy Flores, malutcy praludzie, na pewno nie cieszyli się tak jak my dziś, z widoku nadlatującego bociana

Najprawdopodobniej były nielotami z uwagi na swoje rozmiary i proporcje (z mniej przemielonego newsa BBC).