8 odpowiedzi w tym temacie

[el_Pablo]

http://img243.images...3/8937/ufo1.jpg
Zdjęcie wykonane 28 kwietnia 2009 roku. Obiekt wzrokowo niewidoczny, trzy analizy wykonane przez fotografów wykluczyły przelot owada, ptaka czy innego znanego aparatu latającego. Wg ekspertów obiekt był oddalony o około 450 metrów i miał około 1,5 do 2 metrów wielkości. Korpus silnie odbijający światło miał kształt owalny lub okrągłym. fot. Arkadiusz Miazga

Bardzo ciekawe zdjęcie co o nim sądzicie ?



źródło:onet.pl

[Mishka]

może najpierw co sadzi o nim autor?

Zdjęcie z 28 kwietnia 2009 wykonane w kierunku Cukrowni oraz przebiegającej międzynarodowej trakcji PKP. Zdjęcie jedne z najciekawszych moim zdaniem ze względu, że wykonywałem je spod drzew gdzie cień padał około 3 metrów przed aparatem. Widoczny obiekt zdaje się znajdować nie dalej jak przed lub za torami. Z wyglądu jest to kula lub owal. Podczas wykonywania seryjnych zdjęć (ponad 10) w tym kierunku tylko na jednym z nich uzyskano taki efekt w momencie wykonywania zdjęć nic nie przelatywało w tym miejscu. Podczas wykonywania nie patrzę w okienko lub ekranik, lecz przed obiektyw. Moim zdaniem ponad wszelką wątpliwość nie jest to owad czy ptak. Sprawą zainteresowałem dwóch zawodowych fotografów Pana Marka Marcinkowskiego oraz Pana Leszka Łomże oraz w późniejszy czasie zawodowego i znanego fotografa Kazimierza Pańszczyka, który w latach 90 siątych współpracował z Grupą Badań NOL – Bronisława Rzepeckiego i przeprowadzał analizy zdjęć domnienamnych UFO. Jako pierwsze ustalenia i wstępną analizę/opinię przesłał Pan Leszek Łomża potem Kazimierz Pańszczyk oraz Marek Marcinkowski



Analiza/opinia Pana Leszka Łomży



Obiekt na zdjęciu jest kształtu kulistego o powierzchni mocno odbijającej światło prawdopodobnie metalicznej. Obiekt ma wielkość ok 1,5-2m porusza się od ziemi pod kątem ok 40-45 stopni z prędkością ok 300 metrów na sekundę. Kierunek ruchu prędkość zostały obliczone na podstawie przesunięcia obiektu i znanego czasu otwarcia migawki wielkość i odległość na podstawie kąta padania promieni słonecznych, cieni oraz odbić światła. Obliczenia te mogą być obarczone znacznym błędem ze względu na dużą kompresję, format zapisu i tryb ekspozycji. Jednak ponad wszelką wątpliwość można wykluczyć fotomontaż lub przypadkowy błąd zapisu, lub obiekt typu ptak lub owad. Określenie, czym jest obiekt na zdjęciu nie jest możliwe.

Analiza/opinia Pana Kazimierza Pańszczyka



Na zdjęciu nr. 1389 widoczne jest coś, co w żaden sposób nie przypomina owadów, ptaków itd. To coś jest stosunkowo dobrze widoczne i sprawia wrażenie, że jest nieco przed linią trakcyjną. (raczej bliżej krzaków) To (coś) jest dosyć realistycznym obiektem w zasadzie trudnym do określenia wielkości, na pewno niezbyt dużym, ale też nie jakąś tam miniaturką. Zakładając oczywiście, że znajduje się w okolicach widocznych zakrzaczeń to może mieć średnicę nawet 2 m !



Analiza/opinia Pana Marka Marcinkowskiego



Obiekt nie przypomina w żaden sposób owada bądź ptaka. Nie jest to także wada mechaniczna aparatu fotograficznego bądź zabrudzenie obiektywu. Obiekty wydaje się mieć metaliczną, gładką powierzchnię zewnętrzną (mocno odbija światło słoneczne). Obiekt znajdował się prawdopodobnie przed linią kolejową nad polem na niewielkiej wysokości. Obiekt wydaje się, że miał znaczne rozmiary (co najmniej kilkadziesiąt centymetrów średnicy). U spodu obiektu widać najprawdopodobniej lekkie odbicie trawy i pola, nad którym znajdował się obiekt. Lekkie rozmycie kształtu może świadczyć o dość dynamicznym ruchu obiektu.



Jak wynika z trzech niezależnych analiz/opinii obiekt wg fotografów nie jest owadem, ptakiem, zabrudzeniem, itp. co do tego wszyscy Panowie są zgodni w ocenie. Kolejna istotna sprawa wszyscy trzej podali przybliżoną odległość obiektu od miejsca, w którym fotografowałem wg nich obiekt tkwił/porusza się nad widocznymi krzakami lub trakcją kolejową - ustalona odległość do linii kolejowej z miejsca, w który wykonywałem zdjęcia to około 450 m. Podobnie się ma co do wielkości obiektu wg Pana Łomży i Pańszczyka średnica mogła mieć wg nich około 2 m. Jedynie Pan Marek podał dość rozbieżną liczbę ‘’kilkadziesiąt cm’’ to może być zarówno 100 jak i 200 cm ? Pan Marcinkowski podał również ciekawą sprawę wg niego od obiektu w dolnej części może odbijać się trawa podobnego zdania był Pan Łomża mimo, że tego nie zawarł w ocenie zdjęcia. Wysokość i ruch również jest zbieżny wg Marcinkowskiego i Łomży.

Zdjęcie z sfotografowanym obiektem wydaje się być niezwykle interesujące opinie fotografów ponad wszelką wątpliwość wykluczyły ‘’dyżurne’’ wyjaśnienia typu owady/ptaki a obiekt pozostał dalej niezidentyfikowany typu UFO.

W tym samy czasie fotografie oglądał i wstępnie analizował Pan Marcinkowski, który już wcześniej analizował moje zdjęcia. Jego wnioski były nieco zbliżone do wyników Pana Leszka szczególnie wielkość, wysokość, kształt. Co ciekawe obaj Panowie uważają, iż od powierzchni obiektu może odbijać się trawa lub krzewy koło torów ? Moje badania ustaliły, że odległość od miejsca, w który stałem wynosi 450 metrów do torów. Od obiektu zdaniem fotografów odbija od bardzo mocno światło słoneczne co sugeruje że ‘’przedmiot’’ jest kulą lub owalem ? Definitywnie wykluczono owada lub ptaka.

[Sniffer]

Satelita met-eoro-eolo-giczny li to czy też kula sprytnie ręką ukrytego urwisa podrzucana.

[noxili]

Zawsze zastanawiam się dlaczego majac doskonały materiał i współczesne mozliwości jako dowód obecności UFO podaje sie zdjecia popsute ze zmniejszona ostrościa. Czy naprawde aż tak trudne jest udostępnić pełen materiał by zapewnić sobie niezalezne badania? Mając 10 klatek na podstawie przemieszczeń obiektu dało by się odrzucić lub potwierdzić że to jest /niejest np balon wypełniony helem uwiązany na nitce(będzie sie bujał na boki na napiętej nitce)albo podrzucony pomalowany na srebrno model albo coś naklejone na szybce trzymanej przed aparatem.
Rzekomo jest 10 fotek a jest dostępnatylko 1 i to jeszcze przeskalowana tak by nic nie było widać.

Majac kilka/kilkanaście fotek mozna zrobić sporo rzeczy by zwiekszyć ostrośc i klarowność obrazu. Tak zwane stackowanie obniza szum o poziom równy pierwiastkowi z ilości klatek czyli np 4 klatki obnizaja dwukrotnie ilość szumu. Mozna obrobić za pomoca algorytmów wavelets i otrzymać niewidoczne od razu szczegóły. Np normą w astrofotografii jest obróbka zwiekszjaca widoczność obiektów na planetach.


przed waveletem

po

Użytkownik noxili edytował ten post 01.09.2010 - 20:31

[kmd]

noxili, świetna odpowiedź. Ja też się zawsze zastanawiam czemu zdjęcia przedstawiające UFO, wyglądają jakby były robione kalkulatorem. Jestem przekonany, że 99% zdjęć w internecie to oszustwa - i tylko z jednego powodu. Ich jakość jest porażająco kiepska. Co to za fotograf z tego Miazgi? Ja swoją małpką 3 MP zrobiłbym lepsze zdjęcie. Albo udostępni wszystkie 10 zdjęć, w normalnej jakości i wielkości, albo nie mamy o czym gadać.
Te wszystkie filmiki na youtube marnej jakości, nie przedstawiają niczego. Ludzie czy Wy macie takie zdjęcia np. z urodzin na których nie widać twarzy? Swoją lustrzanką z dobrym obiektywem jestem w stanie zrobić zdjęcie na którym będzie widać twarz osoby oddalonej ode mnie o pół kilometra. Na zdjęciach satelitarnych jesteśmy w stanie dostrzec ludzi na ulicy, a tu co jesteśmy w stanie zobaczyć? Nic. Co w ogóle to zdjęcie ma przedstawiać, nawet bez rzekomego UFO? Trawę?

Satelita meteorologiczny? Co za bzdura. Czy osoba, która pisała ten komentarz, wie co wypisuje. Ludzie zanim coś napiszecie, zweryfikujcie swoją wiedzę, czy też domysły z google. Satelita meteo wygląda tak:

i krąży na orbicie ziemskiej, co najmniej 80 kilometrów nad ziemią, a nie 5 metrów nad drzewami.

Użytkownik kmd edytował ten post 02.10.2010 - 21:48

[Dager]

Chyba zapomniałeś dodać jedno zero do tych 80km.

[Mechatronik]

kmd, Sniffer'owi chodziło chyba o balon meteorologiczny: http://pl.wikipedia....meteorologiczny
Ten obiekt na zdjęciu wygląda podobnie. Jest bardzo prawdopodobne że to właśnie taki balon.
Jenak przy takiej jakości zdjęcia nie można powiedzieć nic konkretnego. Jedno jest pewne, jak dotąd jest to UFO

[strwag]

Szkoda, że nie udostępniono fotki w pełnej rozdzielczości, chociaż cropu, na pewno byłoby więcej widać. Może być to balon, latawiec, plastikowy woreczek, cokolwiek. Nie ma powodu od razu zakładać, że mamy do czynienia z inteligencją pozaziemską.

Użytkownik strwag edytował ten post 04.10.2010 - 19:01