Napisano 24.06.2006 - 14:07
Napisano 24.06.2006 - 15:48
Napisano 25.06.2006 - 00:47
Napisano 25.06.2006 - 09:17
Napisano 25.06.2006 - 09:47
Indoctrine, nie musisz do wszystkich kwestii podchodzić aż tak poważnie. To, co dla Legalize jest dostatecznym powodem, aby wierzyć w takie, czy inne pochodzenie Księżyca, dla Ciebie nie jest nawet jego namiastką. Najprawdopodobniej nigdy takich dowodów Tobie nie przedstawi, bo po prostu nikt się nie zajmował badaniem od tej strony lub też nie ma odpowiedniej dokumentacji w sieci.Legalize, proszę o źródło tej jakże interesującej koncepcji. Oczywiście naukowe źródło, z wyliczeniami itp. Nie chcę channelingów ani "dowodów" w postaci rzekomego braku Księżyca na malowidałach sprzed 10 tysięcy lat.
Napisano 25.06.2006 - 09:58
ciekawsze z punktu widzenia naukowego jest zderzenie Ziemi z innym ciałem niebieskim,
Napisano 25.06.2006 - 10:33
Poza tym, uważam że ciekawsze z punktu widzenia naukowego jest zderzenie Ziemi z innym ciałem niebieskim, co (zdaniem Lynxa) jest udowodnione, a i przy tym - pokrywające się w pewnym stopniu z przesłankami sumeryjskimi.
Napisano 25.06.2006 - 10:34
Napisano 25.06.2006 - 10:50
Akurat mi chodziło de facto o samą kolizję, nie zaś powstanie Księżyca jako jej efektu ubocznego Stąd oczywiście wybrakowania w strukturze ziemskiej powłoki. Ja nie odrzucam również źródeł "mniej naukowych", tj. dajmy na to słów Ojca Pio, który twierdził, że Księżyc został poruszony ludzką ręką...cokolwiek to oznacza w istocie. Wbrew pozorom często pomiędzy naukowymi twierdzeniami a źródłami alternatywnymi zachodzą zbieżności (a różnice między nimi są czymś zupełnie naturalnym), ot choćby w przypadku mostu Adama, niezwykłości Iapetusa, czy katastrofalnych potopów nawiedzających ludzkość kilkakrotnie. Nie wszystkie twierdzenia zawarte w starożytnych przekazach muszą być prawdą (ale równocześnie nie można ich wszystkich włożyć pomiędzy przysłowiowe bajki), lecz to samo tyczy się również nauki, bo jak wiadomo - ona także doskonałą nie jest. Wielokrotnie teorie były weryfikowane, podważane po latach, czy odpowiednio modyfikowane, gdyż okazywało się, że przypuszczenia ich autorów były błędne, bądź też nie do końca pokrywające się z prawdą. Idealnym rozwiązaniem byłoby uzyskanie pewnego konsensusu pomiędzy owymi dwoma światami, jakimi są nauka oraz paranauka (czy też "pseudonauka"), co mogłoby przynieść naprawdę wiele korzyści. Na pewno więcej niż ignorancja występująca z obu stron. Oczywiście nie są to zarzuty ad personam, lecz jedynie generalne stwierdzenia.Chyba trochę niedokładnie o to Lynxowi chodziło. Zderzenie jakiegoś ciała z Ziemią, w efekcie czego powstał Księżyc to jedna z teorii, ale działo się bardzo, bardzo dawno temu, kiedy Ziemia jeszcze była młoda.
Napisano 25.06.2006 - 19:55
Napisano 25.06.2006 - 20:14
Napisano 29.04.2007 - 21:21
Drugi "księżyc" Ziemi
Orbita 6R10DB9 - obiektu, który na kilka miesięcy został satelitą Ziemi
Napisano 30.04.2007 - 08:39
Napisano 30.04.2007 - 09:06
Napisano 30.04.2007 - 09:12
0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych