7693 odpowiedzi w tym temacie

[olorin]

Uważam wrecz, ze ty i inni w tym temacie najzwyczajniej w swiecie piszecie nieprawde, a wasza nauka na ktora sie powolujecie jest skompromitowanym tworem przekupionych naukowcow, ktorzy juz nie jedno probowali nam bezczelnie wcisnac.

Ale rozumiem, że masz na to jakiś dowód?

I to jest bardzo mocny argument, anie rozwadnianie tematu jak pisal mariusz.

Nie, to nie jest argument, to jest orzekanie bez uzasadnienia prawdziwości.

Oni nic nie zafałszowali - wiele razy jednak podawali totalnie bzdurne wyjasnienia swoich zbrodni, jak w przypadku 11.09.2001 - to sa ci sami ludzie, ci sami naukowcy, te same metody oglupiania ludzi.

Ale rozumiem, że masz na to jakiś dowód i w odpowiednim miejscu możesz go zaprezentować i obronić?

Ja za to sugeruje, aby regulamin byl przestrzegany i wszystkie wasze wpisy, w ktorych jawnie piszecie nieprawde, zostaly nagrodzone ostrzezeniami.

Jak wskażesz w raporcie do moderatora gdzie "piszecie nieprawde" to reakcja najprawdopodobniej będzie, a jak na razie to dysponujesz tylko "słowem" bez żadnego pokrycia w rzeczywistości.

W regulaminie wyraznie jest wskazane, ze zabronione jest jawne wprowadzanie uzytkownikow w blad. A to wlasnie gremialnie robicie.

Ale jesteś w stanie wskazać gdzie i kto wprowadza użytkowników w błąd? Bo wiesz, napisać to wszyskto można.

Zjawisko chemtrails zostalo w tym temacie dobitnie udowodnione, widzimy je prawie codziennie na niebie - dalsze wiec wmawianie nam ze to zwykle smugi, ze zadna akcja nie jest przeprowadzana, uwazam za lamanie regulaminu.

Na niebie widzisz ślady zostawiane przez samoloty. Chemia? Pewnie tak jeśli przyjąć, że odziaływania cząsteczkowe chemią nazwać można. Niestety, m.in. Ty pod terminem "chemia" rozumiesz opryski, a to niestety albo stety nie zostało udowodnione, nie wiem czemu piszesz nieprawdę.

Nie mam, nikt nie ma i mieć nie będzie zadnych dowodow, ze wasza dzialalnosc jest wynikiem realizacji punktu 3, ale po sposobie waszych wypowiedzi, po ich tresci, po tym jak traktujecie uzytkownikow, ktorzy pisza ze widzieli na niebie chemie, zaczynam nabierac powaznych podejrzen.

To co piszesz to zwyczajna nieprawda, na niebie widzisz ślady pozostawiane przez samoloty, nic więcej, no chyba że dysponujesz jakimś superwzrokiem, który to potrafi dostrzec widma emisyjne poszczególnych pierwiastków pozostawianych przez lecące samoloty;)

Chcialbym sie mylic i wierzyc, ze wszyscy jestescie po prostu rozrywkowe chłopaki, ktorzy lubia Monty Pythona, absurdy i dyskusje o chemtrails....

Ja natomiast chciałbym wierzyć, że Ty zwyczajnie zgrywasz się ze sceptyków pisząc to co piszesz, ale obawiam się, że nie ma na to szans;).

Garstka juz nas zostala - 'tych ktorzy jeszcze maja ochote z wami rozmawiac

W sumie to tylko Muhad pozostał z "tych którzy jeszcze mają ochotę z wami rozmawiać", bo Ty niestety nie rozmawia, Ty satawiasz jakieś tezy bez poparcia, a następnie unikasz dyskusji, tak to z mojego punkty widzenia (i nie tylko mojego) wygląda.

... 'generalnie rzecz biorąc teoria „chemtrials” nie trzyma się kupy, nic tu nie układa się w sensowną całość'.

Smutna (dla niektórych) prawda.

[Mishka]

Nikt nie twierdzi, że zdjęcia przez Was prezentowane są sfabrykowane (poza jednym ewidentnym wyjątkiem). Tłumaczymy wam, że to, co widzicie to zwykłe smugi, które pojawiają się od co najmniej 80 lat.

Nie kłam, bo nigdy wcześniej smugi nie tworzyły obłoków i zawiesin, które pokrywają całe niebo. Podczas jednej niedzieli obserwowałem bezchmurne niebo i same smugi, które przeistoczyły się w chmury. Żadne smugi nigdy wcześniej nie zachowywały się w taki sposób. Ta akcja nie trwa od 80 lat. Na pewno nie w Polsce, w Polsce zaledwie od kilku lat, a w Europie możliwe, że ok 10 lat.

Czy ty rozumiesz co się do Ciebie pisze? Umiesz czytać ze zrozumieniem? Jeśli nie, to mi przykro, jesli tak, to znaczy jednak, że MANIPULUJESZ. Jeżeli piszę, że smugi widać na niebie od 80 lat oznacza to tyle, że od 80 lat mamy samoloty zdolne poruszać się na takich wysokościach, że zostawiają smugi. Nigdzie nie twierdzę, że akcja trwa od 80 lat. A jeżeli myślisz, że nigdy nie było mlecznego nieba, to idź proszę do biblioteki i poproś o jakąś książkę traktującą o terenoznawstwie, meteorologii najlepiej z lat 70, ale może być też wcześniejsza i poczytaj. Mógłbym co prawda zeskanować takie fragmenty, ale boję się, że zaraz ktoś powie, że to manipulacja, lepiej więc, gdybyś własnoręcznie dotknął dowodu.

Druga sprawa, to taka, że proszę o odniesienie się do kłamstw zaprezentowanych nam w jednym z poprzednich postów. Bardzo nalegałeś, aby ktoś odpowiedział na te Twoje/nietwoje wypociny. Więc odpisałem. Udowodniłem, że co najmniej kilka razy mijasz sie z prawdą w swoim poście. I co? zero jakiejkolwiek reakcji. Proszę o ustosunkowanie się do tego.

[Rainbow Lizard]

@Muhad, widzę, że zignorowałeś moje pytanie. Jako, że czasami potrafię być upierdliwy, zapytam jeszcze raz:
Najpierw piszesz:

Wprowadzenie aluminium do stratosfery może doprowadzić do eksplozyjnego rozmnożenia się występujących tam nanobakterii – wykryte i zbadane w latach 60-tych przez dr. Roberta Folk, żerujące na aluminium, oddziaływanie na organizm ludzki nieznany. Ich opad na ziemię może być nieobliczalny w skutkach i prowadzić do dalszych ofiar

Później się okazuje, że:

Nanobakterie zostały odkryte w końcu 80. lat XX wieku przez amerykańskiego geologa Roberta Folka podczas badań we Włoszech wapiennych skał osadowych przy użyciu skaningowego mikroskopu elektronowego (SEM). Odkrywca opisał je po raz pierwszy w 1990 roku. Dziesięć lat temu nanobakterie znaleziono w materiale biologicznym, początkowo w próbkach komercyjnych surowic cielęcych i bydlęcych stosowanych do wzbogacania podłóż do hodowli komórkowych, a następnie w próbkach krwi zwierzęcej i ludzkiej. W XXI wieku nanobakterie są już uznanym ludzkim patogenem. Uważa się je za czynniki etiologiczne kamic narządowych i zwapnień tkankowych o różnej lokalizacji.
(...)

Źródło.
Trzy pytania:
1. Skąd wziąłeś błędną datę odkrycia nanobakterii?
2. Dlaczego stwierdziłeś, że oddziaływanie na "organizm ludzi jest nieznane", skoro jest ono znane? Dlaczego użyłeś informacji, które ukazały się nieprawdziwe?
3. Dlaczego stwierdziłeś, że ich opad na ziemię mógłby być "nieobliczalny w skutkach", skoro już dawno radośnie sobie one po ziemi hasają?
Ogółem - dlaczego podałeś fałszywe informacje/dlaczego kłamałeś?

Naprawdę chciałbym usłyszeć odpowiedź na te pytania. W końcu sam ciągle zarzucasz innym "kłamstwo" i "manipulację".

--------------------

@Zagaroth:

(...)
Mnie starego chłopa to jednak nie przekonuje. Wiem co widzialem, a czego nie widzialem i zaden z was, ani wasza wiarygodna weryfikowalna nauka tego nie zmieni.

Świetnie. To może powiesz nam od kiedy jesteś zwolennikiem chemtrails i od kiedy zacząłeś ich szukać na niebie? Bo prawdopodobnie dopiero wtedy rzuciły ci się w oczy.

Tutajmasz dokument z lat 70.tych, który już wspomina o smugach kondensacyjnych.

Uważam wrecz, ze ty i inni w tym temacie najzwyczajniej w swiecie piszecie nieprawde, a wasza nauka na ktora sie powolujecie jest skompromitowanym tworem przekupionych naukowcow, ktorzy juz nie jedno probowali nam bezczelnie wcisnac. I to jest bardzo mocny argument, anie rozwadnianie tematu jak pisal mariusz.

Nie, to nie jest mocny argument, ponieważ nie popierasz go materiałem dowodowym. Argument ten nadaje się co najwyżej do tego, aby wyrzucić go do pojemnika z napisem "makulatura".

Nikt, powtarzam: NIKT nawet nie PRÓBOWAŁ obalić popartych naukowo argumentów moich poprzedników. Nie zrobiono tego w przypadku nanobakterii, nie zrobiono tego z Krytyką posta radoslawa (skoro waszym zdaniem chemtrails to prawda, to informacje w postach Radoslawa powinny się pokrywać z tym, co mówicie - w końcu istnieje tylko "jedna prawda") i tak dalej, i tym podobne, i tak dalej, i tym podobne. Do tego powołujecie się na traktaty, których nazw nawet dobrze nie znacie.

Nikt też nie pokusił się o udzielenie odpowiedzi na kilka podstawowych pytań.

Moi poprzednicy w tym temacie odwołują się do podstawowych praw fizyki. Stwierdzając na przykład, że opryskiwanie czegokolwiek z takiej wysokości nie ma sensu, ponieważ chemikalia mogłyby wylądować kilka tysięcy kilometrów dalej albo mówią, że smugi kondensacyjne mogą raz się pojawiać, a raz nie, ponieważ na różnych wysokościach panują różne warunki (inna temperatura, wilgotność, kierunek wiatru etc.). Nikt zs was tego nie obalił.

Waszą jedyną odpowiedzią na naukowe dowody jest "TO NIEPRAWDA, WYMYŚLILIŚCIE TO!", bez stosowania jakiejkolwiek argumentacji.

(...)
Oni nic nie zafałszowali - wiele razy jednak podawali totalnie bzdurne wyjasnienia swoich zbrodni, jak w przypadku 11.09.2001 - to sa ci sami ludzie, ci sami naukowcy, te same metody oglupiania ludzi.

To w takim razie wyjaśnij, dlaczego postawione przez sceptyków stwierdzenia są bzdurne (a jeśli nie są bzdurne - to bzdurna jest twoja teoria. Obstawiałbym to drugie). Już drugi raz cię o to proszę.

(...)
Ja za to sugeruje, aby regulamin byl przestrzegany i wszystkie wasze wpisy, w ktorych jawnie piszecie nieprawde, zostaly nagrodzone ostrzezeniami. W regulaminie wyraznie jest wskazane, ze zabronione jest jawne wprowadzanie uzytkownikow w blad. A to wlasnie gremialnie robicie.

To w takim razie to...

UDOWODNIJ

Zjawisko chemtrails zostalo w tym temacie dobitnie udowodnione, widzimy je prawie codziennie na niebie - dalsze wiec wmawianie nam ze to zwykle smugi, ze zadna akcja nie jest przeprowadzana, uwazam za lamanie regulaminu.

Nie zostało udowodnione. Nie masz badań chemicznych potwierdzających skład domniemanych chemtrails, nie masz zdjęć urządzeń rozpryskujących, ba, nie wiesz nawet, jak to jest rozpryskiwane (raz pisze się o tym, że przez silniki, raz o tym, że przez jakieś rozpryskiwacze montowane na skrzydłach). Nie masz dowodów na to, że ktokolwiek kogokolwiek podtruwa (dlaczego w takim razie przeciętna długość życia się zwiększyła? Gdybyś był regularnie karmiony rtęcią, dożycie czterdziestki byłoby tylko pobożnym życzeniem) i tak daalej, i tym podooobne. Zieeew.

Przy okazji, co to jest barek sodu? Myślałem, że substancja ta nie może istnieć. Przynajmniej tak twierdzi chemia.

Przytaczaliscie wypowiedzi z forum Davida Icke. Bylo troche smiechu, szyderstwa, kpin. Zadam wam pytanie, ktore ktos postawil wlasnie na tamtym forum. Dlaczego - skoro macie tak mocne dowody obalajace nasze twierdzenia - nie zalogujecie sie na tamtym forum i nie wyprowadzicie jego uzytkownikow z bledu.

Prawdopodobnie dlatego, że moderacja tam może być stronnicza, i w imieniu prawdy mogą kasować "niewygodne" wypowiedzi? A może dlatego, że mi się po prostu nie chce? Chociaż...

Obywatele Agenci! Do boju! Oczyśćmy forum DI z prawdy, pokażmy tym niewiernym potęgę Wiecznego NWO! YEEEHAW!

Na tamtym forum 100% (no może 99) użytkowników widziało i nie ma żadnych wątpliwosci, co do tego, ze jestesmy czyms opryskiwani.

A ja widziałem wczoraj na ulicy smoka i jestem na 100% przekonany o tym, że smoki istnieją i łażą sobie po ulicach.

Stwierdzenie "a ja to widziałem" nie jest warte funta kłaków. Chociażby dlatego, że widząc ślad na niebie nie jesteś w stanie podać jego składu chemicznego, nie wiesz jak powstaje (no chyba, że znasz się na meteorologii i aerodynamice) etc.

Jakim cudem tam nie ma zadnego rozrywkowego, lubiacego Monty Pythona, absurdy i dyskusje o chemtrails czlowieka, a tutaj mamy ich kilkunastu.

Jak to kilkunastu? Pisałem w SWOIM imieniu, to JA lubię MP, absurdy i inne tego typu rzeczy. Rzecznikiem niczyim nie jestem, jeśli chcesz poznać motywy innych, sugeruję się ich zapytać zamiast bezpodstawnie uogólniać.

(...)Paradoksalnie jeszcze nam zarzucacie to co sami robicie - kapuchy napisal wszak 'Oni non stop powtarzają w odpowiedzi dokładnie to samo, albo kompletnie bezzasadne slogany, albo szydzą, kpią i ironizują'. Wypisz wymaluj wasz sposob postepowania.

Poproszę linki do czterech postów, w których pojawiło się "to samo". Poza tym, skoro ciągle podajecie te same, obalone wcześniej pseudo dowody, to nie pozostaje nic innego, jak powtórzyć odpowiedź.

Napisałem wczesniej
Zastanowmy sie przez chwilę - gdyby taka globalna akcję my byśmy chcieli przeprowadzic, co bysmy zrobili?
(...)
Nie mam, nikt nie ma i mieć nie będzie zadnych dowodow, ze wasza dzialalnosc jest wynikiem realizacji punktu 3, ale po sposobie waszych wypowiedzi, po ich tresci, po tym jak traktujecie uzytkownikow, ktorzy pisza ze widzieli na niebie chemie, zaczynam nabierac powaznych podejrzen.

Przykro mi to mówić, ale to objaw paranoi. Uważanie, że ktoś jest "agentem" tylko dlatego, że się z tobą nie zgadza i podaje argumenty, jest właśnie objawem tego typu chorób. Nie masz dowodów, nie widziałeś kopert, nie wiesz, ile każdego miesiąca grupa Bilderberg mi płaci. Nie wiesz nawet, że rozkazy dostaję dwa razy dziennie (o 11:00 oraz o 20:00). Na jakiej podstawie więc podejrzewasz, że ktokolwiek tutaj może być agentem?

Ale dobra, odwróćmy smoka ogonem (xP). Gdybym myślał podobnie jak ty stwierdziłbym, że płaci ci Icke za to, abyś poprzez pisanie o teoriach spiskowych zachęcał ludzi do kupowania jego książek. (i nie, nie wierzę w to - stwierdzenie to ma na celu pokazanie absurdalności twojego spoobu myślenia)


"Chcialbym sie mylic i wierzyc, ze wszyscy jestescie po prostu rozrywkowe chłopaki, ktorzy lubia Monty Pythona, absurdy i dyskusje o chemtrails."
Gdzie ja napisałem, że wszyscy? Pisałem o sobie.

" Jednak, czy tacy rozrywkowi hobbysci aż tak by się starali?"
Errr... sam piszesz w miarę długie posty w tym temacie, jednak nikt ci nie zarzuca, że jesteś agentem.

" Pisali by godzinami dzień po dniu długie teksty? Po co? A contrario z waszego dzialania mozna jednoznacznie wywnioskowac, ze akcja, jak i to co widzimy na niebie jest jak najbardziej prawdziwe i - co najwazniejsze - dla nas szalenie niebezpieczne (bo po coz cala tajemnica), "
Jest niebezpieczne? To dlaczego średnia długość życia się zwiększa z dekady na dekadę? Dlaczego nie mam żadnych objawów zatrucia metalami ciężkimi? Dlaczego szpitale nie są zawalone ludźmi, którzy cierpią na zatrucie rtęcią? (która rzekomo miała się znajdować w chemtrails) Odpadanie skóry i objawy neurologiczne nie są czymś, co można ot tak ignorować.

"a ukrywaniem tej zbrodni - moim zdaniem, jak podejrzewam, nie majac zadnych na to dowodow - nie zajmuja sie rozrywkowi hobbysci, a sprawni agenci dezinformacji serwujacy nam pseudonaukowe wyjasnienia. Nie pisalbym tego, nie mialbym takich podejrzen, gdybym nie byl swiadkiem tej zbrodni. Widzac jednak co sie dzieje, co wy tutaj wypisujecie, w jaki sposob, jak wiele razy nas obrazaliscie, nie moge tego odpowiednio nie skomentowac. Bezczelnosc niektorych nie zna granic. "

Twoje zdanie w tego typu tematach się nie liczy. Liczą się dowody - a tych nie masz. I daj cytaty, jak ktoś cię "obrażał". Dobrze jest wiedzieć, co denerwuje ludzi - zawsze można to wykorzystać w czarnej godzinie.

"
Wiem, ze teraz po moim wpisie wielu z was jeden po drugim wpisze dosyc dlugie szydercze posty, wysmiejecie, zakpicie. Taka jest wlasnie wasza metoda dzialania. Garstka juz nas zostala - 'tych ktorzy jeszcze maja ochote z wami rozmawiac' - wiem ze waszym celem jest doprowadzenie liczby takich osob do zera. Watpie, czy to wam sie uda, ale probujcie dalej, przecież 'generalnie rzecz biorąc teoria „chemtrials” nie trzyma się kupy, nic tu nie układa się w sensowną całość'."
Ogółem - dostaliście dowody, zostały one zignorowane. Dlaczego ani ty, ani muhad w dwóch najnowszych postach nie odpowiedzieliście na tezy postawione w poprzednich postach?

Dlaczego to muhad siał dezinformację/kłamał? (patrz początek tego posta)

--------------------------------------

(...)
Ja takie smugi w Polsce dostrzegam zaledwie od kilku lat.(...)

Czyżby miało to jakiś związek z popularyzacją Internetu i tym, że dopiero kilka lat temu dowiedziałeś się o chemtrails?

(...)
Co za głupie porównanie. Samolot i szczepionkę łączy tylko jedno. Samolot widzisz i jak na Ciebie zleci odczujesz go dotkliwie. Natomiast wyników badań nad szczepionką nie widzisz, ale jej szkodliwy skutek możesz odczuć z czasem. Pomyśl Ty czasem co Ty wypisujesz. Kto jest bardziej naiwny? Ja , czy Ty, skoro Ty ufasz koncernom w sprawach szczepionek?

Prędzej zaufam w sprawach szczepionek lekarzom i naukowcom, niż komuś, kto nie ma żadnego wykształcenia medycznego, a wiedzę o "szkodliwości szczepionek" czerpie od ludzi, którzy sami lekarzami nie są i wymyślają niczym nie poparte teorie.

Wyników badań nad "chemtrails" też nie widzisz. Ba, ty nie wiesz o nich nic, nawet do czego miałyby służyć ani jak miałyby być rozpylane (nie zauważyłem, aby ktoś podał schematy rzekomych "rozpylaczy").

Owszem chmurki, ale nie sztuczne twory, które wydala samolot. Czy odchody samochodu też przekształcają się w chmury tuż po wydaleniu? NIE.

Skoro to sztuczne twory, to pewnie masz wyniki ich analiz. Nie wstydź się, pokaż je nam. Śmiało.

Bezczelny Pazi sugeruje cenzurę i ograniczanie wolności słowa. A jak wolność jest to obrażasz wszystkich i wyzywasz od debili. To jest Twój sposób.

Rzekł ten, który sam kilka razy dostał upomnienie i/lub warna za obrażanie innych userów.

Ty się nie wychylaj, bo moderatorzy sami wiedzą co powinni robić a nie taki ktoś jak Ty.

Rzekł ten, który najpierw pisze o wolności słowa, a później mówi, aby ktoś się "nie wychylał".

"Ty się nie wychylaj, bo moderatorzy sami wiedzą co powinni robić a nie taki ktoś jak Ty.". Rzekł ten, który przecież sam założył Ten temat.


Edit: z ciekawości zarejestrowałem się na DI. Chociaż nie mam zamiaru tam jeszcze pisać, to czuję, że będzie wesoło. ^.=.^

Użytkownik Tekeeus edytował ten post 21.07.2010 - 10:27

[Trajan]

Zaragoth napisał:

zatrudnilibysmy wielu ludzi do wprowadzania w blad ludzi na forach
(...)
po sposobie waszych wypowiedzi, po ich tresci, po tym jak traktujecie uzytkownikow, ktorzy pisza ze widzieli na niebie chemie, zaczynam nabierac powaznych podejrzen
(...)
Garstka juz nas zostala - 'tych ktorzy jeszcze maja ochote z wami rozmawiac' - wiem ze waszym celem jest doprowadzenie liczby takich osob do zera. Watpie, czy to wam sie uda, ale probujcie dalej, przecież 'generalnie rzecz biorąc teoria „chemtrials” nie trzyma się kupy, nic tu nie układa się w sensowną całość'.

Bardzo przepraszam za OT, ale po prostu chciałbym podzielić się swoją radością ze światem - wreszcie i ja zostałem (hipotetycznie, ale jednak) uznany za agenta! Wiedziałem, że kiedyś to się stanie.

Na tym właśnie polega spiskowa interpretacja rzeczywistości. Kto i po co miałby opłacać internetowych agentów ażeby pracowali nie wiadomo jak długo na jakichś niszowych forach? Ja naprawdę nie piszę tego, żeby Cię obrazić, czy wyśmiać, ale pomyśl – wyobraź sobie reakcję społeczeństwa – żeby Was zdyskredytować, wystarczyłoby podać do wiadomości ogółu twierdzenia o chembursterach, energii orgonu i o tym, że „chemtrials” mają powstrzymać słońce przed przemianą naszego DNA i wejściem do czwartej gęstości, w której wreszcie będziemy mogli dostrzec rządzących światem reptalian.

Dlaczego sceptycy przesiadują na takich forach? Kilmat absurdu to jedno. Ale myślę, że niektórzy mają w sobie żyłkę „edukacyjną”, mieli to szczęście, że poznali w swoim życiu jakąś wiedzę, nagle natrafiają na osoby, które z powodu braku znajomości tej wiedzy wierzą w teorie spiskowe – taki człowieka ma ochotę podzielić się z innymi tym czego jego nauczono, a czego wyznawcy teorii spiskowych nie mieli okazji poznać. Bo jeżeli nie dowiedzą się od niego, to od kogo? Przecież nie zaczną studiować wszystkich kierunków naraz, żeby poznać całą dostępną wiedzę. Musi znaleźć się ktoś, kto się podzieli takimi informacjami.

Ja na przykład bardzo lubię teorie spiskowe jako pewnego rodzaju ciekawostkę, ale także jako pewne zjawisko społeczne i kulturowe. Staram się poznawać takie teorie, w miarę moich skromnych możliwości analizować ich treść i sposób myślenia ich autorów. Mogę to robić tylko na takich forach jak to. Od czasu do czasu, jeżeli przypadkiem o jakiejś teorii wiem coś więcej niż o innych, to dzielę się na forum swoimi spostrzeżeniami. Ale zmartwię Cię Zagaroth – długie posty czytają tylko pasjonaci, większość nie ma na to ani czasu, ani cierpliwości, ani ochoty – dlatego prawdziwa propaganda powinna mieć formę krótkich, kategorycznych, najlepiej ekspresyjnych wypowiedzi (takich jak np. niektóre komentarze na onecie). Długie rozważania i dociekania są niezbyt atrakcyjne dla większości odbiorców, nie ma zatem żadnego powodu ażeby opłacać rzesze agentów piszących długie posty w internecie. I mi niestety za żadne moje długie czy krótkie posty nikt nigdy nie zapłacił, muszę się zadowolić tym, że podzieliłem się jakąś informacją z innymi i tym, czego udało mi się dowiedzieć podczas prac nad postami.

A co do rejestracji na forum DI - tamto forum zrzesza chyba najbardziej radykalną społeczność wyznawców teorii alternatywnych i spiskowych w polskim internecie. Nie znam żadnego innego forum, na jakim stopień ugruntowania osobliwych przekonań, irracjonalizmu i relatywizmu poznawczego (w końcu połączyła ich osoba i poglądy Davida Icke'a) był równie wysoki. Myślę, że to odstrasza wielu sceptyków, którzy być może nie widza sensu debaty w takim miejscu – w końcu taka dyskusja to jest pewien wysiłek, a nikt nie chce żeby jego starania szły na marne. Ale masz rację, że szkoda, że nikt „od nas” tam nie działa. Choć z drugiej strony rację ma Lynx – czy jest sens zaburzać niewyczerpalne źródło „lolkontentu” wpisami sceptyków? Swoją drogą widzę, że nie tylko ja odwiedzam tamto forum w celu poprawienia sobie humoru.

Użytkownik Trajan edytował ten post 21.07.2010 - 10:01

[Ironmacko]

Gdy kratownic nie ma, to muszę się wysilić, by zobaczyć jakikolwiek samolot. Natomiast gdy powstają kratownice, to da się zaobserwować nawet 3 lub 4 samoloty blisko siebie i to w jednym czasie. Jestem świadkiem i osobowym dowodem na istnienie tego zjawiska. Nie jest to fantazja ani fanatyzm, tylko logiczna obserwacja.

Muhad taki prosty, obrazkowy przyklad (tylko prosze nie pisz, ze nie odzwierciedla w 100% sytuacji na niebie). Dwa obrazki, powiedzmy "zdjecia" nieba na jednej klatce filmu, naswietlanej co 20min, powiedzmy przez 2 godziny. Na pierwszym masz z kratownica (super latwo zauwazalne - latwo policzyc 6 przelotów. Na drugim tylko kropki obrazujace samoloty (brak smug) i choc jest ich ze 20 to powiedz mi, które "niebo"/samoloty bardziej sie rzuca w oczy?

[Mishka]

to ostatnie "zdjęcie" to też dowód?

Zapewne niepodważalny

[olorin]

Muhad, jak Ty chcesz przekonać sceptyków do chemitrailsów poprzez przytaczanie bez przerwy tych samych nietrafionych argumentów takich jak obserwacje smug samolotowych? Przecież tu zostało zalinkowanych tony dokumentów o tym jak te smugi powstają, ile czasu mogą żyć, od czego długość ich życia zależy itd. To nie tylko linki do "mało wiarygodnej Wikipedii", ale przeważnie dokmenty zamieszczane przez czołowych badaczy klimatu, atmosfery czy fizyków zajmujących się budową i powstawaniem chmur. Ten argument nie trafia nie dlatego, że ktoś tu jedynie siedzi i wyśmiewa z nudów tą teorię, nie trafia, bo i dowody mało przekonujące żeby nie powiedzieć - w ogóle nie przekonujące. Podajesz informacje o przypadkach zachorowań od oprysków, ale zbywasz milczeniem te płynące od userów paranormalne.pl o braku jakichkolwiek problemów zdrowotnych. Wygląda to tak, że te informacje które wychodzą od "zwolenników" są cacy, a te od "przeciwników" be.

To co zamieściłeś już tutaj się znalazło, w ogóle to mam wrażenie "de ja vu" w tym temacie. Wydaje mi się, że wiele argumentów ( z resztą obu stron) są tu bez przerwy powielane i Ty tym razem także je powieliłeś. To nic nowego nie wnosi. Czuje że ten temat będzie jeszcze baaardzo długo wałkowany.

pozdry

[Mishka]

Podkreslam, w i e m, a nie "wierzę" w to czy tego się "domyślam". Dlatego
głosy, wypowiedzi z z góry przyjętą tezą o nieprawdzie
tych wydarzeń i/lub próbujące wtłoczyć dyskurs na tory oskarżeń o paranoję czy
"oszołomstwo" będę ignorował. Tym natomiast, co mnie interesuje i o czym
chciałbym merytorycznie z innymi forumowiczam - bywalcami PiG - porozmawiać,
są z jednej strony powody tego, z drugiej znaczenie tegoż dla nas... To, co
wiemy, to to, że chemtrails są obecnie jednym z podstawowych tematów tabu, o
których się w ogóle nie mówi i nie pisze w tzw. mediach opiniotwórczych. O
których żadne konkretne informacje nie przenikają do mediów głównego nurtu.
Oczywiście, poza specjalistycznymi, "oszołomskimi" programami tv, prasą i
społecznością internetową.

a tu mały cytat:

Podkreslam, w i e m, a nie "wierzę" w to czy tego się "domyślam". Dlatego
głosy, wypowiedzi z z góry przyjętą tezą o nieprawdzie
tych wydarzeń i/lub próbujące wtłoczyć dyskurs na tory oskarżeń o paranoję czy
"oszołomstwo" będę ignorował. Tym natomiast, co mnie interesuje i o czym
chciałbym merytorycznie z innymi forumowiczam - bywalcami PiG - porozmawiać,
są z jednej strony powody tego, z drugiej znaczenie tegoż dla nas... To, co
wiemy, to to, że chemtrails są obecnie jednym z podstawowych tematów tabu, o
których się w ogóle nie mówi i nie pisze w tzw. mediach opiniotwórczych. O
których żadne konkretne informacje nie przenikają do mediów głównego nurtu.
Oczywiście, poza specjalistycznymi, "oszołomskimi" programami tv, prasą i
społecznością internetową.

żródło: forum.gazeta.pl (dokładny link)
Proszę Pana. Nie pisze Pan w tej chwili do uzytkowników forum Polityka i Gospodarka. Miałby Pan choć tyle przywoitości, żeby poprawić przeklejany tekst, bo teraz swiadczy o braku szacunku dla pozostałych uzytkowników tego forum. Równiez do tych, co stoją po tej samej stronie co Pan

[PaZi]

Dzięki ci drogi Muhadzie że zaliczyłeś mnie do grupy osób których merytoryka postów tak cię wystraszyła, że przestałeś pisać.

Jakoś z tego powodu nie będę plakał. Jak ktoś jest uparty jak osioł to i tak nic więcej z niego nie będzie. Ja swój stosunek do ludzi na tym forum zmieniłem już ponad miesiąc temu czego ty oczywiście nie zauważyłeś. Natomiast ty po kolejnym już banie nie zmieniłeś się ani trochę. Cały czas można usłyszeć twój płacz o wytykanie błędów ortograficznych, gramatycznych i określanie mnie jako gówniarz.

-----

Wracając do tematu. Pewien użytkownik ma pewne wątpliwości co do naszej tezy.

Według Was chemtrailsy powstają, gdy jest wilgoć. Gdy jest wilgoć mamy chmury. 2 tygodnie mieliśmy suszę i były dni totalnie bezchmurne, a chemtrailsy wisiały na niebie nawet po 5 godzin.

Sam nie znam się na meteorologii na tyle żeby przewidzieć kiedy powstają smugi kondensacyjne. Mógłby ktoś wyjaśnić tą kwestię jemu i mnie?

Pozdrawiam

Edit
Co to? Czyżby muhad znowu spamował żeby nas zająć a przy tym opuszcza forum/robi urlop na 2-3 tygodnie?

edit AlienGrey

Użytkownik AlienGrey edytował ten post 21.07.2010 - 17:52

[Xellos]

3. Na koniec zatrudnilibysmy wielu ludzi do wprowadzania w blad ludzi na forach (bo internet jest jedynym miejscem, w ktorym ten problem jest omawiany) i serwowania im przygotowanych wczesniej pseudonaukowych teorii rzekomo wyjasniajacych w spojny i logiczny sposob fenomen, czyli nasza globalną akcje.[/i]

Nie mam, nikt nie ma i mieć nie będzie zadnych dowodow, ze wasza dzialalnosc jest wynikiem realizacji punktu 3, ale po sposobie waszych wypowiedzi, po ich tresci, po tym jak traktujecie uzytkownikow, ktorzy pisza ze widzieli na niebie chemie, zaczynam nabierac powaznych podejrzen. Chcialbym sie mylic i wierzyc, ze wszyscy jestescie po prostu rozrywkowe chłopaki, ktorzy lubia Monty Pythona, absurdy i dyskusje o chemtrails. Jednak, czy tacy rozrywkowi hobbysci aż tak by się starali? Pisali by godzinami dzień po dniu długie teksty? Po co? A contrario z waszego dzialania mozna jednoznacznie wywnioskowac, ze akcja, jak i to co widzimy na niebie jest jak najbardziej prawdziwe i - co najwazniejsze - dla nas szalenie niebezpieczne (bo po coz cala tajemnica), a ukrywaniem tej zbrodni - moim zdaniem, jak podejrzewam, nie majac zadnych na to dowodow - nie zajmuja sie rozrywkowi hobbysci, a sprawni agenci dezinformacji serwujacy nam pseudonaukowe wyjasnienia. Nie pisalbym tego, nie mialbym takich podejrzen, gdybym nie byl swiadkiem tej zbrodni. Widzac jednak co sie dzieje, co wy tutaj wypisujecie, w jaki sposob, jak wiele razy nas obrazaliscie, nie moge tego odpowiednio nie skomentowac. Bezczelnosc niektorych nie zna granic.

Wiem, ze teraz po moim wpisie wielu z was jeden po drugim wpisze dosyc dlugie szydercze posty, wysmiejecie, zakpicie. Taka jest wlasnie wasza metoda dzialania. Garstka juz nas zostala - 'tych ktorzy jeszcze maja ochote z wami rozmawiac' - wiem ze waszym celem jest doprowadzenie liczby takich osob do zera. Watpie, czy to wam sie uda, ale probujcie dalej, przecież 'generalnie rzecz biorąc teoria „chemtrials” nie trzyma się kupy, nic tu nie układa się w sensowną całość'.

Wzbudzasz litość więc Ci podpowiem. Problemem Twoim jest brak logicznego myślenia. Owszem jesteśmy zatrudnieni ale nie siedzimy w bunkrach i jakoś żyjemy mimo oprysków wśród szarych obywateli jak Ty. I na tym się skup choć przez chwilę czemu tak się dzieje. Nie wiem kto puścił parę i orgonit wypłynął do pewnych niepożądanych kręgów. Sprawa jest badana. Tak czy siak projekty orgonitu na DI są całkiem bliskie prawdziwemu "lekarstwu" na chemtrails. Więc zamiast marudzić sam się zabezpiecz i przeżyj razem z wybranymi Lepiej zakup sporo kryształu bo kulminacja w 2012 niedługo. Żyj albo stękaj dalej.