Skocz do zawartości


Zdjęcie

Otwór na ksieżycu


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
12 odpowiedzi w tym temacie

#1

jamstirling.
  • Postów: 95
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Nowe odkrycie na Księżycu.

Na powierzchni Księżyca znaleziono otwór, który może prowadzić do szerokiego podziemnego tunelu. Potwierdziłoby to hipotezę badaczy o istnieniu wydrążonych przez lawę kanałów – podaje "New Scientist".
W przyszłości takie miejsca mogłyby służyć jako schronienie dla ludzi kolonizujących Księżyc. Kosmonauci łatwiej radziliby sobie z promieniowaniem kosmicznym, meteorytami i wahaniami temperatury.
Znaleziony otwór ma około 65 metrów średnicy i co najmniej 80 metrów głębokości.

Onet
Obszerny artykul po angielsku

Dołączona grafika
  • 0

#2

Adventus.
  • Postów: 386
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Widać ten otwór na fotce to w paincie zrobiony.

No ciekawe ciekawe przypomniała mi się historia o Obcych ukrywających się pod powierzchnią księżyca :)

Użytkownik Slavia Consesiao edytował ten post 23.10.2009 - 16:16

  • 0



#3

Kimideri Hiltimurie.
  • Postów: 14
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Jakos nie przemawia do mnie argument, ze to pozostalosc po lawie, poniewaz taka dziura zostalaby przykryta pylem, ktorego nie brak na ksiezycu. Poza tym jesli mialaby to byc dziura wydrazona przez lawe, czemu nie ma ich wiecej, i czemu ta jest tak wielkich rozmiarow? Nie slyszalem nigdy o takich anomaliach - dziurach czy tunelach po lawie na ziemi. Ciekawe jest tez, jesli mialaby tam kiedys plynac lawa, czemu zostaly po niej tunele, lawa powinna chyba w nich zastygnac?
Poza tym zastanawiajace jest to, ze znow sonda z agencji kosmicznej ( innej niz NASA) odkrywa te dziure przy uzyciu sprzetu, ktory jest duzo gorszy niz sonda NASA. LRO ma znacznie lepszy sprzet niz japonska sonda.
Juz od dawna pisano na temat widocznych dziur na ksiezycu na roznych stronach internetowych

http://www.enterpris...n.com/moon2.htm

i informacjie te dyskredytowane byly przez naukowcow, az tu nagle mamy dowod...czyz to nie wspaniale?! Poza tym zdjecia pokazane na powyzszej stronie byly zrobione przeciez przez sondy krazace wokol ksiezyca, czemu wiec byly do tej pory lekcewazone i wysmiewane. Czyzby ktos probowal cos ukryc?
  • 0

#4

Dager.
  • Postów: 3079
  • Tematów: 64
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Poczytaj w google o "Lava tubes"- podziemnych kanałach lawowych, które są dość pospolitym zjawiskiem w strefach aktywności wulkanicznej. Podobne owalne otwory - miejsca zawalenia się stropu takich tuneli - znaleziono na zdjęciach z Marsa.

Dołączona grafika

Obszar Księżyca gdzie znaleziono "black hole" był fotografowany z orbity już w 1967r, lecz otwór wlotowy tej "studni" nie został rozszyfrowany, z powodu zbyt małej rozdzielczości zdjęcia.

Dołączona grafika

Poczekajmy na bardziej szczegółowe zdjęcia z satelity Lunar Reconnaissance Orbiter, które powinny wiele wyjaśnić.
  • 2



#5

Rainbow Lizard.
  • Postów: 484
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Jakos nie przemawia do mnie argument, ze to pozostalosc po lawie, poniewaz taka dziura zostalaby przykryta pylem, ktorego nie brak na ksiezycu.

Argument obosieczny - bo w końcu dziura to dziura, i niezależnie od tego, przez co/kogo została stworzona, to powinna zostać zasypana (według tego, co piszesz - pyłowi księżycowemu nie robi różnicy kto jest "właścicielem" otworu). Inna sprawa, że jeśli jest dostatecznie głęboka (kilkadziesiąt metrów), to jej zasypanie może "trochę" potrwać albo może w ogóle nie zostać zasypana - Księżyc nie jest zbyt aktywny tektonicznie, a do tego nie ma na nim atmosfery, a co za tym idzie - także i wiatrów.

Poza tym jesli mialaby to byc dziura wydrazona przez lawe, czemu nie ma ich wiecej, i czemu ta jest tak wielkich rozmiarow?

Gdyby dalej się kierować tą logiką, to ziemskie kratery też trzeba by uznać za coś "nadnaturalnego" - bo czemu nie ma ich więcej i czemu są akurat tak niewielkich rozmiarów (w porównaniu do kraterów na innych planetach)? xP Nie ma więcej dziur ze względu na to, że Księżyc wykazuje jedynie minimalną aktywność tektoniczną, a do tego dziury takie mogły powstawać bardzo dawno temu i większość z nich mogła zostać zniszczona przez meteoryty. Co się zaś tyczy rozmiarów - cóż, mało lawy = mała dziura, poza tym - skąd wiesz, jaki to jest rozmiar, skoro nie ma żadnej skali etc.? Równie dobrze może mieć kilka metrów bądź dwa kilometry.

Nie slyszalem nigdy o takich anomaliach - dziurach czy tunelach po lawie na ziemi.

Na Ziemi też są - o ile mnie pamięć nie myli, to takie coś znaleziono na Antarktydzie. Na Ziemi nie ma za dużo takich otworów z prostej przyczyny - aktywność tektoniczna. Lawa preferuje wydostawać się w nieco większych ilościach (wulkany), a nawet, jeśli uchodzi przez takie otwory, to dosyć szybko one znikają - zostają zarośnięte przez roślinność (przez co nie widać ich z orbity), zawalone wskutek aktywności tektonicznej i tak dalej.

Ciekawe jest tez, jesli mialaby tam kiedys plynac lawa, czemu zostaly po niej tunele, lawa powinna chyba w nich zastygnac?

Na to akurat odpowiedzi nie znam - chociaż możliwe, że albo wszystko wypłynęło, albo zastygło - ale nieco głębiej. Zresztą, patrz post wyżej. xP

Poza tym zastanawiajace jest to, ze znow sonda z agencji kosmicznej ( innej niz NASA) odkrywa te dziure przy uzyciu sprzetu, ktory jest duzo gorszy niz sonda NASA. LRO ma znacznie lepszy sprzet niz japonska sonda.

Patrz post wyżej. Nie znam się na jakości sprzętu poszczególnych agencji kosmicznych, ale coś mi mówi, że jakakolwiek współcześnie istniejąca agencja kosmiczna ma lepszy sprzęt do robienia fotek niż NASA 40 lat temu. xP

Juz od dawna pisano na temat widocznych dziur na ksiezycu na roznych stronach internetowych (...)

Czyżby miało to jakiś związek z tym, że już od dawno o nich wiedziano?

i informacjie te dyskredytowane byly przez naukowcow, az tu nagle mamy dowod...czyz to nie wspaniale?!

Oczywiście, że tak, pokazuje, że nauka spełniła swoje zadanie, czyli: nie uznawała istnienia czegoś, dopóki nie pojawiły się dowody. Apropo dowodów - jesteś w stanie udowodnić, że były "dyskredytowane przez naukowców"?

Poza tym zdjecia pokazane na powyzszej stronie byly zrobione przeciez przez sondy krazace wokol ksiezyca, czemu wiec byly do tej pory lekcewazone i wysmiewane. Czyzby ktos probowal cos ukryc?

Lekceważone? Wyśmiewane? Przez kogo? Dowody poproszę.

Poza tym pojawia się kolejna kwestia: co mieliby ukrywać? xP Otwory te nie mogą być wytworem zaawansowanej cywilizacji żyjącej pod Księżycem - no chyba, że cywilizacja ta nie wymyśliła jeszcze czegoś takiego jak windy czy budownictwo jako takie, i zamiast polegać na maszynach, wybudowanych tunelach etc. woli prymitywne dziury. Inna sprawa, że skoro nie potrafią tworzyć budowli i nie mają maszyn, to jakim cudem wydrążyli tą dziurę? Walili głowami w strop aż się przebili?

Użytkownik Tekeeus edytował ten post 24.10.2009 - 10:39

  • 1

#6

Kimideri Hiltimurie.
  • Postów: 14
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Up

Argument obosieczny - bo w końcu dziura to dziura, i niezależnie od tego, przez co/kogo została stworzona, to powinna zostać zasypana (według tego, co piszesz - pyłowi księżycowemu nie robi różnicy kto jest "właścicielem" otworu). Inna sprawa, że jeśli jest dostatecznie głęboka (kilkadziesiąt metrów), to jej zasypanie może "trochę" potrwać albo może w ogóle nie zostać zasypana - Księżyc nie jest zbyt aktywny tektonicznie, a do tego nie ma na nim atmosfery, a co za tym idzie - także i wiatrów.
Gdyby dalej się kierować tą logiką, to ziemskie kratery też trzeba by uznać za coś "nadnaturalnego" - bo czemu nie ma ich więcej i czemu są akurat tak niewielkich rozmiarów (w porównaniu do kraterów na innych planetach)? xP Nie ma więcej dziur ze względu na to, że Księżyc wykazuje jedynie minimalną aktywność tektoniczną, a do tego dziury takie mogły powstawać bardzo dawno temu i większość z nich mogła zostać zniszczona przez meteoryty. Co się zaś tyczy rozmiarów - cóż, mało lawy = mała dziura, poza tym - skąd wiesz, jaki to jest rozmiar, skoro nie ma żadnej skali etc.? Równie dobrze może mieć kilka metrów bądź dwa kilometry.
Na Ziemi też są - o ile mnie pamięć nie myli, to takie coś znaleziono na Antarktydzie. Na Ziemi nie ma za dużo takich otworów z prostej przyczyny - aktywność tektoniczna. Lawa preferuje wydostawać się w nieco większych ilościach (wulkany), a nawet, jeśli uchodzi przez takie otwory, to dosyć szybko one znikają - zostają zarośnięte przez roślinność (przez co nie widać ich z orbity), zawalone wskutek aktywności tektonicznej i tak dalej.
Na to akurat odpowiedzi nie znam - chociaż możliwe, że albo wszystko wypłynęło, albo zastygło - ale nieco głębiej. Zresztą, patrz post wyżej. xP


>>>>Z twojej odpowiedzi wynika, ze nie wiesz zbyt wiele o "lava holes", tak samo jak ja, wiec dlaczego probojesz dyskredytowc to, co napisalem. Chcialbym uslyszec konkretna odpowiedzi od kogos , kto sie na tym zna. Nie wiem tak jak i ty, czy moze sie tam znajdowac zamarznieta lawa czy nie? Czy taka dziura moze sie sama zapasc, czy moze tam plynac jeszcze lawa? Trudno jest wyszukac informacjie o tym w internecie, bo widocznie jest to nie zbadane zagadnienie. Odnosnie wielkosci tej dziury, widze ze nie przeczytales dokladnie artykulu, poniewaz okreslono tam jej przyblizony rozmiar. Piszesz, ze sa na ziemi takie "lava holes", wiec moze podasz jakiez zrodla swoich informacji, jakies odnosniki do artykulow, publikacji, zdjecia itp. chetnie poczytam na ten temat, bo mnie to bardzo zainteresowalo.
Bez sensu wydaje mi sie polemika, polegajaca na wysuwaniu roznych przypuszczen pozbawionych jakiegokolwiek uzasadnienia naukowego, wiec moze poczekajmy, az wypowie sie ktos, kto zna temat blizej.



Patrz post wyżej. Nie znam się na jakości sprzętu poszczególnych agencji kosmicznych, ale coś mi mówi, że jakakolwiek współcześnie istniejąca agencja kosmiczna ma lepszy sprzęt do robienia fotek niż NASA 40 lat temu. xP


>>>>Czytalem na ten temat i moge cie zapewnic, ze sonda LRO ma znacznie lepszy sprzet niz sonda japonska, ktora zrobila to zdjecie.


Czyżby miało to jakiś związek z tym, że już od dawno o nich wiedziano?


>>>>Tak.


Oczywiście, że tak, pokazuje, że nauka spełniła swoje zadanie, czyli: nie uznawała istnienia czegoś, dopóki nie pojawiły się dowody. Apropo dowodów - jesteś w stanie udowodnić, że były "dyskredytowane przez naukowców"?

>>>>A propos dowodow to, kto twoim zdaniem mogl zrobic te zdjecia jesli nie np. NASA?



Lekceważone? Wyśmiewane? Przez kogo? Dowody poproszę.


>>>>Patrz post wyzej. Podalem rowniez adres strony ze zdjeciami dziury na ksiezycu, ktore publikowano zanim pojawilo sie zdjecie japonskiej sondy.


Poza tym pojawia się kolejna kwestia: co mieliby ukrywać? xP Otwory te nie mogą być wytworem zaawansowanej cywilizacji żyjącej pod Księżycem - no chyba, że cywilizacja ta nie wymyśliła jeszcze czegoś takiego jak windy czy budownictwo jako takie, i zamiast polegać na maszynach, wybudowanych tunelach etc. woli prymitywne dziury. Inna sprawa, że skoro nie potrafią tworzyć budowli i nie mają maszyn, to jakim cudem wydrążyli tą dziurę? Walili głowami w strop aż się przebili?


>>>>Co mieliby ukrywac? Nie wiem, moze NASA sama wykopala te dziury, dlatego do tej pory ignorowala wszelkie pojawiajace sie na ten temat informacje. A moze ktos chce miec ksiezyc dla siebie i nie chce dzielic sie informacjami z opinia publiczna?
Odnosze wrazenie, ze ciagle insynuujesz, ze dziura zrobiona zostala przez obca cywilizacje, i ze chcialbys, aby tak bylo. W zadnej swojej wypowiedzi nie wspominalem o obcej cywilizacji. Musze cie zmartwic, nie wydaje mi sie , aby dziury te stworzyla obca cywilizacja, acz kolwiek nie wykluczam takiej mozliwosci. Zainteresowalo mnie zagadnienie powstania"lava holes" i raczej oczekiwalbym bardziej konkretnych odpowiedzi popartych faktami.

Użytkownik Kimideri Hiltimurie edytował ten post 24.10.2009 - 18:51

  • 0

#7

Rainbow Lizard.
  • Postów: 484
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Up

>>>>Z twojej odpowiedzi wynika, ze nie wiesz zbyt wiele o "lava holes", tak samo jak ja, wiec dlaczego probojesz dyskredytowc to, co napisalem. Chcialbym uslyszec konkretna odpowiedzi od kogos , kto sie na tym zna. Nie wiem tak jak i ty, czy moze sie tam znajdowac zamarznieta lawa czy nie? Czy taka dziura moze sie sama zapasc, czy moze tam plynac jeszcze lawa? Trudno jest wyszukac informacjie o tym w internecie, bo widocznie jest to nie zbadane zagadnienie.

Jesteś pewien, że tak trudno jest znaleźć w Sieci jakiekolwiek info na ten temat? Mi to zajęło jakieś piętnaście sekund - Link. Poza tym nie trzeba mieć profesorem astronomii aby wiedzieć, że Księżyc praktycznie w ogóle nie posiada jakiejkolwiek atmosfery albo zdawać sobie sprawę, że to ciało niebieskie jest raz na jakiś czas bombardowane przez meteoryty.

Odnosnie wielkosci tej dziury, widze ze nie przeczytales dokladnie artykulu, poniewaz okreslono tam jej przyblizony rozmiar.

Moja wina, artykułu nie czytałem - głównie ze względu na to, że czytam posty, a nie to, co ktoś wklei (nie mówiąc o tym, że jeśli artykuł jest długi, a komuś nie chciało się podać, gdzie znajduje się dana informacja/jakie słowo wpisać w CTRL F, to mi tym bardziej nie musi chcieć się go czytać). xP Swoją drogą, sam nie przeczytałeś artykułu, do którego link znajduje się w pierwszym poście w tym temacie. Gdybyś tak zrobił, z pewnością znalazłbyś To, czyli tekst, w którym pokazane są lava tubes (lava hole to po prostu dziura w lava tube) na Ziemi czy Marsie.

Piszesz, ze sa na ziemi takie "lava holes", wiec moze podasz jakiez zrodla swoich informacji, jakies odnosniki do artykulow, publikacji, zdjecia itp. chetnie poczytam na ten temat, bo mnie to bardzo zainteresowalo.

Ot, przykład - Lava Tube na Hawajach. Reszta w artykule na Wiki.

Bez sensu wydaje mi sie polemika, polegajaca na wysuwaniu roznych przypuszczen pozbawionych jakiegokolwiek uzasadnienia naukowego, wiec moze poczekajmy, az wypowie sie ktos, kto zna temat blizej.

Uzasadnienie naukowe można znaleźć spędzając 10 sekund na Google i 15 na Wikipedii.

(...)
Czyżby miało to jakiś związek z tym, że już od dawno o nich wiedziano?
>>>>Tak.

To było pytanie retoryczne... Ironia... Nieważne.

(...)
>>>>Patrz post wyzej. Podalem rowniez adres strony ze zdjeciami dziury na ksiezycu, ktore publikowano zanim pojawilo sie zdjecie japonskiej sondy.

Akapit, ewentualnie słowo, które mam wpisać w "wyszukaj" w Mozilli - bo na tamtej stronie nie ma nigdzie słowa "discredit", "laugh" czy "ignore". Tak na przyszłość - przydałyby się jakieś wiarygodniejsze źródła niż pierwsza lepsza stronka w Internecie. Może jakiś artykuł z Times'a albo tekst na Wikipedii?


>>>>Co mieliby ukrywac? Nie wiem,

Urocze. Zatem twierdzisz, że nie masz pojęcia co mieliby ukrywać, po co mieliby to robić, ale muszą coś ukrywać bo tak i już?

moze NASA sama wykopala te dziury, dlatego do tej pory ignorowala wszelkie pojawiajace sie na ten temat informacje.

Tak, oczywiście, NASA kopie głębokie dziury na Księżycu po to aby...? Nie wiem jak oni, ale ja, gdybym chciał się dowiedzieć, co jest pod powierzchnią, zrobiłbym po prostu niewielki odwiert, ewentualnie na tyle duży, aby zmieścił się tam odpowiedni pojazd/coś takiego.

A moze ktos chce miec ksiezyc dla siebie i nie chce dzielic sie informacjami z opinia publiczna?

Tak, chcą mieć księżyc dla siebie, więc najpierw kopią w nim sporych rozmiarów dziury, a później publikują zdjęcia, na których te dziury widać. Pominę już fakt, że w okolicy nie ma żadnego sprzętu, instalacji etc.

Odnosze wrazenie, ze ciagle insynuujesz, ze dziura zrobiona zostala przez obca cywilizacje, i ze chcialbys, aby tak bylo. W zadnej swojej wypowiedzi nie wspominalem o obcej cywilizacji.

Ja nie insynuuję, taka jest prawda - jeśli na tym forum pojawiają się teorie spiskowe związane z Księżycem/Marsem, to niemal zawsze jest w tym przypadku mowa o Obcych (patrz: pusty Księżyc i reszta logicznych inaczej teorii - odsyłam do radoslawa, który bez mrugnięcia okiem akceptuje każdą bzdurę, jaką wyczyta w Sieci).

Musze cie zmartwic, nie wydaje mi sie , aby dziury te stworzyla obca cywilizacja, acz kolwiek nie wykluczam takiej mozliwosci.

Yup, bo obcy lubią po prostu robić dziury w księżycu. Tak dla zabawy. No i fajnie wyglądają.

Zainteresowalo mnie zagadnienie powstania"lava holes" i raczej oczekiwalbym bardziej konkretnych odpowiedzi popartych faktami.

Jednak cię aż tak bardzo nie interesuje skoro ze swoimi poszukiwaniami nie udało ci się nawet dotrzeć do Google.

Przy okazji polecam słownik ortograficzny i zapoznanie się z funkcją "cytuj" na forum.

Użytkownik Tekeeus edytował ten post 24.10.2009 - 20:26

  • 2

#8

Kimideri Hiltimurie.
  • Postów: 14
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Jesteś pewien, że tak trudno jest znaleźć w Sieci jakiekolwiek info na ten temat? Mi to zajęło jakieś piętnaście sekund - Link. Poza tym nie trzeba mieć profesorem astronomii aby wiedzieć, że Księżyc praktycznie w ogóle nie posiada jakiejkolwiek atmosfery albo zdawać sobie sprawę, że to ciało niebieskie jest raz na jakiś czas bombardowane przez meteoryty.


Nie trudno znalezc strone podana przez ciebie. Chodzilo mi o strony z bardziej wyczerpujacymi informacjami. Odnosnie ksiezyca bombardowanego przez meteoryty, tak jest on bombardowany, jednakze nie mam pojecia do czego pijesz, zreszta niespecjalnie mnie to interesuje.

Moja wina, artykułu nie czytałem - głównie ze względu na to, że czytam posty, a nie to, co ktoś wklei (nie mówiąc o tym, że jeśli artykuł jest długi, a komuś nie chciało się podać, gdzie znajduje się dana informacja/jakie słowo wpisać w CTRL F, to mi tym bardziej nie musi chcieć się go czytać). xP Swoją drogą, sam nie przeczytałeś artykułu, do którego link znajduje się w pierwszym poście w tym temacie. Gdybyś tak zrobił, z pewnością znalazłbyś To, czyli tekst, w którym pokazane są lava tubes (lava hole to po prostu dziura w lava tube) na Ziemi czy Marsie.


Na przyszlosc polecalbym jednak przeczytanie artykulu, zanim sie zacznie wypowiadac na jego temat.

Uzasadnienie naukowe można znaleźć spędzając 10 sekund na Google i 15 na Wikipedii.


Naprawde bystry chlopaczyna z ciebie wikipedie nawet znasz i google. Niestety dla mnie wikipedia nie jest wystarczajacym zrodlem informacji a wyszukiwanie przez google pochlania wiele czasu zanim znajdzie sie jakis ciekawy artykul.

Akapit, ewentualnie słowo, które mam wpisać w "wyszukaj" w Mozilli - bo na tamtej stronie nie ma nigdzie słowa "discredit", "laugh" czy "ignore". Tak na przyszłość - przydałyby się jakieś wiarygodniejsze źródła niż pierwsza lepsza stronka w Internecie. Może jakiś artykuł z Times'a albo tekst na Wikipedii?



Tekst z wikipedii powiadasz? Jak beda o tym pisac w "The times" nie omieszkam cie o tym poinformowac.

Urocze. Zatem twierdzisz, że nie masz pojęcia co mieliby ukrywać, po co mieliby to robić, ale muszą coś ukrywać bo tak i już?
Tak, oczywiście, NASA kopie głębokie dziury na Księżycu po to aby...? Nie wiem jak oni, ale ja, gdybym chciał się dowiedzieć, co jest pod powierzchnią, zrobiłbym po prostu niewielki odwiert, ewentualnie na tyle duży, aby zmieścił się tam odpowiedni pojazd/coś takiego.


Nie wiem, co mieliby ukrywac, podalem ci moje domysly, czy mam napisac jeszcze raz?

Tak, chcą mieć księżyc dla siebie, więc najpierw kopią w nim sporych rozmiarów dziury, a później publikują zdjęcia, na których te dziury widać. Pominę już fakt, że w okolicy nie ma żadnego sprzętu, instalacji etc.


Ja bym chcial miec ksiezyc dla siebie. Powiem wiecej kto by nie chcial!

Ja nie insynuuję, taka jest prawda - jeśli na tym forum pojawiają się teorie spiskowe związane z Księżycem/Marsem, to niemal zawsze jest w tym przypadku mowa o Obcych (patrz: pusty Księżyc i reszta logicznych inaczej teorii - odsyłam do radoslawa, który bez mrugnięcia okiem akceptuje każdą bzdurę, jaką wyczyta w Sieci).


Skoro wszyscy pisza o ufo w kazdym temacie, to i ja napisze, niewazne, ze jest to stek bzdur, przeciez nie moge byc gorszy. Niestety znowu musze cie zmartwic, mam na ten temat odmienne zdanie. I niestety nie mialem przyjemnosci poznac blizej Radoslawa. Rozumiem , ze probujesz zartowac sobie przy tej okazji z jakiejs innej osoby.

Jednak cię aż tak bardzo nie interesuje skoro ze swoimi poszukiwaniami nie udało ci się nawet dotrzeć do Google.


Naprawde masz wyobraznie, napisze ci wiec tak: Wow google a co to takiego, nigdy o tym nie slyszalem, to jest cos zwiazene z internetem, czy co?

Przy okazji polecam słownik ortograficzny i zapoznanie się z funkcją "cytuj" na forum.


Tobie polecam nabyc sobie lepszy slownik ortograficzny i upewnic sie, zanim zaczniesz kogos poprawiac, pisac wolniej, bo robisz literowki, a takze mniej ironi, sarkazmu, wiecej poszanowania dla innych czlonkow forum, rzeczowych odpowiedzi na stawiane pytania, no i oczywiscie czytania artykulu, o ktorym chce sie rozmawiac. Watpie, zebym mial ci cos jeszcze do powiedzenia, chyba ze napiszesz cos konkretnego na dany temat, tymczasem na takie docinki i wrecz obrazliwe posty pod moim adresem nie zamierzam odpowiadac, wystarczy, ze juz teraz znizylem sie do twojego niskiego poziomu.
  • -3

#9

Vilgefortz.
  • Postów: 92
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Kimideri Hiltimurie, powiedzmy że zadziwia mnie to jak bardzo chcesz zanegować wszystko co napisał Teekus, mimo tego że podał logiczne argumenty przemawiające za tym że jest to Lava Hole, objaśnił wszystko i nawet zamieścił informację żeby skorzystać z Google i Wikipedii ;) Mimo tego że Wikipedia może wydawać Ci się złym źródłem informacji, to polecam czasami korzystanie z niej... Chyba nie ma żadnego spisku który miałby na celu podbicie świata za pomocą błędnych wiadomości o takich zjawiskach jak to, prawda ?
  • 0

#10

Gustlik.
  • Postów: 127
  • Tematów: 5
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Ja to widze w następujący sposób:

Dołączona grafika

Zielony kolor to zakończenie pływu lawowego, a otwór został wybity przez meteoryt w cieńszej warstwie zastygniętej lawy. Dobrze by było zobaczyć krawędź otworu.
  • 0

#11

Gustlik.
  • Postów: 127
  • Tematów: 5
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Zdjęcia z sondy Lunar Orbiter 5 z roku 1967 pokazują nam omawiany krater, ale nie wyróżnia on się wyjątkowo od innych pozostałych. Oczywiście roździelczość kamery sondy LO-5 nie jest wyjątkowa.

Dołączona grafika

Dziwny jest troche fakt, że obraz z Kaguya-Selene wykonany 42 lata później, przy wysokim słońcu gdzie kratery nie rzucają cieni, przedstawia nam czarną dziure.

Dołączona grafika

Może ten krater się zapadł na skutek drgań, ruchów tektonicznych a może cień w kraterze na zdjęciach z LO-5 tylko wygląda jak cień,
a jest głębokim dołkiem, wejściem do powulkanicznej jaskini :o :?:

Użytkownik Gustlik edytował ten post 26.10.2009 - 21:55

  • 0

#12

Dager.
  • Postów: 3079
  • Tematów: 64
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Rozdzielczość kamer LO-5 była lepsza od kamer Kaguya/Selene. Trzeba uwzględnić ogniskową i wysokość z jakiej fotografowano. Kaguya i LO-5 fotografowały okolicę "Wzgórz Mariusa" z podobnej wysokości ~100km, lecz LO miał na pokładzie kamerę z obiektywem o ogniskowej f-610mm, co pozwalało dostrzec szczegóły o rozmiarach poniżej 10 metrów. Osiągi kamer TC Kagui to maksymalnie 10 metrów na piksel (najmniejsze szczegóły wielkości 20 metrów). Potwierdza to porównanie zdjęć tego samego fragmentu terenu.

Dołączona grafika
  • 0



#13

Dager.
  • Postów: 3079
  • Tematów: 64
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Zdjęcie owej "czarnej dziury" tym razem widziane okiem kamery LROC z detalami wielkości 1 metra (0,5 metra/piksel). Wciąż odnoszę wrażenie, że mamy tu dość głęboki, zacieniony dołek i ostateczny efekt może potęgować specyficzne ukształtowanie terenu. Dla wnikliwszej oceny przydały by się jeszcze dwa lub trzy ujęcia przy różnorodnym oświetleniu,

Dołączona grafika

tak jak to widziała japońska sonda Kaguya/Selene.

Dołączona grafika
  • 0





Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych