30 odpowiedzi w tym temacie

[Eury]

Alternatywa Trzecia

"Alternatywa 3" był ostatnim dokumentem zrealizowanym w ramach cotygodniowej serii "Science Report" w angielskiej telewizji. Dokument ten został wyemitowany w 1977 roku na kanale BBC. W godzinę po emisji BBC przedstawiło wyjaśnienie, że dokument ten był tylko prima aprillisowym żartem. Jest tylko jeden mały problem... dokument pojawił się na antenie w czerwcu i trwał prawie godzinę.

Dokument nie pojawił się 1 kwietnia, bo jak wyjaśniono - nie zmieścił się wówczas w ramówce programów. Prima aprillisowe żarty nie są niczym niezwykłym. Niezwykłym natomiast może wydać się realizacja tak obszernego materiału na potrzeby zwykłego żartu.

Sam dokument, zrealizowany z udziałem aktorów jest oczywiście fikcyjny. Część osób twierdzi jednak, że jego niewielki fragment stanowi najważniejsze nagranie XX wieku. Twórcy dokumentu, ryzykując, że ludzie już nigdy nie uwierzą w to co serwuje im telewizja lub co przedstawia nauka postawili sobie za cel ZDYSKREDYTOWANIE autentycznego nagrania NASA, zanim sensacyjny materiał trafi do opinii publicznej. Film przedstawia lądowanie na Marsie w 1962 roku. Od roku 1977 jest to już tylko ponury żart angielskiej telewizji.

Poza programem NASA jaki znamy istnieje tajny równoległy program opłacany po części z podatków, a częściowo z tak zwanego czarnego budżetu. W ramach tajnego programu funkcjonują technologie wyprzedzające o setki lat znaną nam naukę. Począwszy od 1930 roku, wojsko amerykańskie jest w posiadaniu rosnącej liczby rozbitych obiektów pozaziemskiego pochodzenia. Pozyskana technologia pozwoliła na odtworzenie silników i całych statków, które wykorzystywane były i są do transportu ludzi na i z Księżyca i Marsa - gdzie w roku 1962 miało miejsce pierwsze tajne lądowanie.

Nie wiadomo w jaki sposób taśma z nagraniem wypłynęła na światło dzienne. Istniały jednak uzasadnione obawy, że zostanie upubliczniona. NASA bezzwłocznie zaaranżowała sytuację, w której materiał przedstawiono jako żart, a prawdę pogrzebano na zawszę.

http://www.youtube.com/watch?v=nOA6ur_tnlc

Na podstawie:
http://science-philo...xplanation.html
http://www.metatech....3_DVD_Mars.html
http://www.ufologie....lternative3.htm
http://en.wikipedia....i/Alternative_3
www.paranormalne.pl
by Eurycide

[Aquila]

Trzy krótkie pytania (przyjmując ot tak, zupełnie bezpodstawnie, że to jednak nie jest ten cały żart primaaprilisowy):

Czy to miałoby być załogowe lądowanie? Jeżeli tak, to czy wydaje mi się, czy oni naprawdę rozmawiają na żywo z Houston (nie rozumiem zbyt dokładnie mowy, mogę się mylić)?

Dlaczego nie widać żadnych tumanów pyłu podczas lądowania - nie tylko od silników, ale nawet od wiatru (20 km/h + mniejsza grawitacja na Marsie)?

Dlaczego podane ciśnienie atmosferyczne to 707,7 milibarów podczas gdy na Marsie tak naprawdę wynosi ono ok 6 - 10 milibarów?

[Retired]

To mi wygląda bardziej na Nevadę niż na Marsa.. Swoją drogą, to jasne tuż przed pojawieniem się tego małego czerwia to ma być czapa lodowa?

A, tak, czerwia. Takiego z Diuny.

[Paweł]

Jeśli to prawda, nie rozumiem dlaczego NASA chciała te nagranie obrócić w żart. Przecież gdyby Związek Radziecki dowiedział się, że w 1962 USA jest w stanie wylądować na Marsie, niewątpliwie byłaby to porażająca dla nich informacja. Ruscy już wtedy przegraliby wyścig zbrojeń. W tym wypadku żadne NASA czy wojsko nie chciałoby tego utajniać. Kolejna wątpliwość to lądowanie na Księżycu. Dlaczego dopiero w 1969 roku? Mając taką technologię, można by ją było również wykorzystać w projekcie Apollo i wylądować na srebrnym globie np. w 1963 r lub nawet wcześniej. Powyższa teoria jest też sprzeczna z inną teorią mówiącą, że Amerykanie nigdy nie wylądowali na Księżycu.
Krótko mówiąc cała ta sprawa jest bzdurą.

Użytkownik Paweł edytował ten post 22.10.2009 - 09:13

[Quidam]

Krótka piłka, czemu nie mieszkamy w jednej wielkiej "Ameryce"? Z taką technologią i swoim podejściem do reszty świata (a podejście to jest charakterystyczne dla każdej nacji, każdego regionu i każdej jednostki homo sapiens) już byśmy byli podbici.
Oczywiście, może to motomyszy z Marsa powstrzymują ten zwycięski pochód w stronę naszej wolności, ale jakoś mi się w to wierzyć nie chce.

[FCrimson]

Jak dla mnie jest to sprawa prosta do rozwiązania. Myśląc logicznie. Mając technologię wyprzedzającą dotychczas znaną o kilkadziesiąt lat, budując statek kosmiczny, który jest w stanie odbyć długodystansowy lot i wylądować na Marsie, przesyłając dźwięk przez mld km niemal bezstratnie, nie byli w stanie zamontować odbiornika wizualnego o jakości obrazu chociażby dzisiejszych telewizorów. Śmiech na sali.

[Daikin]

Prawdziwe w tym wszystkim jest jedynie to, że to żart. A najważniejsze jest to że się udał. Niektórzy uwierzyli.

[22z]

Nie wierzcie we wszystko co wam powiedza,
Nie wierzcie we wszystko co wam pokaza,
Wszedzie jest brudno od tych mydlicieli,
Prawda jest klamstwem, a klamstwo prawda.

(Wymyslilem to przed chwila )

A wracajac do tematu - osmieszenie tego dokumentu jest bardzo dobra strategia. Nie raz napewno wykorzystywano taka metode.

Niedawno na dwojce lecial film zwiazany z kontrolowaniem pogody. Byl tam taki fragment w ktorym wojsko chcialo podtopic Miami w celu * (niepamietam), ale jak ostrzec ludzi i co jesli plan sie wyda? Nic z tych rzeczy - powiemy mieszkancom miasta ze zbliza sie huragan i po klopocie.

Krotko mowiac - od dawna jestesmy robieni w bambuko, a jesli znajdziemy jakies dowody to tym razem zostaniemy zrobieni w podwojne bambuko, a smieszne jest to, ze i tak bedziemy r. w b.

[NoMeansNo]

Ciekawe. Sporo jest na tym forum argumentów dotyczących tego, iz Amerykanie po prostu nie mogli wylądować na Księżycu bo: pasy van Allena, bo komputery za słabe, bo..., a tu patrz dolecieli i wylądowali na Marsie!
Ten film to czystej wody żart.

[22z]

2 all: Czy uwazacie, ze te dziadki z poprzedniego wieku byli tak tepi jak osiol? Bo ja nie. Czy Tesla to tez legenda, bo tworzyl cos co wyprzedzalo jego czasy? Nie osadzajcie wszystkiego co jest osmieszane. Jak tak dalej pojdzie, to wasze wnuki beda tak samo myslec o was [co zreszta juz sie dzieje].

[NoMeansNo]

Cały program kosmiczny obu mocarstw był w swoim czasie wielkim propagandowym straszakiem drugiej strony (czyli ZSRR straszyło USA i na odwrót), bo z nauką miał stosunkowo mało do czynienia. I chyba tylko temu zawdzięczamy lądowanie na Księżycu - czyli rewanżowi USA za Sputnika, który to zachwiał w tamtych latach pozycją Stanów na "światowym rynku".
A Marsa to ukryli?

[Cahir]

Zawsze mnie to zdumiewało właśnie.. zwolennicy teorii spiskowych w temacie 'A' przekomarzali się, przekonywali, oburzali się jak można wierzyć, że wylądowaliśmy na Księżycu, toż to bzdura wierutna! by w temacie 'B' walczyć jak lwy i udowadniać, że wylądowano na Księżycu i na wcześniej fałszywych zdjęciach doszukiwać się obcych i ich pojazdów

[Eury]

Dlaczego nie widać żadnych tumanów pyłu podczas lądowania - nie tylko od silników, ale nawet od wiatru (20 km/h + mniejsza grawitacja na Marsie)?

Być może dlatego, że to nie był ziemski statek, a przykładowo statek obcych wykorzystany do takiej misji. Ruch jest bardzo płynny, jego specyfika na tyle charakterystyczna, że ktoś mógłby zasugerować helikopter, ale znowu brak np. cienia łopatek wirnika, brak wzbitego pyłu.

Jeśli to prawda, nie rozumiem dlaczego NASA chciała te nagranie obrócić w żart. [...] Mając taką technologię, można by ją było również wykorzystać w projekcie Apollo i wylądować na srebrnym globie np. w 1963 r lub nawet wcześniej.

Ciekawe. Sporo jest na tym forum argumentów dotyczących tego, iz Amerykanie po prostu nie mogli wylądować na Księżycu bo: pasy van Allena, bo komputery za słabe, bo..., a tu patrz dolecieli i wylądowali na Marsie!
Ten film to czystej wody żart.

Zgodnie z powyższym misja musiała mieć tajny charakter. Oficjalne loty odbywały (lub miały odbywać się) na "ziemskim" sprzęcie. Nie ma tu sprzeczności z lądowaniem na Księżycu. Amerykanie mogli na nim wylądować, ale przedstawione nam materiały czy wiedza (oficjalna) o sprzęcie jakim dysponowano mogą być przyczyną do powstawania teorii spiskowych.

Jak dla mnie jest to sprawa prosta do rozwiązania. Myśląc logicznie. Mając technologię wyprzedzającą dotychczas znaną o kilkadziesiąt lat, budując statek kosmiczny, który jest w stanie odbyć długodystansowy lot i wylądować na Marsie, przesyłając dźwięk przez mld km niemal bezstratnie, nie byli w stanie zamontować odbiornika wizualnego o jakości obrazu chociażby dzisiejszych telewizorów. Śmiech na sali.

Technologia wykorzystana do lotu mogła zostać pozyskana i przystosowana do misji. Technologia audio-wizualna mogła być typowo ziemska i ówczesna.

Czy to miałoby być załogowe lądowanie? Jeżeli tak, to czy wydaje mi się, czy oni naprawdę rozmawiają na żywo z Houston (nie rozumiem zbyt dokładnie mowy, mogę się mylić)?

Wiem co sugerujesz, opóźnienia w transmisji. Tak faktycznie słychać tam 'Houston'. Z tego co znalazłem w sieci - miała to być misja bezzałogowa, więc synchronizacja dźwięku z obrazem nie jest konieczna. Być może sam dźwięk został sfabrykowany, być może jedno i drugie

Dlaczego podane ciśnienie atmosferyczne to 707,7 milibarów podczas gdy na Marsie tak naprawdę wynosi ono ok 6 - 10 milibarów?

Podają kilka informacji. Dlaczego niebo jest niebieskie skoro oficjalnie ma czerwone zabarwienie?

Zawsze mnie to zdumiewało właśnie.. zwolennicy teorii spiskowych w temacie 'A' przekomarzali się, przekonywali, oburzali się jak można wierzyć, że wylądowaliśmy na Księżycu, toż to bzdura wierutna! by w temacie 'B' walczyć jak lwy i udowadniać, że wylądowano na Księżycu i na wcześniej fałszywych zdjęciach doszukiwać się obcych i ich pojazdów

Zawsze można przyjąć, że nieoficjalnie wylądowaliśmy na Marsie i Księżycu - dokonując tego przy użyciu obcej technologii. Oficjalnie natomiast pokazano nam wyścig mocarstw i kruche lądowniki Apollo + szereg przeszkód trudnych do pokonania dla ówczesnego sprzętu. To dało początek teoriom spiskowym o braku lądowania na Księżycu lub o tym, że przedstawione materiały są fałszywe Teorie spiskowe mają to do siebie, że nie zawsze się pokrywają, a w tym całym natłoku wiedzy i dezinformacji trzeba samemu odnaleźć jakąś logikę.