28 odpowiedzi w tym temacie

[Maro]

wykrycie jakiej kolwiek rakiety to nie problem.
jesli ma to latac z <mocarstwa na mocarstwo> to czy nie wielkim problemem bedzie pozbycia sie lecacej rakiety tym samym sposobem? czyli EMP vs EMP wydaje mi sie ze nie, rakieta tez naszpikowana jest elektronika, malutki impuls i spada sobie byle gdzie bez wybuchu, nie wiem czy jest jescze inna opcja, ale wydaje mi sie ze nie ma rakiet z zaplonem jak w lasce dynamitu =]

wydaje mi sie ze cala sprawa jest przebarwiona bo wynika tylko z tego ze technologia ta moze posluzyc do obrony, nic wiecej... gdyby sabotaz byl tak latwy, to napewno nie jeden turban wysadzil by sie w centrum handlowym, a takie sytuacje jak wiemy zdazaja sie.. no prawie wcale, nawet biorac pod uwage WTC czyli atak na wlasny kraj. (oczywiscie mowie o US, majac na mysli zamachy)

[mortyr]

Sowietom na Kubie nie udało się ukryć kilku mniejszych rakiet.

Zresztą jeśli chodzi o jedną rakietę to Amerykanie nie bez powodu budują terczę antyrakietową smile2.gif

Dobrze, że poruszyłeś temat tarczy antyrakietowej :


Nowa superbroń z Moskwy :Rosjanie wyłączą nam tarczę

Rosjanie znaleźli odpowiedź na tarczę antyrakietową - to broń elektromagnetyczna. Wyłączy ona wszystkie urządzenia elektroniczne znajdujące się miejscu, w które trafi jej wiązka. Rosyjscy uczeni twierdzą, że siła rażenia broni o nazwie "Nika" jest tak potężna, jakby u celu wybuchła bomba atomowa.

http://www.dziennik....nam_tarcze.html

Ale wtedy impuls nie pokryje nawet 1/3 terytorium USA.

I nie musi. Jeśli ataku dokona się rękami jakieś organizacji uznawanej za terrorystyczną.
W jednym z tych filmików o broniach przyszłości mówi się nawet o tym, że ktoś może wyłączyć tego typu bronią nowojorską giełdę, albo największe lotniska.

Na wysokości 10 kilometrów latają zwykłe samoloty pasażerskie.
Zresztą z wysokości 10 klików obszar działanie będzie jeszcze mniejszy

A co z okrętami podwodnymi i statkami ? O tym też jest w kilku raportach naukowców.
To dobry sposób na wystrzelenie takiego pocisku z bombką E blisko wybrzeża USA.

wydaje mi sie ze cala sprawa jest przebarwiona bo wynika tylko z tego ze technologia ta moze posluzyc do obrony, nic wiecej... gdyby sabotaz byl tak latwy, to napewno nie jeden turban wysadzil by sie w centrum handlowym, a takie sytuacje jak wiemy zdazaja sie.. no prawie wcale, nawet biorac pod uwage WTC czyli atak na wlasny kraj. (oczywiscie mowie o US, majac na mysli zamachy)

Rozmyślałem ostatnio o tym. Są informacje pakistańskiego wywiadu sprzed paru lat, że Bin Laden i członkowie Al-Kaidy marzyli o takim ataku EMP w USA, który przeniesie cały kraj do epoki kamienia łupanego:

http://www.spacedail...ack_On_USA.html

Jeden z ekspertów w filmiku z programu "Bronie Przyszłości" mówi, że ocenia zagrożenie użycia broni EMP w USA na 8 (w skali dziesięciostopniowej).

[cez]

Orientuje się ktoś, czy da się jakoś uchronić urządzenia elektroniczne przed EMP?

[mortyr]

Orientuje się ktoś, czy da się jakoś uchronić urządzenia elektroniczne przed EMP?

Jest to opisane częściowo w tym raporcie :

Elektroniczne wyposażenie może zostać wzmocnione przez otaczanie go ochronnym
metalicznym osłonieniem, które utrzymuje uszkadzające elektromagnetyczne pole daleko od wysoce wrażliwych elektrycznych komponentów. Ta metoda, znana jako ochronna klatka Faraday'a, jest tradycyjnie stosowana, by chronić sprzęt elektroniczny od uderzenia pioruna. Jednakże, moc napływająca z HEMP albo broni HPM mogłaby prawdopodobnie obejmować szczytowy prąd dziesiątek milionów amperów, które mogą przejść przez ochronną klatkę Faradaya.

Dodatkowo, sprzęt umieszczony w klatce Faradaya może też zostać uczyniony narażonym poprzez jakieś druty biegnące do wnętrza klatki, które mogą przewodzić wstrząs elektromagnetyczny do sprzętu. Zależenie od poziomu zasilania obejmuje on, punkty wejścia do ochraniającej klatki mogące czasami zostać zabezpieczone od impulsu elektromagnetycznego przez stosowanie specjalnie zaprojektowanych ochraniaczy przepięcia, szczególnych zakończeń przewodów, ochranianych odizolowanych transformatorów, przerw iskry, albo innych typów specjalnie zaprojektowanych elektrycznych filtrów.
Krytyczne systemy mogą również zostać ochronione przez powiększanie liczby zapasowych części i przez trzymanie tych części rozproszonych i poza zakresem źródła impulsu elektromagnetycznego emitera.

Wzmacnianie , szczególnie wojskowych systemów i masowo produkowanego komercyjnego wyposażenia, wliczając PC-ty i wyposażenie komunikacji, przeciw HEMP albo HPM, podobno
dolicza od 3% do 10% do całkowitego kosztu, jeżeli wzmocnienie jest zaprojektowane wewnątrz oryginalnego zamysłu producenta.

[cez]

Orientuje się ktoś, czy da się jakoś uchronić urządzenia elektroniczne przed EMP?

Jest to opisane częściowo w tym raporcie :

Elektroniczne wyposażenie może zostać wzmocnione przez otaczanie go ochronnym
metalicznym osłonieniem, które utrzymuje uszkadzające elektromagnetyczne pole daleko od wysoce wrażliwych elektrycznych komponentów. Ta metoda, znana jako ochronna klatka Faraday'a, jest tradycyjnie stosowana, by chronić sprzęt elektroniczny od uderzenia pioruna. Jednakże, moc napływająca z HEMP albo broni HPM mogłaby prawdopodobnie obejmować szczytowy prąd dziesiątek milionów amperów, które mogą przejść przez ochronną klatkę Faradaya.

Dodatkowo, sprzęt umieszczony w klatce Faradaya może też zostać uczyniony narażonym poprzez jakieś druty biegnące do wnętrza klatki, które mogą przewodzić wstrząs elektromagnetyczny do sprzętu. Zależenie od poziomu zasilania obejmuje on, punkty wejścia do ochraniającej klatki mogące czasami zostać zabezpieczone od impulsu elektromagnetycznego przez stosowanie specjalnie zaprojektowanych ochraniaczy przepięcia, szczególnych zakończeń przewodów, ochranianych odizolowanych transformatorów, przerw iskry, albo innych typów specjalnie zaprojektowanych elektrycznych filtrów.
Krytyczne systemy mogą również zostać ochronione przez powiększanie liczby zapasowych części i przez trzymanie tych części rozproszonych i poza zakresem źródła impulsu elektromagnetycznego emitera.

Wzmacnianie , szczególnie wojskowych systemów i masowo produkowanego komercyjnego wyposażenia, wliczając PC-ty i wyposażenie komunikacji, przeciw HEMP albo HPM, podobno
dolicza od 3% do 10% do całkowitego kosztu, jeżeli wzmocnienie jest zaprojektowane wewnątrz oryginalnego zamysłu producenta.

Tak wiem czytałem. Raczej chodziło mi o domowe zastosowanie zabezpieczenia sprzętu typu komputer, telefon przed impulsem EMP. Czy w ogóle takowe istnieją po za klatką Faradaya. Czy taki impuls EMP np. uszkadza urządzenia elektroniczne które są wyłączone, nie są zasilane? Żeby po przywróceniu, zasilania można by było pracować na urządzeniach, bez ich naprawiania. Zresztą każdy chyba wie, że ciężko naprawić urządzenie elektroniczne po takim impulsie.

[maribot]

I nie musi. Jeśli ataku dokona się rękami jakieś organizacji uznawanej za terrorystyczną.
W jednym z tych filmików o broniach przyszłości mówi się nawet o tym, że ktoś może wyłączyć tego typu bronią nowojorską giełdę, albo największe lotniska.

Tylko, że wtedy twoja teoria o prostym zniszczeniu Ameryki nie ma sensu
(No chyba, że USA upadnie bez NYSE)

A co z okrętami podwodnymi i statkami ? O tym też jest w kilku raportach naukowców.
To dobry sposób na wystrzelenie takiego pocisku z bombką E blisko wybrzeża USA.

Tylko, że wcześniej taki okręt musi nie zauważony zupełnie podpłynąć pod te granice

[mortyr]

Tylko, że wtedy twoja teoria o prostym zniszczeniu Ameryki nie ma sensu smile2.gif
(No chyba, że USA upadnie bez NYSE)

To nie jest "moja teoria". To jest teoria stworzona w USA przez grupę speców naukowców.
Powstał nawet raport specjalnej komisji dla kongresu. Wnioski płynące z analiz są szokujące.
Broń EMP może stać się bronią armagedonu, totalnego chaosu.

Tylko, że wcześniej taki okręt musi nie zauważony zupełnie podpłynąć pod te granice

I znów myślisz, że do to zwróci czyjąś uwagę. Nikt nie będzie płynął z napisem na burcie "Wieziemy broń EMP. Dziś zaatakujemy USA". Prawdopodobnie ktoś może wykorzystać statek taki, jakich setki pływają po oceanie. Zwykły statek handlowy z dużą ładownią.

11.09.2001 r. przeprowadzono atak o wiele bardziej skomplikowany. A tu tylko jedna bombka na odpowiedniej wysokości.

[Musha]

http://13k.pl/-/sugestia.php

[maribot]

To nie jest "moja teoria". To jest teoria stworzona w USA przez grupę speców naukowców.

Tak tylko, że ty ją nie miłosiernie naciągasz próbując udowodnić, że każdy może sobie ot tak USA zniszczyć.

[mortyr]

Tak tylko, że ty ją nie miłosiernie naciągasz próbując udowodnić, że każdy może sobie ot tak USA zniszczyć.

Ja jestem tylko dokładnie tego samego zdania co naukowcy pracujący w komisji dla kongresu.
Posiadanie 1 bomby atomowej w rakiecie i zdetonowanie jej na odpowiedniej wysokości to nie problem dla kilku państw. Ta broń jest rozwijana i do 2012 roku parę państw będzie ją miało na wysokim poziomie.

Jeśli znasz angielski, to możesz obejrzeć to i sam wyciągnąć wnioski:

http://pl.youtube.co...h?v=48lsiZR9TZs

Wypowiadają się specjaliści pracujący dla armii USA i ośrodków badawczych, nawet generał Wayne Downing jest tego samego zdania (wojsko USA zaatakowane bronią EMP będzie praktycznie bezsilne).
Dr. Fred Levien mówi, że ocenia szanse ataku na 8/10.

[maribot]

Posiadanie 1 bomby atomowej w rakiecie i zdetonowanie jej na odpowiedniej wysokości to nie problem dla kilku państw.

Dokładniej dla dwóch. Tylko, że nie chcesz dostrzec prostego faktu, że USA w przypadku odpalenia takiej rakiety ma czas na zrobienie tego samego

[mortyr]

Dokładniej dla dwóch. Tylko, że nie chcesz dostrzec prostego faktu, że USA w przypadku odpalenia takiej rakiety ma czas na zrobienie tego samego

Broń atomową posiadają m.in. Chiny, Rosja, Pakistan, Indie itd.

Prosty fakt jak to nazwałeś już nie jest taki prosty. Ponieważ USA mogą nie wiedzieć przez kogo zostały zaatakowane. Podpłynie cywilny statek. Dokona ataku. I trzeba będzie zapewne wielu tygodni na odkrycie kto za tym stoi. A przecież jakieś państwo może dokonać takiego ataku rękami grupy terrorystycznej.
Po co mają się narażać ? Wszyscy zwalą winę na terrorystów i odciągną uwagę od prawdziwych sprawców.

Druga kwestia - nie wiadomo czy USA będą zdolne do takiego odwetowego ataku.
Nie wiadomo czy broń nuklearna będzie w USA działać po ataku EMP.

[maribot]

Broń atomową posiadają m.in. Chiny, Rosja, Pakistan, Indie itd.

A odpowiednie pociski międzykontynentalne mają tylko Chiny i Rosja (tak samo możliwość wystrzelenia ich z łodzi podwodnej)

Podpłynie cywilny statek. Dokona ataku. I trzeba będzie zapewne wielu tygodni na odkrycie kto za tym stoi. A przecież jakieś państwo może dokonać takiego ataku rękami grupy terrorystycznej.

Rozumiem, że na zwykły stateczek cywilny zostanie załadowana balistyczna rakieta międzykontynentalna ?

Druga kwestia - nie wiadomo czy USA będą zdolne do takiego odwetowego ataku.

Będzie. Ze stateczku cywilnego nikt takiego ataku nie przeprowadzi...

[tatik]

Rozumiem, że na zwykły stateczek cywilny zostanie załadowana balistyczna rakieta międzykontynentalna ?

Rakieta międzykontynentalna jest bronią strategiczną, lecz nie widzę problemu aby na zwykły stateczek załadować taktyczną broń jądrową:

Dla przykładu stary pocisk SS-21 o zasięgu 120 km, współczesne maleństwa mają zasięg około 4 tyś km (a może więcej)