66 odpowiedzi w tym temacie

[_Silent_]

Spiski widzi - tylko, że słusznie Polecam po lepsze info:


Populizm?
Czy on mówi, że wybuduje 3 miliony mieszkań? Czy rzuca jakieś dziwne hasełka? Mnie urzekł właśnie ten konkret, ta prostota pewnych rozwiązań.
Nie bardzo też wiem jaki JKM miałby mieć zysk z tego jego rzekomego populizmu, chociażby na przykładzie jego poglądów na temat broni, które nie są zbyt popularne. Jego poglądy w ogóle takie nie są. Musiałby być kretynem-populistą skoro jego partia nie może wejść do sejmu
A dlaczego nie może? To jest w linku, który dałem... A dlaczego tu i np na youtube coraz więcej pojawia się pozytywnych opini na jego temat? Odpowiedź ponownie w linku, choć niedosłownie - wcześniej po prostu ciężko było poznać jego poglądy.


homo scepticus: jeżeli nawet nigdzie na świecie nikt nie próbował tak prowadzić kraju to co to oznacza? Przyjmujesz, że gdzieś na świecie jakies państwo osiągnęło całkowity szczyt rozwoju? Nie? Wiesz jak go osiągnąć? Też nie? Więc dlaczego negujesz ten sposób i uznajesz go za nieprawdopodobny?
Przypomina mi się odpowiedź min. Religi na wypowiedź lekarzy (!) i ludzi z Centrum Adama Smitha (!) o konieczności pełnej prywatyzacji szpitali (jeden z postulatów UPR dodajmy). Religa odpowiedział, że jest to niemożliwe, nigdzie na świecie taki system nie istnieje i... jest to niemożliwe. Smutne, że wtedy zlikwidowano by też Ministerstwo Zdrowia i trochę urzędników miało by problem ze spłatą kredytu

Na koniec: populista z Ciebie homo scepticus. Akurat się uczepiłeś tego co łatwe: homoseksualiści, kara śmierci, a JKM mówi więcej o gospodarce, liberaliźmie, sposobach usprawnienia państwa

[może tak może nie]

Koledzy. Poglądy mamy podobne. Jesteśmy liberałami, chcemy wolności, wolności gospodarczej i osobistej. Czy jednak nasz liberalizm zwalnia nas od racjonalności? Można być przecież liberałem, zachowując przy tym realizm światopoglądowy. Na nasze nieszczęście, choć jak się zastanowię to tylko "na moje", poważnych liberałów w Polsce nie ma. Ci których nazywa się u nas liberałami, tak naprawdę nimi nie są (jak PO), natomiast co inne partie, najgłośniej posługujące się terminami wolnościowymi, są moim zdaniem populistami. Waszym zdaniem nie, ok.

Jakiem mamy argumenty na to, że Korwin jest bądź, nie jest populistą? Oczywiście, populizm jest dość rozmytym i plastycznym pojęciem, z powodzeniem możemy przypiąć go każdemu (co błyskotliwie udowodnił Silent). Nie zmienia to jednak faktu, że jedne sformułowania są bardziej populistyczne od innych. Pana Korwina nie jest populistą bo": głosi swoje poglądy od 20 lat (i co z tego? Jean-Marie Le Pen głosi swoje poglądy nieprzerwanie od lat 40-stu i nikt nie kwestionuje, że jest populistą), jego wizja jest z powodzeniem realizowane w wielu krajach (nieprawda), tudzież realizowana nie jest, ale jakby była, to by odniosła sukces (była, początek wieku XX, USA, gospodarka pozbawiona protekcjonizmu państwa, skutek wiadomy - 1929). Wiele głoszonych przez UPR poglądów to fikcja literacka i na tym właśnie polega populizm, nie na tym że coś jest mądre bądź głupie, ale na tym że jest nierealne. Tyle analizy semantycznej.

Myślę, że dobrym materiałem do analizy syntaktycznej, będzie filmik zareklamowany przez Silenta. Otuż sposób wysławiania się Pana Janusza, to klasyczny populizm Jezyk prosty, dosadny, barwny ("jak Cyganka ciągnąca za rękaw"), duża liczba metafor, przy tym ostry i agresywny ("pachołki", "bezpieka", "reżim", "agentura") - dokładnie charakteryzujący polityków populistycznych (mistrzem w takiej nowomowie jest oczywiście Andrzej Lepper) Na wszystko mamy banalne, proste wyjaśnienia, świat zredukowany jest do kilku prostych zasad pozbawonych tajemnic ("przyczyna jest jedna i oczywista"). Świat dokładnie byłby taki, oczywiście gdyby nie... wróg Nie wiem czy wiecie, ale populistów nie dzieli się ze względu na poglądy (mają zawsze takie same, czyli złote góry), ale właśnie ze względu na wrogów których wszędzie widzą. Pojawia się niewiele mówiąca, ale obrazowa kategoria "Oni". Każdy populista ma zaprzysięgłego wroga, którego zawsze może obarczyć winą za zło świata - mogą to być określone nacje etniczne, wyznania, tajne organizacje, "układy", ... Balcerowicz Mając powyższy akapit na uwadze, odsyłam raz jeszcze do filmiku zaproponowanego przez Silenta.

Pozdrowienia do wszystkich braci liberałów

[_Silent_]

Sądzę, że głupotą byłoby oskarżanie kogoś o populizm podczas np kampani wyborczej. Wszak to walka o głosy. Mamy jednak ten komfort, że np dzięki internetowi możemy szerzej poznać faktyczny program tego czy tamtego.

Znasz nową przyczynę krachu? Weź to opisz, może zarobisz Wiesz kiedy USA rozwijało się najlepiej? Na początku gdy nikt nikomu nie wpychał się do jego ogródka i ten mógł handlować jak chciał. Istotne jest słowo "handlować". Jeżeli byli kupcy tzn, że wolny rynek działał, kształtował ceny etc.

Przedstaw proszę homo scepticus, które z tych poglądów UPR to fikcja literacka i dlaczego.

[Ciszu]

homo scepticus:

Jakiem mamy argumenty na to, że Korwin jest bądź, nie jest populistą?

Trzeba wiedzieć czym jest populizm, a od razu dostaniesz odpowiedź na swoje pytanie. Populizm to głoszenie poglądów, które są obecnie bardzo popularne. Czy JKM wygłasza takie poglądy ? Czy legalizacja narkotyków, dostęp do broni czy prywatna służba zdrowia są popularne wśród społeczeństwa? Nie, ale wynika to z ich nie wiedzy. A JKM uświadamia ich nie-populistycznymi środkami.

Otuż sposób wysławiania się Pana Janusza, to klasyczny populizm

Chyba żartujesz, popadasz w totalną skrajność. Porównywanie wysławiania Andrzeja L. do wysławiania JKM jest dla mnie diabolicznie śmieszne.

Wiele głoszonych przez UPR poglądów to fikcja literacka i na tym właśnie polega populizm, nie na tym że coś jest mądre bądź głupie, ale na tym że jest nierealne.

Dla mnie nierealne jest istnienie oszczędnego i sprawiedliwego państwa opiekuńczego.

Wybacz, na kogo głosujesz ? Ewentualnie kogo popierasz? PO ?

[snemies]

(była, początek wieku XX, USA, gospodarka pozbawiona protekcjonizmu państwa, skutek wiadomy - 1929). Wiele głoszonych przez UPR poglądów to fikcja literacka i na tym właśnie polega populizm, nie na tym że coś jest mądre bądź głupie, ale na tym że jest nierealne. Tyle analizy semantycznej.

Prawdziwy kapitalizm, taki jakiego chcą libertarianie był w USA nie na początku XX wieku lecz w ostatnich 30 latach XIX wieku. Wtedy to powstały wielkie fortuny, możliwe było dojście od przysłowiowego pucybuta do milionera. To końcówka XIX wieku była okresem największego rozwoju, to wtedy wymyślono większość wynalazków które w XX wieku tylko twórczo rozwijano. Jednym z tych wynalazków był także socjalizm. Początek XX wieku to wkraczanie socjalizmu do USA, po I wojnie światowej znów rządzili republikanie ale już nie tacy jak w XIX wieku bo skażeni socjalnymi hasłami. Ale i tak US były krajem kapitalistycznym a wielki kryzys to nałożenie się wielu czynników (kryzysy to nieodłączna część gospodarki rynkowej bo stymulują wzrost). Niestety reformy wprowadzone jeszcze w czasie kryzysu przez republikanów które w krótkim czasie wyciągnęłyby USA z kryzysu zostały zaprzepaszczone przez Roosevelta, socjalistę i otwartego miłośnika Stalina, który wprowadził interwencję państwową i na zawsze zmienił USA z państwa kapitalistycznego w ... takie nijakie Po wojnie to przeplatanka socjalistycznych prezydentów z kapitalistycznymi ale i tak USA jaką po równi pochyłej w stronę ustroju jaki panuje w Europie.

Dzisiejsze kraje będące najbliżej kapitalizmu to Singapur, Malezja, Chiny, Nowa Zelandia, Korea, Singapur. Ile z tych krajów to demokracje w europejskim stylu?

A co do stwierdzenia że żaden polityk nie chce wyższych podatków to populizm w najczystszej postaci, po pierwsze nie wolno generalizować bo wystarczy że trafi się jeden i już zdanie jest nieprawdziwe a po drugie takich polityków w Polsce jest mnóstwo z takimi jak w SLD czy Samoobronie a także w PiSie czy innych partiach.

[może tak może nie]

Oczywiście zgadzam się co do całej nakreślonej tu historii gospodarczej USA, trudno negować fakty. Krys ma wiele matek, to oczywiste. Oczywiste jest, że w "młodym kapitalizmie" dorobić się było łatwiej. Wiedziałem to dziś rano i wiem to dziś popołudniu. Tylko co z tego? Jakie to ma znaczenie dla tego tematu? Jest to jedynie uzupełnienie mojego zdania jakie wpisałem w jeden w nawiasów, że w historii były już przypadki dość sporej wolności gospodarczej - bo ktoś tam wcześniej napisał że nie było. Jak najbardziej się z wami zgadzam. Mógłbym śmiało wstawić cały akapit snemiesa (dobrze odmieniłem? ) o gospodarce i myślę, że całkiem dobrze komponowałby się w moim wcześniejszym poście. Mam jednak nadzieje, że nikt tu nie twierdzi, iż możliwe jest cofnięcie świata o 200 lat, i poprowadzenie Polskim śladem który wytyczyły wtenczas Stany Zjednoczone.

Ktoś mi tam pisze, że porównywanie języka Korwina i Leppera jest śmieszne. Gdybym napisał jedno zdanie "JKM mówi jak Lepper" - ok, wyglądałoby się to z mojej strony dziwnie. Ja jednak poświeciłem czas, i przedstawiłem dowód. Analizę tekstu, zaczerpniętą z semiotyki, jak najbardziej upoważnioną do wydawania tego typu sądów. Jeśli się ze mną nie zgadzasz - popraw mnie, zrób to lepiej. Zapewniam, że z pokorą przyjmę nauczkę i posypie głowę popiołem. W innym wypadku jest to jedynie wyrażenie twojej prywatnej opinii o Panu Korwinie. Snemies dodaje, że moje postrzegane obniżenia podatków w sposób populistyczny jest niepoprawne. Śmiem wątpić czy znajdziesz w jakimkolwiek programie politycznych, choćby pól poważnej partii postulat "zwiększenia podatków", ja za to znajdę punkt o ich zmniejszeniu u takich tuzów jak Narodowe Odrodzenie Polski i Krzysztofa Kononowicza. W tym wypadku staje się schizofrenikiem, bo zmuszacie mnie bym atakował czegoś, co budzi we mnie aprobatę - a więc obniżenie podatków. Jednak przestrzegam przed łapaniem się na takie łatwe hasełka, bez dozy własnego krytycyzmu.

[_Silent_]

Obniżka podatków to wierzchołek tej liberalnej góry JKM. Nie ma tak, że jak nie to to coś innego. To większy plan który zakłada jednoczesne pozbawienie państwa pewnych przychodów przy jednoczesnym pozbyciu się aparatury biurokratyczno-urzędniczej.

Wpominasz inne partie, no to masz:
http://pl.youtube.co...&...ted&search=

[snemies]

Wprowadzenie 50 % progu podatkowego jest w programie chociażby SLD czy obecnie LIDu a to jest nic innego jak podwyższenie podatków. Ale zgadzam się, prawie nikt nie mówi otwarcie: "Podwyższymy podatki" bo lepiej wprowadzać ludzi w błąd fajnymi hasłami których większość ludzi nie rozumie bez zastanowienia. Hasła typu wyższa płaca minimalna czy większe świadczenia socjalne itd oznaczają zwiększenie podatków ale ludzie nie kumają związku przyczynowo skutkowego w efekcie uważając że przecież oni nie chca podwyższac podatków tylko dać więcej pieniędzy obywatelą (przy okazji się więcej nachapać) a te pieniądze to oczywiście wyprodukują .
Takie są sztuczki socjalistów nazywanie rzeczy innymi określeniami, jak np społeczna gospodarka rynkowa czy sprawiedliwość społeczna, są to ładnie brzmiące hasła ale pełne kłamstwa bo społeczna gospodarka rynkowa to w skrócie gospodarka socjalistyczna a sprawiedliwość społeczna to niesprawiedliwość po prostu

To że w USA okres prawdziwego kapitalizmu był 100-130 lat temu to nie znaczy że w dzisiejszych czasach jest niemożliwy, wręcz przeciwnie, jest możliwy zwłaszcza w krajach słabo rozwiniętych jak Polska co udowodniły kraje dalekiego wschodu czy niektóre małe kraje Europejskie. Takie kraje jak np Niemcy okres kapitalizmu mają za sobą, wzbogacili się a potem przyszli socjaliści i zaczęli z tego korzystać w efekcie Niemcy rozwijają się w zastraszającym tempie od 0 - 2 % PKB rocznie i powoli bankrutują i za kilka/kilkanaście lat muszą uwolnić gospodarkę bo będzie krach jak w Argentynie.

jeśli chodzi o populizm JKM to czasem mówi tak że może się tak zdawać ale jak ma mówić do prostych ludzi? języka akademickiego po prostu nie zrozumią więc mówi prostymi hasłami ale nie populistycznymi jak Lepper który mówi np że wszyscy muszą zarabiać minimum średnią krajową czy inne bzdety. JKM mówi prawdę i podaje proste i możliwe do zrealizowania założenia w sposób w miarę prosty.

Wspomniany był tu także francuski Le Pen jako przykład populizmu, a ja tak nie uważam. Nie jest to może polityk którego bym popierał ale głosi hasła o wiele mądrzejsze niż np Chirac czy nawet Sarcozy (czy jak się go pisze ) Ale dla Europy populista jest każdy kto śmie podważać Euro-socjalizm, kto nie uważa zdobyczy rewolucji francuskiej i społecznej gospodarki rynkowej za dar za który powinniśmy dziękować. no właśnie komu? Marksowi?

[michalp]

kiedyś widziałem fajny film na youtube.com w głównej roli z Korwinem, który przekonywał sceptyków TVN-woskich do możliwości legalnego posiadania broni. Oczywiście wszystko usiane humorem. Polecam.PART 1 ; 2 ;

I jest fajny - Korwin promuje wolnościowe myślenie w Polsce. Argumenty profesora a tym bardziej redaktora nie wywołują u mnie żadnych emocji. Są pospolite.

[Ciszu]

Skoro już przytaczamy przykłady zachodnich polityków wolnościowych to chciałbym poruszyć obecna sytuacje jaka jest w Stanach Zjednoczonych(czyli zblizajace sie u nich wybory prezydenckie), a konkretnie chodzi mi o osobe Rona Paula

Dla znających angielski ;

[może tak może nie]

Jak widać można wygrać dyskusje już w niej nieuczestnicząc. Czasami lepiej zadać się na upływ czasu i poczekać, aż życie potwierdzi prezentowane teorie. Po przeszło 2 tygodniach od tamtej dyskusji czy UPR to populiści dziś już wiemy, jaki jest charakter tej partii. Zostało to już oficjalnie potwierdzone w mediach - w wyborach UPR będzie startowało wspólnie z Ligą Polskich Rodzin (sic!). UPR, Liga i Samoobrona... i co dzieci, kto miał racje? Powodzenia w głosowaniu na Romana (czytać - na Korwina)

[Ejael]

Nie UPR, Liga i Samoobrona tylko UPR i PR na listach LPR. Samoobrona startuje samodzielnie.

W przypadku UPR start z kimś jest jedynym rozsądnym wyjściem - samodzielnie nie mają szans. Ale czy akurat z LPRem to dobre posunięcie... Obawiam się że elektorat UPR, niewielki ale zawsze, raczej nie zrozumie dlaczego ma głosować na LPR.