Napisano 06.01.2014 - 22:49
Napisano 06.01.2014 - 23:01
Napisano 06.01.2014 - 23:54
Napisano 07.01.2014 - 20:57
Napisano 08.01.2014 - 15:01
Wątpię. Zastanówmy się nad archaicznymi cechami języka - iloczas? Zanikł w polskim zachował się w czeskim. Sonanty? - zanikły w polskim zachowały się w czeskim. Wiele słów w czeskim zachowało pierwotne, staropolskie znaczenie (na przykład Czerstwy, czyli świeży). Gdyby nie liczne zapożyczenia z niemieckiego, czeski były jednym z najbardziej archaicznych języków słowiańskich.Dowodzą oni, iż język polski jest najbardziej pierwotnym ze wszystkich języków słowiańskich
Napisano 08.01.2014 - 15:35
że na wschodnich rubieżach cesarstwa Bizantyjskiego pojawił się lud, mówiący - jak to obrazowo opisano - "językiem niesłychanie barbarzyńskim".
Użytkownik osiris edytował ten post 08.01.2014 - 15:39
Napisano 08.01.2014 - 15:49
Zastanawia mnie za to co oznacza stwierdzenie "barbarzyńskie"?
Czy wielkie imperia podbijały krainy w rytmie walca wiedeńskiego a zamiast mieczy mieli w rękach chusteczki?
Napisano 08.01.2014 - 20:48
Użytkownik osiris edytował ten post 08.01.2014 - 20:49
Napisano 08.01.2014 - 22:01
Zastanawia mnie za to co oznacza stwierdzenie "barbarzyńskie"?
Czy wielkie imperia podbijały krainy w rytmie walca wiedeńskiego a zamiast mieczy mieli w rękach chusteczki?
Dobrym opisem jest to
Barbarzyńca (gr. bárbaros ) - u starożytnych Greków pierwotnie neutralne określenie cudzoziemca czy człowieka posługującego się innymi językami niż grecki, później nabrało negatywnego znaczenia, oznaczając przedstawiciela niższej/innej od greckiej i rzymskiej kultury. Rzymianie określali tak przedstawicieli wszystkich ludów, które nie należały do grecko-rzymskiej cywilizacji, które miały cechować się dzikością i brakiem kultury. W toku kontaktów z obcymi cywilizacjami, przede wszystkim wschodnimi, Grecy zauważyli dość istotne różnice,które zaowocowały tezą o wyższości Greków. Wyższość ta miała przejawiać się tym,iż Helle miał prawo do uczestniczenia w życiu politycznym swojej polis, natomiast barbarzyńca wschodni podlegał władcy. Arystoteles doszedł do wniosku, iż "słuszną rzeczą jest, by Hellenowie nad barbarzyńcami panowali, jako że barbarzyńca, a niewolnik to z natury jedno i to samo".
Jak wiadomo trzeba by było sięgnąć do łaciny by bliżej zrozumieć co tak naprawdę oznacza barbarzyńca.
Użytkownik Zbeeanger edytował ten post 08.01.2014 - 22:04
Napisano 08.01.2014 - 22:09
Pierwszy o Słowianach napisał historyk bizantyjski Prokopiusz z Cezarei:
Zastanawia mnie za to co oznacza stwierdzenie "barbarzyńskie"?
Czy wielkie imperia podbijały krainy w rytmie walca wiedeńskiego a zamiast mieczy mieli w rękach chusteczki?
Dobrym opisem jest to
[color="#4169E1"][url="http://www.synonimy....rzynstwo.html"] Wyższość ta miała przejawiać się tym,iż Helle miał prawo do uczestniczenia w życiu politycznym swojej polis, natomiast barbarzyńca wschodni podlegał władcy. Arystoteles doszedł do wniosku, iż "słuszną rzeczą jest, by Hellenowie nad barbarzyńcami panowali, jako że barbarzyńca, a niewolnik to z natury jedno i to samo".
Jak wiadomo trzeba by było sięgnąć do łaciny by bliżej zrozumieć co tak naprawdę oznacza barbarzyńca.
Jakoś ktos kto potrafii używac machin wojennych niekoniecznie mi pasuje do obrazu prymitywa. Opis odnosi sie do oblęzenia Konstantynopola przez Słowian w 597 r . Miasto - najpoteżnejsza forteca ówczesnego świata ledwo- ledwo, wręcz cudem obroniło sie.Liczyło wtedy ponad 300 000 mieszkańców.Jedni ciągnęli katapulty i wznosili zapory z głazów, inni nadbiegali ciągnąc drabiny, aby wspiąć się na mury miasta. Jeszcze inni rzucali oszczepy, które niczym burza gradowa spadły na mury obronne. Był to widok wprawiający w osłupienie. Nad miastem unosiła się chmara kamieni i strzał, które niczym chmura zakryły niebo” – pisał Symeon Meaphrastes.
Napisano 08.01.2014 - 22:15
Po roku 966 zaczyna się klasyczna historia podręcznikowa mówiąca, iż właśnie w tedy wszystko się zaczęło... jaka bzdura!!! W powyższym tekście tylko delikatnie musnąłem tego wszystkiego, co miało miejsce przed dziwną datą 966 r. n.e .
Napisano 08.01.2014 - 22:59
Użytkownik Zbeeanger edytował ten post 08.01.2014 - 23:05
Napisano 08.01.2014 - 23:08
Jest też teoria o wareskim (nordyckim) pochodzeniu Mieszka I-go, podobnie jak Ruryka na Rusi.Dodam także, że Platon, działając w Syrakuzach, za plan uwolnienia Sycylii od Kartaginy uważał... wymordowanie Kartagińczyków, co do jednego. Rzeczywiście, cywilizacja.
Dla mnie Słowianie pochodzą z dorzecza Odry/Wisły. Dlaczego? Bo myślę, że podobieństwo językowe(podobieństwo do języków germańskich oraz łaciny) wskazuje właśnie na tę lokację, mimo, że polski nie jest językiem najbardziej zachowawczym ze słowiańskich. Zresztą, bardzo ważną kwestią jest nazwa Wenetii, gdzie w I w n.e. Ptolemeusz usadowił właśnie na płd. brzegu Bałtyku lud o tej nazwie, a we wczesnym średniowieczu było to ogólne określenie słowian. W kulturze łużyckiej występują podobne motywy zdobnicze. Jest ciągłość zasiedlenia. Kiedyś czytałem też o amerykańskich badaniach kultuyry bodajże pucharów lejkowatych, gdzie genetyka tej kultury odpowiadała słowiańskiej(przewaga haplogrupy R1a1)
Właściwie występuje wszystko, co pozwala przyjąć, że Słowianie byli tu... od zawsze.Po roku 966 zaczyna się klasyczna historia podręcznikowa mówiąca, iż właśnie w tedy wszystko się zaczęło... jaka bzdura!!! W powyższym tekście tylko delikatnie musnąłem tego wszystkiego, co miało miejsce przed dziwną datą 966 r. n.e .
Akurat dzisiaj gadałem z kumplem na ten temat, jakie wg historyków jest prawdopodobieństwo, że Polska jako taka powstała przed Mieszkiem. Powiedział mi, że generalnie uważa się, że już za tych mitycznych(tak mówią w szkołach) władców: Siemomysła, Leszka i Siemowita, istniały początki państwowości, więc początek państwa można datować na IX-X wiek.
Napisano 08.01.2014 - 23:19
Napisano 08.01.2014 - 23:22
Użytkownik Lechista edytował ten post 08.01.2014 - 23:28
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych