Wykryto wyłączony javascript

Aktualnie masz wyłączony javascript. Kilka funkcji może nie działać. Włącz ponownie javascript, aby korzystać z pełnej funkcjonalności.

Prehistoryczny młotek znaleziony w USA...

Rozpoczęty przez Pit , 12.06.2006 - 16:10

Poprzednia

Następna
»

Temat jest zamknięty

111 odpowiedzi w tym temacie

#16 Pit

pies Darwina

Postów: 1034
Tematów: 28

Płeć:Mężczyzna

Artykułów: 2

Reputacja bardzo dobra

Napisano 12.06.2006 - 17:43

[url="http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm"][url="http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm"]http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm[/url][/url]
więcej informacji o tym młotku (ENG)

0

Do góry

#17 Zombii

Postów: 76
Tematów: 0

Reputacja neutralna

Napisano 12.06.2006 - 17:49

w sumie ta data moze byc "nieco" błędna, patrzac na to ze motoda radioweglowa (czy jak mu tam ) zwykle przynosi dziwne efekty.. nie bede przykladów podawac, ale znane sa niektore przpadki ze daty wychodziły conajmniej dziwne.

0

Do góry

#18 Pit

pies Darwina

Postów: 1034
Tematów: 28

Płeć:Mężczyzna

Artykułów: 2

Reputacja bardzo dobra

Napisano 12.06.2006 - 17:53

Fakt, data może być niedokładna, nawet jeśli datę przesuniemy do przodu o 100 milionów lat to i tak za wcześnie jak na istotę zdolną do produkcji narzędzi...

Przy okazji: Młotek odkryto w 1934 roku (inne źródła podają 1936 rok) więc o fałszerstwie nie ma mowy...

0

Do góry

#19 Eury

Researcher

Postów: 3467
Tematów: 975

Płeć:Mężczyzna

Artykułów: 108

Reputacja znakomita

Napisano 12.06.2006 - 18:04

Według różnych źródeł to znalezisko ma od 60 - 140 mln lat, tak czy owak sporo. Jeśli nie czytaliście jeszcze mojego postu o artefakcie coso, który może mieć nawet 500 MLN lat to zapraszam tutaj: http://www.paranorma...t...ost&p=24487

Dołączona grafika

a tu linki jakie znalazłem o owym 'london artifact'

http://www.s8int.com/page6.html
http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm
http://www.creatione...on_artifct.html -> następnie klik w "evidence"

0

Do góry

#20 sceptyczny

Postów: 173
Tematów: 4

Reputacja neutralna

Napisano 12.06.2006 - 18:05

The standard Young Earth claim about this "fossil" is that it is a pre-Flood human artifact. It has been claimed this hammer is incased in 130 million year old rock. Since humans weren't around 130 million years ago then all of geologic timescales are wrong. The mainstream explanation is this hammer is simply a miner's hammer incased in a recently formed conglomerate (a known process).

0

Do góry

#21 Gość_muhad

Tematów: 0

Napisano 12.06.2006 - 18:33

Wiecie, pomimo takiego znaleziska , nikt nie chce tego naglosnic.Naukowcy udaja Jeleni i ignoruja.Zaczyna mnie to meczyc :-/

0

Do góry

#22 Lynx

Postów: 2210
Tematów: 4

Płeć:Mężczyzna

Reputacja znakomita

Napisano 12.06.2006 - 19:13

Moim zdaniem mystyfikacja. Obecny właściciel nie chce się zgodzić na laboratoryjne datowanie znaleziska, które potwierdziło by lub obaliło hipotezę o jego dawnym pochodzeniu. Nie ma zatem dowodów, że młotek ma kilkaset tysięcy lub kilka milionów lat. Równie dobrze mógl zostać zgubiony przez budowniczych kolei w XIX w.

[ Dodano: 2006-06-12, 20:15 ]

Wiecie, pomimo takiego znaleziska , nikt nie chce tego naglosnic.Naukowcy udaja Jeleni i ignoruja.Zaczyna mnie to meczyc :-/

Przeczytaj może artykuły podlinkowane w tym wątku...

0

Do góry

#23 Pit

pies Darwina

Postów: 1034
Tematów: 28

Płeć:Mężczyzna

Artykułów: 2

Reputacja bardzo dobra

Napisano 12.06.2006 - 19:16

Lynx, to jakim cudem ma taki skład chemiczny?
P.S. Skąd wiesz, że obecny właściciel nie chce zgodzić się na badania laboratoryjne? Podaj źródło tej informacji...

0

Do góry

#24 Lynx

Postów: 2210
Tematów: 4

Płeć:Mężczyzna

Reputacja znakomita

Napisano 12.06.2006 - 19:33

Lynx, to jakim cudem ma taki skład chemiczny?

Skład chemiczny moim zdaniem jest sfałszowany. Żadne źródło powołujące się na te dane nie podaje, gdzie i jaką metodą została przeprowadzona analiza.

P.S. Skąd wiesz, że obecny właściciel nie chce zgodzić się na badania laboratoryjne? Podaj źródło tej informacji...

Link do źródla pojawił się w tym wątku już trzykrotnie :-)

0

Do góry

#25 Pit

pies Darwina

Postów: 1034
Tematów: 28

Płeć:Mężczyzna

Artykułów: 2

Reputacja bardzo dobra

Napisano 12.06.2006 - 19:42

Skład chemiczny moim zdaniem jest sfałszowany. Żadne źródło powołujące się na te dane nie podaje, gdzie i jaką metodą została przeprowadzona analiza.

Jeśli ktoś chciałby sfałszować ten młotek nie podawałby tak nieprawdopodobnego składu, raczej podałby taki jaki mozna osiągnąć we współczesnej metalurgii, jednak masz święte prawo być sceptyczny...

0

Do góry

#26 michalp

Postów: 1792
Tematów: 98

Płeć:Mężczyzna

Reputacja zadowalająca

Napisano 12.06.2006 - 20:07

1/ Na myśl przychodzi mi jedynie to że, ludzie błędnie stworzyli historie, być może pierwszy człowiek umiał zrobic narzędzie.
2/ Naukowcy nie potrafią odczytac wieku narzędzia i poprostu poszła fama...

0

Do góry

#27 Lynx

Postów: 2210
Tematów: 4

Płeć:Mężczyzna

Reputacja znakomita

Napisano 12.06.2006 - 20:12

Jeśli ktoś chciałby sfałszować ten młotek nie podawałby tak nieprawdopodobnego składu, raczej podałby taki jaki mozna osiągnąć we współczesnej metalurgii

Gdyby tak zrobiono, to były by to wyraźne przesłanki świadczące o młodym wieku znaleziska, tymczasem młotek ten z założenia ma (a nawet musi ;-> ) potwierdzać poglądy kreacjonistów :-)

0

Do góry

#28 Gość_muhad

Tematów: 0

Napisano 12.06.2006 - 20:43

Moim zdaniem mystyfikacja. Obecny właściciel nie chce się zgodzić na laboratoryjne datowanie znaleziska, które potwierdziło by lub obaliło hipotezę o jego dawnym pochodzeniu. Nie ma zatem dowodów, że młotek ma kilkaset tysięcy lub kilka milionów lat. Równie dobrze mógl zostać zgubiony przez budowniczych kolei w XIX w.

[ Dodano: 2006-06-12, 20:15 ]
Wiecie, pomimo takiego znaleziska , nikt nie chce tego naglosnic.Naukowcy udaja Jeleni i ignoruja.Zaczyna mnie to meczyc :-/
Przeczytaj może artykuły podlinkowane w tym wątku...

czytalem ale to nie jest to o co mi chodzi..zreszta co ja bede Ci tlumaczyl.