91 odpowiedzi w tym temacie

[szon666]

 

 

 

 

Zaprojektowane DNA nie jest teorią, lecz faktem. Po za tym również fakt odwiedzin pozaziemskich cywilizacji w przeszłości historii Ziemi. Wszystkie fakty się scalają.

 

Wybacz, ale zaprojektowane DNA to nie żaden fakt a zwyczajna bzdura. Nawet twoje "naukowe dowody" okazały się nie być w istocie żadnymi dowodami (przynajmniej nie na zaprojektowane DNA), a gdy ci to wytknąłem, to stwierdziłeś tylko, że nie musisz mnie do niczego przekonywać.

 

To ja naprawdę nie rozumiem - co tak bardzo przekonuje cię do tej hipotezy, skoro nie potrafisz nawet wskazać badań, które choć trochę by ją uwiarygodniały? Cały czas słyszymy tylko "to jest fakt, to jest fakt, to jest fakt..." Mówi się że odpowiednio długo powtarzane kłamstwo staje się prawdą - może o to chodzi?

 

 

Kolego robisz to samo co on... "Wybacz, ale zaprojektowane DNA to nie żaden fakt a zwyczajna bzdura" - tak? podaj taki dowód żeby przekonać nas i ciebie w 100%. Wiem, że nie dasz rady

Najmądrzej przyznać, że obie opcje są możliwe, ale tutaj każdy z was chce mieć zawsze absolutną rację, przy okazji wykorzystując swoich przydupasów do plusowania i minusowania

 

 

Widzisz dziubasku, nie robi tego samego - to ten kto stawia tezę, ma ją udowodnić - skoro nie potrafi, nie ma dowodów - przegrywa. Ja, jako sceptyk mam udowadniać, że czegoś nie ma? Poważny jesteś?

Więc jak najbardziej Skittles ma rację, pisząc to co napisał. I nie używaj takich słów - to mało eleganckie.

 

hahahaha a to jest co w takim razie  "Wybacz, ale zaprojektowane DNA to nie żaden fakt a zwyczajna bzdura." 

 

SERIO, NIE OŚMIESZAJCIE SIĘ

 

 

Nie masz nic do dodania w temacie, to nie pisz wcale.

 

 

Przypominam wszystkim, że tematy o zaprojektowanym DNA są chyba ze 3. Proszę sobie wyszukać i tam o tym pisać.

Użytkownik Alis edytował ten post 06.02.2017 - 19:19

[Wszystko]

Żądanie pokazania jednego dowodu na to, że kosmici nie zaprojektowali naszego dna, to jest żądanie niemożliwego. Nie ma jednego dowodu na to, tak samo jak nie ma jednego dowodu na teorię ewolucji. Jest ich więcej.
Podobnie jest z wieloma innymi sprawami. Weźcie do łapek jakąś porządną książkę o biogenezie, przeczytajcie dokładnie, a wtedy może zrozumiecie dlaczego takie teorie o projektowaniu dna są oderwane od rzeczywistości.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 06.02.2017 - 22:01

[TheToxic]

Czy życie zapoczątkowali kosmici?

 

Wielu naukowców twierdzi, iż życie na ziemi pochodzi od przybyszów z innych galaktyk. Jest to dosyć kontrowersyjne twierdzenie, jednak wiele tomów książek jest temu poświęconych. Badacze skupiają się na kodzie genetycznym, który podobno, w ich mniemaniu, jest właśnie dowodem na kosmiczne pochodzenie człowieka. Niektórzy twierdzą, że kod DNA jest jakby wszczepiony przez cywilizację pozaziemską. Jeśli obcy mają jakąś kontrolę nad nim, to może być dla nich instrumentem wirtualnej rzeczywistości. DNA może być nośnikiem kodów, których nie potrafimy odczytać. Niektórzy naukowcy twierdzą, iż DNA jest genetyczną  zabawką w rękach Obcych.

 

Istnieją teorie mówiące, iż życie nie mogło powstać samo z siebie, np. z samorództwa. Człowiek musi być efektem wyższej inteligencji. DNA możliwe, że nosi w sobie informacje o naszych przodkach. DNA uważane jest jako program obcych, może działać jak wirus komputerowy, a rzeczywistość jest sztucznie kreowana.

 

I jeszcze raz wrócę do hipotezy zoo.

 

Hipoteza zoo została wymyślona w 1973 r. przez Johna Balla, astronoma MIT. Na podstawie hipotezy zoo, przedstawiciele inteligentnych cywilizacji pozaziemskich unikają kontaktu z ludźmi lub unikają wpływu na ludzką cywilizację, obserwując ją z odległości - podobnie jak pracownicy zoo obserwują zwierzęta. Zwolennicy tej teorii twierdzą, że obcy mogą korzystać z aparatury ukrytej w Układzie Słonecznym do prowadzenia analiz i obserwacji ludzkości. Przedstawiciele obcej cywilizacji nawiążą z nami kontakt, gdy osiągniemy odpowiedni stopień rozwoju.

 

Innymi słowy: ludzkość jest tak prymitywna, że kosmici nie chcą się z nią kontaktować. Ma to sens, jeżeli założymy, że życie mogło ewoluować w znacznie szybszym tempie na innych planetach naszej galaktyki. Tempo, w jakim ludzkość rozwinęła się w ciągu ostatnich 100 lat, rzuca światło na to, jak dużo bardziej zaawansowana jest cywilizacja o 100 mln lat starsza.

 

"Sto lat temu nie mogliśmy komunikować się na międzygwiezdnych dystansach. Inne cywilizacje tysiące lat starsze od nas prawdopodobnie używają jeszcze bardziej zaawansowanych technologii, takich jak np. modulowane promienie gamma. My wciąż nie wiemy, jak ich użyć" - twierdzi John Ball.

 

Jeżeli hipoteza zoo jest prawidłowa, to gdzieś tam istnieje cywilizacja na tyle bardziej zaawansowana niż nasza, że nic dla niej nie znaczymy.

 

Z koncepcją zoo wydaje się zgadzać Stephen Hawking, który jakiś czas temu powiedział, że obawia się, iż nasze sygnały wysyłane w przestrzeń kosmiczną zostaną odebrane przez wrogo nastawione formy życia. Mamy niewiele czasu na ewolucję, zważywszy na to, że za 1000 lat... nie będzie nas już na Ziemi.

[Panjuzek]

 

Istnieją teorie mówiące, iż życie nie mogło powstać samo z siebie, np. z samorództwa. Człowiek musi być efektem wyższej inteligencji. DNA możliwe, że nosi w sobie informacje o naszych przodkach. DNA uważane jest jako program obcych, może działać jak wirus komputerowy, a rzeczywistość jest sztucznie kreowana.

 Pomieszanie z poplątaniem. 

Co to znaczy samorództwo ???  Słyszałem o partenogenezie, pączkowaniu, i innych sposobach rozmnażania. Jest tego trochę.  Ale co co znaczy samorództwo. Masz na myśli że sam się urodzę z siebie ?? czy jak?

 

DNA nosi informacje o przodkach. Ludzkie DNA jest w około 50% zgodne z DNA banana. A wniosek z tego może być taki, że bardzo, bardzo dawno temu, na skutek specyficznych okoliczności, powstała jakiś tam kawałek RNA który zainicjował podział jakiegoś aminokwasu, czy jakoś tak. I powoli po milionach lat powstały pierwsze bakterie. A po odpowiednio długim czasie formy bardziej złożone.  Należy pamiętać, że ponad 90% gatunków, które kiedykolwiek żyło na ziemi... wyginęło. Człowiek wykazuje jedynie nową formę przystosowania i nie jest wcale zwieńczeniem ewolucji. Takich form było tysiące o ile nie miliony. Na dzień dzisiejszy wydaje się że nasz gatunek, znalazł skuteczną drogę. Ale pamiętajmy, że ludzie goszczą na ziemi od setek tysięcy lat.  Dinozaury dominowały około 135 MILIONÓW LAT.

 Może nawet rozwinęły jakąś cywilizację. Zupełnie różną od naszej. A że nie zostały żadne ślady??? 

 

 66 milionów lat temu nie było ropy naftowej z której można by stworzyć plastik. A jaki inne pozostałości cywilizacji mogły by przetrwać tak długo?

 Nie twierdzę, że dinusie stworzyły jakąkolwiek cywilizację (czego nie można wykluczyć zakładając że ta cywilizacja, nie była cywilizacją techniczną jak nasza chociaż mogła być opierając się na innych surowcach niż my).

 

Twierdzę jedynie że człowiek wcale nie musi być szczytowym osiągnięciem ewolucji.  

[skittles]

 

Twierdzę jedynie że człowiek wcale nie musi być szczytowym osiągnięciem ewolucji.

 

Nie nie musi, a zwyczajnie nie jest. Ewolucja jest procesem ciągłym i będzie trwała dopóty dopóki będą żyły rozmnażające się osobniki. Ciężko co prawda powiedzieć w jakim kierunku ewolucja człowieka teraz podąży, bo znacznie zaburzyliśmy proces doboru naturalnego, ale jedno nie ulega wątpliwości - w jakimś podąży na pewno. Nasi potomkowie za 100, 200, 300 tys. lat będą czymś zupełnie innym. A za milion? 2? 10? Aż ciężko sobie wyobrazić zważywszy na fakt, że 10 milionów lat temu nasi przodkowie przypominali bardziej makaka niż cżłowieka.

[TheToxic]

Teoria samorództwa-Abiogeneza, samorództwo (łac. generatio spontea, dosł.: samorzutne powstawanie – nazwa nadana przez Arystotelesa) – teoria, według której żywe organizmy powstały z materii nieożywionej.

Współcześnie termin „abiogeneza” używany jest zamiennie z „biogenezą” głównie w kontekście powstania pierwszych żywych organizmów na Ziemi. Wcześniejsze znaczenie tego terminu (tzw. „abiogeneza arystotelesowska”) określało powstawanie w pełni uformowanych organizmów (także organizmów wyższych jak np. myszy i szczury) z rozkładających się lub gnijących materiałów organicznych i jako takie zostało wykluczone eksperymentalnie

 

 źródło wikipedia 

 

Pamiętać należy, iż podane wyżej hipotezy oraz teorie są niepoparte żadnymi dowodami naukowymi. 

Co prawda wiele naukowców cały czas rozmyśla nad teorią powstania świata lecz dowodów wciąż nie ma.

[Wszystko]

"Pamiętać należy, iż podane wyżej hipotezy oraz teorie są niepoparte żadnymi dowodami naukowymi"

Są poparte dowodami. Pierwszy eksperyment w którym udało się wytworzyć proste składniki organiczne np. aminokwasy i części DNA został przeprowadzony przez Stanleya Millera, potem został powtórzony pare razy z troche innymi składnikami. Nie jest to może ostateczny dowód że życie na Ziemi powstało w ten sposób ale daje argumenty do tego że w tej pierwotnej zupie która była na ziemi ponad 3 mld lat temu mogły powstać różne związki zdolne do samoreplikacji.

Teoria powstania świata? Chodzi o powstanie wszechświata czy naszej planety? Bo nie kapuje

Użytkownik Wszystko edytował ten post 08.02.2017 - 18:50

[TheToxic]

@Up
Chodzi o hipotezę zoo jak również o teorię, że naszymi stwórcami jest obca inteligencja.

[Panjuzek]

 

Teoria samorództwa-Abiogeneza, samorództwo (łac. generatio spontea, dosł.: samorzutne powstawanie – nazwa nadana przez Arystotelesa) – teoria, według której żywe organizmy powstały z materii nieożywionej.

Przepraszam zapomniałem o myszach i odpadkach. Ale czemu napisałaś to w kontekście powstania człowieka?

 

 

Istnieją teorie mówiące, iż życie nie mogło powstać samo z siebie, np. z samorództwa.

 Akurat to nie jest j teoria, gdyż zostało to absolutnie wykluczone. To raczej taka ciekawostka. Coś jak płaska ziemia.

[TheToxic]

@Up

 

Ponieważ wyżej sugerowałeś, że o tej teorii nie słyszałeś więc podałam ją na tacy. Nie chodziło mi o kontekst powstania człowieka, gdyż w dalszym ciągu nie wiemy jak trafiliśmy na tą planetę a według jednej z nielicznych teorii która twierdzi, że jesteśmy marionetkami w rękach obcej cywilizacji abiogeneza ma duże znaczenie.

Jeżeli jedna z teorii mówi, że "życie nie mogło powstać samo z siebie, np. z samorództwa" to albo idziemy w teorię Darwina i pochodzenia szukamy wśród małp albo wierzymy w wszechmogącego Boga, który nas stworzył albo szukamy źródła wśród obcej cywilizacji. 

 

 

 

[Panjuzek]

 

Ponieważ wyżej sugerowałeś, że o tej teorii nie słyszałeś więc podałam ją na tacy

 

 To nie jest teoria tylko historia. Podobnie jak płaska ziemia, czy geocentryzm. 

 W chwili gdy dana teoria zostaje podważona przez niezbite fakty, Przestaje być teorią.  

[TheToxic]

Całkowicie się z Tobą zgadzam.

Jakoś nie chce mi się wierzyć, że świat powstał z materii nieożywionej bo po prostu jest to niemożliwe.

Natomiast grupa zwolenników płaskiej ziemi ma na zasadzie skupienie uwagi na samej grupie niż na przedstawianej hipotezie. 

 

W dalszym ciągu pozostaje pytanie czy faktycznie jesteśmy czyjąś własnością? 

[Panjuzek]

 

Jakoś nie chce mi się wierzyć, że świat powstał z materii nieożywionej bo po prostu jest to niemożliwe.

 

 Niezupełnie się zrozumieliśmy. Czym innym jest samorództwo, a czym innym powstanie pierwszego RNA.

 

 Życie jakoś się zaczęło. Nawet jeżeli ktoś manipulował przy naszym ziemskim, to i tak pozostaje pytanie jak ten ktoś powstał. Reasumując życie musiało rozwinąć się z materii nieożywionej. Innej opcji nie ma. Inną sprawą jest to skąd wzięło się na Ziemi, ale tak czy inaczej, musiało powstać z materii nieożywionej. Ciekawą sprawą jest to że ludzkie DNA jest w dużej mierze takie samo jak DNA banana czy też borowika szlachetnego. co mogło by sugerować, ze powstanie życia nie jest takie proste, i na ziemi zdarzył się jeden taki przypadek, i tak naprawdę wszystkie istoty na ziemi mają wspólnego przodka.

 Nawet jeżeli, ten nasz przodek jest wynikiem panspermii, to i tak to życie musiało gdzieś powstać. 

[Wszystko]

"Jakoś nie chce mi się wierzyć, że świat powstał z materii nieożywionej bo po prostu jest to niemożliwe"

Eee... świat czy życie? A niemożliwe bo? Jeśli weźmiemy pod uwagę że życie mogło zostać przyniesione na meteorytach to gdzieś tam musiało ono i tak powstać.
Natomiast świat powstał w wielkim bum, tak mówi obecny stan wiedzy.

[TheToxic]

@Up

Świat to nie życie?

Nie mówię tu o zielonej trawce czy drzewku dziko rosnącym na łące. Chodzi mi cały czas o życie ludzkie. Zygota.

 

 

to gdzieś tam musiało ono i tak powstać.

Gdzie? I w jaki sposób? 

 

 

życie mogło zostać przyniesione na meteorytach

 

Czyli wychodzi na to, że jednak jesteśmy czyjąś własnością, nieprawdaż? 

Ok idąc Twoim tokiem rozumowania to pacjenci w stanie śmierci klinicznej widzący tunel, widzą po prostu powrót do korzeni? 

Może ten tunel wcale nie jest drogą do nieba tylko do innej planety a jasne postacie wówczas wskazywałyby nie na Boga lecz na obcą cywilizację