Skocz do zawartości




Dziękujemy za udział w Złotych Szarakach -- kolejne informacje już niebawem!

Zdjęcie

Teorie konspiracyjne dotyczące wrestlingu

wrestling wwe undertaker vince mcmahon hulk hogan randy savage vince russo brock lesnar booker t ultimate warrior

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
7 odpowiedzi w tym temacie

#1

Dagmii.
  • Postów: 109
  • Tematów: 49
  • Płeć:Kobieta
  • Artykułów: 3
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

*
Popularny

1. Lesnar wcale nie miał zakończyć rekordu Undertaker'a

 

GznyOPsi.jpg

Reakcja fanów na porażkę Undertaker'a, fot/google

 

Szokujący koniec rekordu Undertaker'a na WrestleManii trzy lata temu wszystkich nas zaskoczył, a niektórzy fani nie są jeszcze gotowi żeby odpuścić. Sugerują oni, że władze WWE nigdy nie zgodziły się, żeby Lesnar wygrał, a zakończenie zostało wybrane w ostatniej chwili- albo przez wymuszoną improwizację, albo obydwaj zawodnicy postanowili się zbuntować.

 

Powodem, dla którego ta teoria wydaje się możliwa jest to, że wiemy, iż Undertaker został poważnie kontuzjowany w trakcie meczu i potrzebował natychmiastowej opieki medycznej, gdy tylko został zabrany za kulisy stadionu Mercedes-Benz SuperDome.

 

Dodając do tego fakt, że Lesnar jest często uznawany za zadufanego w sobie i nie szanującego wrestlingowych tradycji, teoria sama się nasuwa: pokonał Undertaker, gdy ten był nieprzytomny (a przynajmniej nie był w stanie wykopać) dla własnej chwały. 

 

Problem z teorią jest taki, że WWE miało gotową grafikę z wynikiem meczów Taker'a na Wrestlemanii: "21-1", więc ktoś za kulisami musiał wiedzieć, że to się stanie.

 

2. Vince McMahon nienawidzi SmackDown

 

375c10e2cc5e53b9.png

Panel programu ''Talking Smack" z Renee Young i Danielem Bryanem, fot/google

 

Poniedziałkowe Raw to dziecko Vince'a McMahon'a i wystarczy spojrzeć na wyniki draftów i ratingi programów w ciągu ostatnich piętnastu lat żeby zobaczyć, że Raw to program na 6, podczas gdy SmackDown można ocenić tylko na 5. 

 

Ale czy to oznacza, że Vince McMahon mógłby specjalnie sabotować SmackDown i sprawić, że program będzie tak zły, że aż nieoglądalny tylko po to, aby Raw wyglądało dobrze? Według niektórych, tak. 

 

Żeby być fair, jedna czy dwie decyzje podjęte wcześniej w tym roku- jak draft The Miza i Deana Ambrose'a na Raw czy odwołanie szeroko lubianego programu "Talking Smack", zdecydowanie sprawiają, że myślimy, że Raw jest priorytetem WWE.

 

Ale powiedzieć, że Vince nienawidzi, lub nawet nie obchodzi go SmackDown, jest dziecinne- jest on osobą, która zarządza i tym, i tym, więc jeśli jednemu programowi się nie wiedzie, to cierpi cała firma.

 

3. Vince nienawidzi gwiazd WCW

 

657c39703f80e38e.jpg

Booker T vs Triple H, fot/google

 

Większość wrestlingowych teorii spiskowych można od razu obalić, ale ta z pewnością jest chociaż częściowo prawdziwa (chociaż jej elementy są dość wyolbrzymione przez fanów).

 

Kiedy przyglądamy się karierom gwiazd WWE, które zaczynały w WCW jak np. Booker T, Goldberg, Scott Steiner, Diamond Dallas Page, nie możemy poradzić temu, że mamy wrażenie, że ktoś zza kulis miał problem z chłopakami Teda Turnera zdobywającymi sławę w WWE. 

 

Oczywiście są też inne czynniki niż początki w WCW- zarówno DDP i Steiner mieli już ponad 40 lat gdy podpisali kontrakty z WWE, podczas gdy Goldberg sam zdecydował się odejść po zaledwie roku (chociaż jego powrót w zeszłym roku był imponujący).

 

Przypadek, który naprawdę się wyróżnia to Booker T, bo nie ma logicznego wyjaśnienia dla jego braku sukcesu innego niż to, że po prostu nie miał tego, czego WWE szukało we wczesnych latach dwutysięcznych. 

 

4.  ECW od zawsze należało do WWE

 

bfedfaa940cb2457.jpg

Vince McMahon z pasem mistrzowskim ECW, fot/google

 

Dzisiaj nie jest już sekretem, że w latach 90-tych Vince rzucał pieniędzmi w kierunku ECW żeby pomóc Paulowi Heymanowi spłacić długi, ale niektórzy idą jeszcze dalej, tworząc teorię, że ECW przez cały czas na leżało do WWE (wtedy wciąż WWF).

 

Jaka miałaby być motywacja posiadania ECW, nie jest do końca jasne. Vince widział, że istnienie ECW było pozytywnym zjawiskiem dla wrestlingu- i jego własnej firmy- inaczej nie pomagałby im się utrzymać, ale mało korzyści miałby z przejęcia ECW i nie przemianowania go na oficjalną własność WWE. 

 

Biorąc pod uwagę, że często uważa się, że ECW rozpoczęło Attitude Erę, możliwe, że WWE widziało brand Heymana jako miejsce, w którym można przetestować bardziej ryzykowne pomysły (chociaż oglądając materiały WWE z tego czasu nie można powiedzieć, że oni sami nie robili ryzykownych rzeczy).

 

Podsumowując, ta teoria wydaje się raczej mało możliwa. Poza tym, gdyby to naprawdę miało miejsce to do tej pory już oficjalnie wyszłoby na jaw.

 

5. Randy Savage podbił Hoganowi oko przed Wrestlemanią IX

 

JM6wyFim.jpg

Hulk Hogan, WrestleMania IX, fot/google

 

Podczas WrestleManii IX Hulk Hogan był jakiś inny- a dokładniej miał podbite lewe oko. 

 

Oczywiście fani wrestlingu od razu wyczuli w tym coś podejrzanego i nie uwierzyli w wersję wydarzeń WWE w wydaniu kayfabe (Hogan został zaatakowany przez Teda Dibiase i jego przyjaciół), ani w wydaniu nie-kayfabe (wypadek na nartach wodnych). 

 

Zamiast tego stworzyli teorię, według której został zaatakowany przez swojego byłego przyjaciela, Macho Mana, który był uprzedzony do Hulka, bo podejrzewał go o romans ze swoją żoną i managerką, Miss Elizabeth. 

 

Szczerze mówiąc to bardzo możliwe- nienajlepsze stosunki pomiędzy Hulkiem i Randym to jeden z najgorzej utrzymanych sekretów wrestlingu- ale tak właściwie nie ma na to żadnych dowodów, a biorąc pod uwagę jak wrestlerzy kochają się chwalić, z pewnością usłyszelibyśmy tę historię od Savage'a.

 

Może to jednak był wypadek na nartach wodnych.

 

6. Vince McMahon to aktor

 

ebc24dffbe02ca9a.jpg

Vince McMahon, fot/google

 

Oczywiście, Vince McMahon jest aktorem do pewnego stopnia. Tak naprawdę nie jest aż tak żądny władzy, ani raczej nie chciałby rzeczywiście walczyć ze swoją córką w I quit meczu, ani nie przywiózłby swojej żony w śpiączce na ring żeby oglądała jak całuje się z Trish Stratus. 

 

Ale niektórzy fani idą dalej. Uważają, że Vince, który występuje na ekranach naszych telewizorów nie jest prawdziwym Vincem McMahonem, a jedynie aktorem wynajętym do grania alter-ego prawdziwego właściwego WWE. W ten sposób prawdziwy Vince, a także jego dzieci, które pewnie też są zastąpione przez aktorów, zyskaliby szansę na normalne życie bez światła reflektorów.

 

Nie jest to do końca niemożliwe, poza tym jaki miliarder może pochwalić się tak wielką charyzmą jak Vince McMahon? Jason Jordan nie jest naprawdę synek Kurta Angle, tak samo Kane i Undertaker w rzeczywistości nie są spokrewnieni, więc dlaczego nie to?

 

Co podkopuje teorię, to materiały z Vincem sprzed wielu lat- zanim zaczął odkrywać rolę komentatora i super-złoczyńcy- które pokazują tego samego mężczyznę, którego widzimy dziś (chyba, że podpisali z tym aktorem ekskluzywny kontrakt na 40 lat w latach 70-tych, wtedy to prawda).

 

7. Ultimate Warrior został zastąpiony

 

2c463f2a67c299c8.jpg

Ultimate Warrior, fot/google

 

Prawie każdy wrestler, który nosi maskę lub maluje twarz zawsze musi zmagać się z plotkami, że jest jedną z wielu osób odgrywających tę samą rolę, ale być może żaden nie tak często jak Ultimate Warrior. 

 

Teoretycy-internauci twierdzą, że Warrior został zastąpiony we wczesnych latach 90-tych po tym, jak ten prawdziwy zmarł w (a WWE zamiast ogłosić śmierć jednej ze swoich największych gwiazd stwierdziło: mamy jeszcze jego kostium, niech włoży go ktoś inny).

 

Dowody są raczej mało przekonywujące, szczególnie, że główną wskazówką jest to, że gdy wrócił na ring po przerwie w latach 90-tych był większy- co oczywiście nie mogło się wiązać z tym, że miał czas popracować nad swoją sylwetką w czasie przerwy.

 

Dodatkowo: mężczyzna odgrywający rolę Ultimate Warriora, James Hellwig, który zmarł w 2014 roku, naprawdę zmienił swoje imię na ''Warrior'', a wydaje się to czymś, co robi się jeśli spędziło się całe życie jako ta postać.

 

8. Montreal Screwjob było częścią scenariusza

 

5786e5b8ebb92143.jpg

HBK vs Bret Hart, fot/google

 

Montreal Screwjob było momentem, który zmienił WWE- i cały rynek wrestlingu- na zawsze. Dla niektórych fanów zadziałało to aż nazbyt dobrze i wygenerowało zbyt dużo rozgłosu, żeby być przypadkowym wydarzeniem. 

 

Zamiast tego twierdzą, że Bret Hart doskonale wiedział, co go czeka i zgodził na to jako na ostatnią przysługę dla McMahona (chociaż nie jest jasne co Bret miałby z tego mieć, skoro- według wielu źródeł- Vince chciał pozbyć się go z firmy, aby zaoszczędzić pieniądze).

 

Patrząc na to w szerszej perspektywie, Montreal Screwjob przyniósł korzyści obydwu stronom- WWE zyskało nowych widzów, a Hart, który najprawdopodobniej był u kresy kariery, przez chwilę był wrestlerem, o którym najwięcej się mówiło, i to akurat kiedy debiutował w WCW. 

 

Jeżeli ta teoria jest prawdziwa to zarówno Vince jak i Bret utrzymywali fasadę wzajemnej nienawiści niezwykle długo- ponad dekadę, aż do WrestleManii XXVI.

 

9. Vince Russo: podwójny agent

 

88925c94c3d50dd5.jpg

Vince Russo, fot/google

 

Większość znawców wrestlingu zgadza się, że booking Vince'a Russo był częściowo powodem upadku WCW pod koniec Monday Night Wars. Jednak opisują to raczej jako jego brak umiejętności, a nie celowy sabotaż.

 

Niektórzy fani twierdzą jednak, że Russo, który pracował dla WWF przez dużą część dekady poprzedzającej jego przejście do WCW w 1999 roku, został wysłany do WCW przez Vince'a McMahona, aby zniszczyć konkurencję szalonym, złym bookingiem. 

 

Jedna rzecz, która nie jest do końca określona w teorii, to czy Russo wiedział, że jest narzędziem w rękach McMahona, czy też zaczął po prostu pisać scenariusze do Nitro, zupełnie nieświadomy, że pomagał wygrać wojnę na ratingi swojemu byłemu szefowi. 

 

Tak czy inaczej, ta teoria za bardzo przypomina scenariusz filmowy, żeby być prawdziwa; prawdziwym spiskiem jest to, jak fani wrestlingu próbują przekonać innych, że Vince Russo nie miał pojęcia co robi, kiedy oczywiste jest, że był tego całkowicie świadomy.

 

 

 

Źródło: http://whatculture.c...heories?page=11


  • 6



#2

Edward IV Groźny.

    Greater than you

  • Postów: 248
  • Tematów: 43
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 12
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

1. Walka Brock Lesnar vs Undertaker odbyła sie 4 lata temu. Porażka Undertakera była z góry planowana od bardzo dawna, kilka miesięcy przed WM. Czemu tak sądzę? Bo streak Undertakera to nie było byle co, WWE nie mogło pozwolić sobie na wpadke bookingową w tym przypadku. W tamtym czasie tylko Lesnar był na tyle "silny" by móc czystko pokonać umarlaka a dyrekcja bardzo lubi Lesnara patrząc na jego push który trwa do dzisiaj.

 

2. To nieprawda. Vince to osoba nastawiona na zysk więc nie wiem czemu miałby nienawidzić któregoś z brandów. Smackdown nawet z bardzo dobrymi zawodnikami ma problem w dorównaniu RAW które jest i tak średnie a dlaczego? Bo trwa krócej niż RAW. A po przemianowaniu Smackdown na Smackdown Live widać potencjał.

 

3. To też nieprawda. W tych latach było naprawde mnóstwo gwiazd które też zasługiwały na push. Po prostu nie starczyło dla nich czasu antenowego.

 

4.  ECW należało do Vince ale nigdy sie tym nie chwalił. Brand do testowania.

 

5. Nie wiedziałem o tej aferze ale znając Hogana który nigdy nie miał dobrej opini wśród wielu fanów (Samolub mocno) Mógłby dobierać sie do żony Macho Mana.

 

6.  Pozycja zarządcy WWE jest zbyt kusząca żeby podstawić aktora. To prawdziwy Vince.

 

7. Bzdury. Prawda że Sin Cara był odgrywany przez kilku wrestlerów ale nie Ultimate. To malowanie na twarzy nie maskuje aż tak.

 

8. Nigdy nie widziałem tej walki ani nie wgłębiałem się w postać Breta Harta więc się nie wypowiadam 

 

9 Tutaj też wole sie nie udzielać. 

 





#3

Daniel..
  • Postów: 3628
  • Tematów: 51
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Można tworzyć teorie do czegoś co jest od początku do końca ustawiane i wyreżyserowane? Teoria, że ten pokonał tego, a miał tamtego...przecież to cyrk, a nie sport.


  • -1



#4

Tiga.
  • Postów: 259
  • Tematów: 27
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Ja bym powiedział, że to teatr. Czytając pierwszy post cieszę się, że e mieszkam w Europie...

Użytkownik Tiga edytował ten post 06.06.2018 - 06:11

  • 1

#5

Hiraeth.

    Your mother's sister's girl

  • Postów: 74
  • Tematów: 1
  • Płeć:Nieokreślona
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Trochę mniejszy teatr i cyrk, niż piłka nożna, no i aktorzy tańsi.  :szczerb:


  • 0



#6

Tiga.
  • Postów: 259
  • Tematów: 27
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Chyba nie chcesz przez to powiedzieć, że piłkarze grają według scenariusza?
  • 0

#7

Dagmii.
  • Postów: 109
  • Tematów: 49
  • Płeć:Kobieta
  • Artykułów: 3
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

1. Walka Brock Lesnar vs Undertaker odbyła sie 4 lata temu. Porażka Undertakera była z góry planowana od bardzo dawna, kilka miesięcy przed WM. Czemu tak sądzę? Bo streak Undertakera to nie było byle co, WWE nie mogło pozwolić sobie na wpadke bookingową w tym przypadku. W tamtym czasie tylko Lesnar był na tyle "silny" by móc czystko pokonać umarlaka a dyrekcja bardzo lubi Lesnara patrząc na jego push który trwa do dzisiaj.

 

2. To nieprawda. Vince to osoba nastawiona na zysk więc nie wiem czemu miałby nienawidzić któregoś z brandów. Smackdown nawet z bardzo dobrymi zawodnikami ma problem w dorównaniu RAW które jest i tak średnie a dlaczego? Bo trwa krócej niż RAW. A po przemianowaniu Smackdown na Smackdown Live widać potencjał.

 

3. To też nieprawda. W tych latach było naprawde mnóstwo gwiazd które też zasługiwały na push. Po prostu nie starczyło dla nich czasu antenowego.

 

4.  ECW należało do Vince ale nigdy sie tym nie chwalił. Brand do testowania.

 

5. Nie wiedziałem o tej aferze ale znając Hogana który nigdy nie miał dobrej opini wśród wielu fanów (Samolub mocno) Mógłby dobierać sie do żony Macho Mana.

 

6.  Pozycja zarządcy WWE jest zbyt kusząca żeby podstawić aktora. To prawdziwy Vince.

 

7. Bzdury. Prawda że Sin Cara był odgrywany przez kilku wrestlerów ale nie Ultimate. To malowanie na twarzy nie maskuje aż tak.

 

8. Nigdy nie widziałem tej walki ani nie wgłębiałem się w postać Breta Harta więc się nie wypowiadam 

 

9 Tutaj też wole sie nie udzielać. 

 

Oczywiście z wieloma rzeczami się zgadzam, to tylko teorie ;) Co do SmackDown Live to krótszy czas antenowy jest dla mnie zaletą, na Raw według mnie jesr za dużo zapychaczy. Jeśli chodzi o Hogana to wiele osób wierzy w jego romans z Miss Elizabeth w czasach, kiedy była managerką jego i Savage'a gdy ci byli tag teamem. 

 

Oprócz tego jest jeszcze jedna bardzo popularna teoria, której nie było w tym artykule- mianowicie, że Stephanie McMahon i Randy Savage mieli romans kiedy córka Vince'a miała zaledwie 14 lat, ale myślę, że trzeba do niej podejść bardzo sceptycznie. 

 

Można tworzyć teorie do czegoś co jest od początku do końca ustawiane i wyreżyserowane? Teoria, że ten pokonał tego, a miał tamtego...przecież to cyrk, a nie sport.

 

Myślę, że brakiem szacunku jest nazywanie cyrkiem czegoś, co wymaga wielu lat treningu i jest tak bardzo ryzykowne.


  • 1



#8

Zaciekawiony.
  • Postów: 7865
  • Tematów: 83
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

@ Dagmil

Przypuszczam, że cyrkowcy obrazilby się za sugestię, że ich sztuczki wykonuje się bez długoletniego treningu i że nie jest nieco ryzykowne.


  • 0





Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u