Skocz do zawartości


Zdjęcie

Ciekawe zdjęcie

plemię żmijowe

  • Zamknięty Temat jest zamknięty
45 odpowiedzi w tym temacie

#31

poranek.
  • Postów: 62
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Bardzo zła
Reputacja

Napisano

Ja patrzyłem szybko z jednego kąta w drugi i nacisnąłem migawkę tak, aby otworzyła się w trakcie przenoszenia spojrzenia.

Trzeba jeszcze później wrócić spojrzeniem w tym samym kierunku. Przez 4 sekundy można niejeden raz wrócić.

 

Piszesz, że nie da się uzyskać tego efektu - ja uzyskałem. Masz jakiś problem z oczami?

 

Nie tylko pisze że się nie da, co wręcz zachęcam innych do eksperymentowania i przekonywania się osobiście. Ty zrobiłeś to zdjęcie naświetlając 4 s, on robił przy 1/4 - duża różnica i nie bez znaczenia. Jak już zacząłeś to spróbowałbyś dojść do takich samych parametrów co wyżej? Myślę że wtedy temat można by zamknąć i... z 100% pewnością dojść do  swoich wniosków. Faktycznie to udowodniłeś albo.... nie wiem. Byłby to jeden z bardziej rzetelnie rozwiązanych wątków jakie tu widziałem. Jak zacząłeś to w sumie mógłbyś ten temat pozamiatać już totalnie i wkleić efekt ze zdjęciem zrobionym przy czasie 1/4.

 

Oczy mam

ok..


Użytkownik gryninG edytował ten post 08.07.2017 - 20:55

  • 0

#32

dziewięć.

    Apprentice

  • Postów: 472
  • Tematów: 9
  • Płeć:Kobieta
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Niestety zdjęcie nie jest aż tak dobre jak Zaciekawionego, ale jak już wspomniałam warsztat nie ten. Chociaż może i tak jestem bardziej utlentowana niż gryninG, bo mnie się w końcu udało ;)

Załączone grafiki

  • para.JPG

Użytkownik dziewięć edytował ten post 08.07.2017 - 21:12

  • 12



#33

poranek.
  • Postów: 62
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Bardzo zła
Reputacja

Napisano

Szczerze? Trudno cokolwiek powiedzieć o tym powyższym zdjęciu oprócz tego że jest dziwne i reprezentuje sobą fatalną jakość - przeciwieństwo zdjęć które są omawiane. Nie wiem zatem jak to zdjęcie mogłoby brać udział w dyskusji i na jego podstawie próbować udowodnić tezę albo jej zaprzeczyć. Rozumiem jednak że sprzęt nie ten i chciałaś się jedynie pochwalić, tylko...skąd ten entuzjazm od osób które dały ci zielone łapki? Nie rozumiem. Pokolorowane jak kredkami. Bez naturalnego światła trudno twierdzić czy efekt uzyskany jest podobny do tego jaki uzyskał chociażby @Zaciekawiony, a na tym powinniśmy się opierać -na uzyskaniu najbardziej podobnego efektu.

 

Moim zdaniem nic nie stoi na przeszkodzie żeby @Zaciekawiony ostatecznie potwierdził dysponując lepszym sprzętem. Co ty na to @Zaciekawiony?

 

Ja też coś od siebie dodam...


  • -2

#34

dziewięć.

    Apprentice

  • Postów: 472
  • Tematów: 9
  • Płeć:Kobieta
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

@gryninG na podstawie powyższego zdjęcia można powiedzieć bardzo dużo. Efekt o jaki ci chodziło albo zbliżony da sie uzyskać przy odrobinie szczęścia i parametrach, które zostały podane. Jakość tu nie ma najmniejszego znaczenia. Warunki nie te, sprzęt nie ten i raczej umiejętności też nie. Ale i tak zostało uzyskane w przybliżeniu to czego się spodziewaliśmy. Teraz kwestia umiejętności wyciągania wniosków z obserwacji. Prawdopodobnie takowych ci brak, dlatego ten temat można ciągnąć w nieskończoność. Być może TT dobrze zrobiła zamykając go.

 

Z resztą, na zdjęciu polityka, którego wspomniałeś widać, żę dwie tęczówki nakładają się na siebie na jednym oku. To powinno wystarczyć do zrozumienia istoty rzeczy.


Użytkownik dziewięć edytował ten post 08.07.2017 - 22:18

  • 0



#35

Zaciekawiony.
  • Postów: 8137
  • Tematów: 85
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Poczekam do dnia w sztucznym świetle przy tych ustawieniach ledwie co widać.

 

Dziewiątka odtworzyła efekt pionowej źrenicy przy identycznych ustawieniach, tym samym udowodniła że myliłeś się twierdząc, że nie można go uzyskać. Koniec, kropka. Dalsze wysnuwanie wątpliwości to tylko twój upór, bo wolisz swoją absurdalną wersję ludzi-gadów i nie chcesz aby ktoś ci burzył twoją bajkę.


  • 1



#36

TheToxic.

    Faber est quisque suae fortunae

  • Postów: 1627
  • Tematów: 59
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

@gryninG 

Jeśli zwykły człowiek (przepraszam dziewięć) w zaciszu domowym, uzyskuje prawie idealny efekt, sprzętem dobrej jakości ale nie najlepszym, to pomyśl tylko co osiągnęłaby w profesjonalnym studio gdzie jest pełno światła, odpowiedni fotograf oraz sprzęt. 

Wątek ciągnięty na siłę.

 

Nie odpowiadajcie mu, a temat i tak zginie. Jeśli ktoś jest zapatrzony w swoją teorię, nawet gdybyście stoczyli tu batalię to z nim nie wygracie. 





#37

Mariush.
  • Postów: 4319
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Swoją drogą, pomijając jak najbardziej poprawne wyjaśnienie podane przez Zaciekawionego, dodam, że istnieje pewien rodzaj wrodzonej malformacji, zwanej bilateral coloboma, która daje podobny efekt wizualny. Tu zdjęcie osoby z tą wadą.


  • 1



#38 Gość_Aplikator

Gość_Aplikator.
  • Tematów: 0

Napisano

Bravo panie Zaciekawiony, teraz nie boje sie potwierdzic Twoich slow :) Zdjecie jest prawidziwe i ciekawe, niestety jest to odruch refleksyjny.


Bravo Dziewieć.


  • 0

#39

Xotteva.

    Aspołeczny Introwertyk

  • Postów: 249
  • Tematów: 27
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Zdjęcie nr. 1, rombowaty kształt źrenic, ok dość niewyraźne, zdjęcie nr. 2, lewe oko w kształcie trójkąta/boomeranga. Narzędzie: smartfon, oświetlenie: lampka biurkowa, wniosek: nie trzeba wiele by stać się niskiej jakości reptilianinem.

I przepraszam za pryszcza na nosie.

Załączone grafiki

  • W.png
  • V.png

Użytkownik Xotteva edytował ten post 09.07.2017 - 02:42

  • 0

#40

Rigiel97.
  • Postów: 26
  • Tematów: 7
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Obiektyw kamery.

Załączone grafiki

  • reptilian.png

  • 0

#41

poranek.
  • Postów: 62
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Bardzo zła
Reputacja

Napisano

@gryninG na podstawie powyższego zdjęcia można powiedzieć bardzo dużo. Efekt o jaki ci chodziło albo zbliżony da sie uzyskać przy odrobinie szczęścia i parametrach, które zostały podane. Jakość tu nie ma najmniejszego znaczenia. Warunki nie te, sprzęt nie ten i raczej umiejętności też nie. Ale i tak zostało uzyskane w przybliżeniu to czego się spodziewaliśmy. Teraz kwestia umiejętności wyciągania wniosków z obserwacji. Prawdopodobnie takowych ci brak, dlatego ten temat można ciągnąć w nieskończoność.

 

Kek? Jakość ma zawsze znaczenie, szczególnie jeśli chodzi o wyjaśnianie zjawisk niewyjaśnionych o czym pisałem. Jakość nie ma najmniejszego znaczenia dla kogoś kto nie chce czegoś rzetelnie wyjaśnić i ma coś do ukrycia. Twoje zdjęcie podobne do tego co omawiamy w tym temacie nie jest, dlatego nie brałbym tego pod uwagę. Dla mnie twoje zdjęcie jest jedynie dowodem na twoją ingerencje w to zdjęcie z znanego tobie tylko powodu. Twoje zdjęcie jest zaprzeczaniem efektu jaki ja uzyskuje przy tych ustawieniach, bo każdy kto ma kontakt z podobnym aparatem kompaktowym z możliwością ustawienia manualnie ekspozycji może sobie poeksperymentować i osądzić samodzielnie jaki efekt powinno się otrzymać.  Do czego zachęcam gorąco żeby to weryfikować we własnym zakresie, a nie wierzyć w dziwne zdjęcia o żółtawo-pomarańczowej poświacie.

 

Dziewiątka odtworzyła efekt pionowej źrenicy przy identycznych ustawieniach, tym samym udowodniła że myliłeś się twierdząc, że nie można go uzyskać. Koniec, kropka. Dalsze wysnuwanie wątpliwości to tylko twój upór, bo wolisz swoją absurdalną wersję ludzi-gadów i nie chcesz aby ktoś ci burzył twoją bajkę.

Ja w dalszym ciągu uważam, że nie da się uzyskać takiej cienkiej kreseczki przy użyciu tych ustawień bo sam jej nie uzyskuje. Dla mnie to zdjęcie jest kompletnie niewiarygodne ze względu na to jak wygląda (przeróbka?) i jaki efekt na nim widać. Nigdzie nie twierdziłem inaczej. Nie warto jednak żeby ten wątek zszedł w strone analizy  zdjęcia użytkowniczki  @dziewięć.

 

@gryninG 

Jeśli zwykły człowiek (przepraszam dziewięć) w zaciszu domowym, uzyskuje prawie idealny efekt, sprzętem dobrej jakości ale nie najlepszym, to pomyśl tylko co osiągnęłaby w profesjonalnym studio gdzie jest pełno światła, odpowiedni fotograf oraz sprzęt. 

Wątek ciągnięty na siłę.

Prawie idealny :facepalm: Idź do profesjonalnego studio i poproś o uzyskanie idealnego efektu przy konkretnych ustawieniach aparatu.

 

Czy ty wiesz, że im lepsze warunki oświetleniowe, tym trudniej byłoby taki efekt uzyskać? Przy czym lepsze warunki oświetleniowe nie są równoznaczne z tym, że im więcej tym lepiej. Wystarczy żeby było tyle ile potrzeba. W studio fotograficznym mogłabyś może, powtarzam, może, uzyskać nieco podobny efekt gdyby ci zrobiono zdjęcie ze statywu przy dłuższym czasie naświetlania i odpowiednim świetle. Czy efekt byłby chociaż odrobinę podobny, nie wiem bo nie próbowałem. Możliwe. Problem jest taki, że my mówimy o konkretnych ustawieniach i możliwości wykonania takiego zdjęcia przy ich użyciu. Przy należy brać pod uwage warunki oświetleniowe i powinny być najbardziej zbliżone do tych z oryginału, co akurat w przypadku zdjęcia @dziewięć jest mocno wątpliwe i dyskwalifikuje jej zdjęcie w dyskusji. Zdjęcie @Zaciekawionego jest najbliższe oryginałowi, ale sęk w tym że mi wychodziło zupełnie coś innego przy takich samych założeniach i nie wiem jak jest z innymi ludźmi.  Będę jeszcze eksperymentował.

 

Studio fotograficzne jest wręcz najlepszym miejscem, żeby was pokonać w tej dyskusji merytorycznie.  Na zdjęciach które omawiamy  widać przede wszystkim istotny szczegół. Uchwycona postać została wystarczająco dobrze doświetlona przed wykonaniem zdjęcia, bo aparat złapał dobrze ostrość na obiekt, a na niedoświetlony obiekt nigdy by nie złapał takiej ostrości, a jak autofokus wyłapuje całą twarz przy takich ustawieniach ekspozycji to nie ma siły żeby oczy się w ten sposób rozmazały przy takim czasie. :facepalm:   Weź sobie to zdjęcie [Kasacja zdjęcia] na tablet czy telefon i przejdź się do fotografa z danymi w jakich zostało wykonane zdjęcie i poproś żeby ci takie zrobił albo czy to w ogóle możliwe. Może się na ciebie krzywo nie spojrzy.

 

Upatrujecie się błędu po stronie fotografa, ale z punktu widzenia technicznego to dobrze wykonane zdjęcie w którym nie ma prawa wystąpić taki efekt. 

 

 

Prosiłam aby nie wstawiać zdjęcia polityka. Zlekceważyłeś prośbę, ponadto edytujesz moje posty i ciągle wstawiasz zdjęcie pana ministra. 

ostrzezenie.gif

blokada2.gif

TheToxic


  • -7

#42

dziewięć.

    Apprentice

  • Postów: 472
  • Tematów: 9
  • Płeć:Kobieta
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Dla mnie twoje zdjęcie jest jedynie dowodem na twoją ingerencje w to zdjęcie z znanego tobie tylko powodu

 

 

No to ciekawe. Doczekałam się oskarżeń o malowanie kreseczek na oczach w Paincie. Tego jeszcze nie było ;)

Znacznie częściej udawało mi się otrzymać efekt oczu zupełnie białych (żółtych ściślej, przez światło) więc taka cienka kreseczka powinna być tym bardziej możliwa przy użyciu tych ustawień. Może po prostu się nie znasz, hm? 

Jest to zwyczajnie kwestia zrobienia zdjęcia w odpowiednim momencie i opowiedniej szybkości ruszania gałkami. Fotograf, który zrobił omawiane zdjęcie, miał po prostu szczęście/pecha.


Użytkownik dziewięć edytował ten post 09.07.2017 - 11:54

  • 1



#43

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Sam nin umie wykonać takiego zdjęcia, więc twierdzi że inni przerabiali swoje.
Efekt jest jasny i oczywisty, wychodzi to samo co na zdjęciu , czyli zwężenie.


  • 1



#44

Zaciekawiony.
  • Postów: 8137
  • Tematów: 85
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Udało mi się dziś powtórzyć efekt w identycznych warunkach. Przy okazji odkryłem jednak dziwną rzecz - odczyt właściwości zdjęcia jest błędny. Przy fotografii o ustawionym czasie ekspozycji 1/4 exif podaje czas ekspozycji 4 s. Tak było ze zdjęciem wrzuconym wczoraj. Próbnie ustawiłem czas 1/100s i exif pokazał dla tego zdjęcia czas ekspozycji 100 s, a przecież na pewno migawka nie była otwarta półtora minuty!


  • 0



#45

Alucard.

    Unhuman


  • Postów: 260
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ja w dalszym ciągu uważam, że nie da się uzyskać takiej cienkiej kreseczki przy użyciu tych ustawień bo sam jej nie uzyskuje.

 

Najpierw zapierałeś się, że nic nie warte są nasze argumenty, bo tylko mówimy, a nie próbujemy zrobić zdjęcia z podobnym efektem. Gdy ludzie zaczęli ci podawać je jak na tacy, mówisz, że kłamią, bo sam nie możesz uzyskać takiego efektu. Moim zdaniem dyskusja zakończona, a pan niedowiarek być może przez te 48 godzin jednak dojdzie do wniosku, że nagle całe forum się nie zebrało i nie próbuje go oszukać.


Użytkownik Alucard edytował ten post 09.07.2017 - 19:34

  • 1




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych