45 odpowiedzi w tym temacie

[D.K.]

Witam wszystkich.

 

Z uwagi na to, że w głosowaniu na Złote Szaraki za 2016 rok wkradła się pewna niejasność, o której poniżej, proszę o wyrażenie swojego zdania w ankiecie. 

 

Opis problemu dla niezorientowanych:

• Na prośbę użytkowników w tegorocznym zestawie kategorii Złotych Szaraków pojawiła się nowa pozycja, "Szczekająca Firanka".
• Zasady tej kategorii są następujące: Nagroda im. Szczekającej firanki przyznawana za najdziwniejszą, najbardziej absurdalną lub w innym stopniu kuriozalną historię paranormalną, jaka pojawiła się na forum w okresie od 22 grudnia 2015 r. do 22 grudnia 2016 r. 
• Proszę zwrócić uwagę na brak jakichkolwiek kryteriów dotyczących występującej w zasadach historii.
• Niektórzy z użytkowników zagłosowali na temat Lirianie - istoty pozaziemskie z Lutni utworzony przez Kronikarza Przedwiecznych.
• Kronikarz Przedwiecznych nie jest autorem tej historii, a jedynie skopiował ją i wstawił na forum. Oto odnośnik do oryginalnego artykułu.

Argumenty za i przeciw:

• Trudno uzasadnić przyznanie nagrody użytkownikowi, który nie jest autorem nagradzanej historii. A z taką sytuacją mamy właśnie tutaj do czynienia.
• Lex retro non agit - czyli nawet jeśli sprecyzujemy zasady obowiązujące w tej kategorii, wejdą one w życie w momencie ich zdefiniowania. Nie zmienia się zasad konkursu w trakcie jego trwania.
• Użytkownik wklejający historię na forum firmuje ją swoim nickiem, a więc niejako się z nią identyfikuje. Pozytywnie bądź negatywnie.
• Skoro zezwalamy na ocenę historii autorstwa osób spoza forum, dlaczego nie oceniać na tej samej zasadzie innych ciekawych artykułów i przyznawać ich autorom nagród "na odległość"?

 

Cóż, przyznaję bez bicia, że przyczyną całego zamieszania jest moje niedopatrzenie, proszę więc o pomoc w rozwiązaniu problemu.

Kronikarzu, Ty tutaj niczego nie widziałeś i nie głosujesz

 

Termin przydatności ankiety do spożycia: niedziela 8. stycznia, godz. 20:00

[Wszystko]

Te głosy już przyznane zostawcie. Wprowadzić zapis że od jutra można głosować tylko na osobiste historie.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 06.01.2017 - 20:21

[Lupus28]

Zdecydowanie pierwsza opcja. Jakoś dla wszystkich zasady były jasne, dopóki nie zagłosował Blancik.

Użytkownik Lupus28 edytował ten post 06.01.2017 - 20:55

[noxili]

Jedynymi  uczciwymi opcjami są pierwsza i  trzecia. Na poczatku też myślałem o nr 2 ale po dalszym przemyśleniu doszedłem do wniosku że niestety nieuczciwie blokuje głosy tych co już zagłosowali wg "starych zasad".

Pierwsza opcja de facto powoduje rozpoczęcie nowej gry.

Ostatnia pozostawia stara grę.

Zaś nr 2 ... powoduje to że ci co zagłosowali wg zasad x po jej zastosowaniu bedzą mieli "wykorzystane" już głosy. Czyli nie będą mogli wpłynąć na równych warunkach na wynik gry.

NR2 blokuje zasadę Lex retro non agit, prawo nie dział wstecz. To tak jakby sprinter po 50 m biegu dowiadywał się że biegnie w maratonie.

 

Wybrałem nr 1 bo to bez sensu by fakt że ktoś zacytował czyjś artykuł (lub go przetłumaczył) powodował że ktos dostał laury za wysiłek lub w tym przypadku "totalny odjazd" rzeczywistego autora.

 To głosowanie było na próbę więc nic nie stoi na przeszkodzie by szybko przedefiniowac kryteria i uczciwie roztrzygnąć nieco krótsze głosowanie wg nowych kryteriów..

[Maska]

Drugie pytanie jest trochę nieprecyzyjne.
@noxili
A może lepsza będzie opcja druga + dopiska, że działa dopiero od następnego konkursu. Ta "szczekająca firanka" była by na starych zasadach. Wilk syty I owca cała.

Użytkownik Post edytował ten post 06.01.2017 - 21:52

[Endinajla]

Ja stawiam na 3 opcję, bo jeśli piszemy własne historie, to czemu nie możemy pisać historii w które wierzymy?  Jeśli np. Kronikarz wierzy w Lirianów, chociaż ich nigdy na oczy nie widział, to jak inaczej ma to uwzględnić? Jeśli naukowcy i ogólnie nauka nie doszukała się istnienia tak rozwiniętego życia poza Ziemskiego, nie ma na to dowodów, to wpajanie forumowiczom tego, że istnieją Obcy zwani Lirianie, nie jest czymś kuriozalnym?  Tam w tym tekście były również zwroty takie typowo sekciarskie. Jeśli ktoś nie wierzy w Lirianów, to po co zakłada taki temat? Żeby trollować? Wciągać dzieci na złą drogę? Robić im pranie mózgu?

Daliście mi głosy w temacie o szczekaniu. Czy to było coś dziwnego? Na prawdę dziwne jest dla was to, że na świecie jest mnóstwo ludzi potrafiących naśladować zwierzęta? Na pewno jest to bardziej normalne, niż istnienie Lirianów, których nikt nigdy na oczy nie widział.

 

Dlatego lepiej nie mieszać i zostawić to, tak  jak jest, bo to przecież tylko zabawa a nie jakieś nie wiadomo co. Jeśli ktoś coś potwierdza, to znaczy , że jest tego samego zdania. , to znaczy , że zapożyczony tekst jest jego pomysłem. Bo gdyby np. Kronikarz nie pokierował myszką  - kopiuj - wklej, to ten tekst sam by się tam nie wstawił, a jakby sam się nie wstawił to nie miałby prawa brać udziału w konkursie, a gdyby wstawił go autor, to autor brałby udział, a, że wstawił go Kronikarz, to znaczy, że został przez niego umieszczony, czyli z jego inicjatywy, czyli spowodowany jego przemyśleniami i intencjonalnością. Jeśli kierował się intencją wywarcia wpływu na użytkownikach, to użytkownicy mogą jego intencje i pomysłowość nagrodzić "Szczekającą firanką" Tak uważam.

[Lupus28]

O żadnym mieszaniu nie ma mowy, od początku było wiadomo, że chodzi o autorskie historie i sama nazwa nagrody tego dowodzi. Dopuszczenie wklejek do konkursu kompletnie wypaczy jego sens. Zrozumiałbym to jeszcze, gdyby KP prowadził w tym temacie dyskusję mającą na celu przekonanie co do prawdziwości tego artykułu. Niczego takiego tam nie było, twój argument jest inwalidą.

Jeśli ktoś tu chce zmieniać zasady, to jest to właśnie grupka głosująca na temat o Lirianach.

Użytkownik Lupus28 edytował ten post 06.01.2017 - 22:03

[Staniq]

Ja nie wierzę w duchy, co nie przeszkadza mi o duchach pisać. Tym bardziej, skopiowany artykuł nie świadczy o poglądach osoby, która go wstawiła na forum.

 

cyt: 

Na pewno jest to bardziej normalne, niż istnienie Lirianów, których nikt nigdy na oczy nie widział.

 

Skąd ta pewność? Bo nikt tego nie napisał? Posługuję się Twoją retoryką i logiką.

[Kronikarz Przedwiecznych]

Co ty dziecko bredzisz? to NIE JEST mój temat - więc po co piszesz tu o mnie? Wyszłaś z bzdurnego założenia, że ja w to wierzę - na jakiej podstawie? To jest forum internetowe, i nigdzie nie jest powiedziane, że w temat, który ktoś wrzuca - wierzy. 

Sugerujesz mi, że założyłem sektę i namawiam na to innych w tym temacie?  to nie mam pytań. 

[pishor]

@Shadow

I po raz kolejny nie wykorzystałaś okazji żeby po prostu nic nie pisać - a mogłaś tylko oddać głos w ankiecie

 

Ja stawiam na 3 opcję, bo jeśli piszemy własne historie, to czemu nie możemy pisać historii w które wierzymy?

Pytanie: A kto ci broni pisać to, w co wierzysz? Przecież 100% twojej twórczości, to są historie, w które wierzysz i które, podobno, ci się przydarzyły.

 

Jeśli np. Kronikarz wierzy w Lirianów, chociaż ich nigdy na oczy nie widział, to jak inaczej ma to uwzględnić?

Pytanie: Czego nie zrozumiałaś w tekście wstawionym przez Kronikarza w spornym temacie, w czasie kiedy toczyła się w nim jeszcze dyskusja i kiedy, min. ty stawiałaś Kronikarzowi zarzut, że wrzucony przez niego artykuł jest wyrazem jego poglądów?

Dla ułatwienia zacytuję ci ten tekst ponownie:

 

Widze, ze macie problem z logicznym mysleniem. To nie jest moj artykul,  ja go tylko wrzucilem do poczytania jako ciekawostke.

 

CO tu jest dla ciebie niejasne?

Czego nie rozumiesz w fakcie, że jest na forum kilka osób, które znajdują w internecie teksty, które według nich mogą zainteresować użytkowników tego forum i które wrzucają tu jako tematy pod dyskusję? I tylko jako takie tematy.

Mimo tego, że nie muszą, że nikt im za to nie płaci, a jedyne, co mogą zyskać to parę wirtualnych plusów i głupie komentarze.
A przy dobrym układzie - jakąś (czasem ciekawą) dyskusję na kilka stron.

Tylko tyle i aż tyle.

Chcesz zobaczyć różnicę pomiędzy tym tematem o Lirianach, a innym, również przez Kronikarza wrzuconym - o musicalach?
Proszę cie uprzejmie.

 

W temacie o musicalach, Kronikarz dodał sporo swojego tekstu komentarza - i po tym właśnie widać, ze w 100% podpisuje się pod wrzuconym przez siebie tekstem innego autora. Tego się nie wyprze - w przeciwieństwie do 80 - 990% tego co wrzucał tu przez cały rok (i w przeciwieństwie równiez tematu o Lirianach).

A wrzucał to min po to, żebyś ty mogła się w takich tematach udzielać.

Z czego zresztą skwapliwie korzystałaś.

 

Więc z czystej PRZYZWOITOŚCI, powinnaś zamilczeć w temacie albo spróbować chociaż przez dwa, trzy miesiące zabawić się w poszukiwacza ciekawostek nadających się do tego, żeby je wrzucić na forum - i zobaczyć jak trudno jest znaleźć coś nowego i na dodatek potencjalnie interesującego, co można wrzucić tutaj i co wywoła jakąkolwiek dyskusję.

Jak tego spróbujesz, to możemy wrócić do tematu. Do tego czasu - nie mamy o czym rozmawiać.

 

 

Daliście mi głosy w temacie o szczekaniu.

O widzisz - i teraz mówisz konkretnie. bo przecież głównie chodzi o te nominacje dla ciebie - prawda? I nie udawajmy, że tak nie jest.

Bo, nie tylko ja i ty o tym wiemy.

 

Ale momencik...

to przecież tylko zabawa a nie jakieś nie wiadomo co.

Tylko, skoro to tylko zabawa, to skąd ten dziwny wysyp nominacji dla tego akurat tematu Kronikarza - i to od tych konkretnych użytkowników?

Tak - wiem. Nie znasz ich, nie wiesz o co chodzi, zarobiona jesteś - to czysty przypadek.

A świstak siedzi i zawija w te sreberka.

 

Reszty nie skomentuję, bo obraża moją logikę stwierdzenie

gdyby wstawił go autor, to autor brałby udział, a, że wstawił go Kronikarz, to znaczy, że został przez niego umieszczony, czyli z jego inicjatywy

 

a dalej jest tylko gorzej.

Tyle ode mnie komentarza.

A mogłaś tylko zagłosować

[Faust I]

Kronikarz wstawiając ten temat na to forum niejako się pod nim podpisał. Zacytował, zaprezentował szerszej publiczności, wywarł tym samym wpływ na czytelników.

Sądzę, że takie działanie jest czysto intencjonalne, więc autor powinien brać na siebie odpowiedzialność za to co sam wstawia.

 

Zmienianie regulaminu w czasie trwania jakichkolwiek przedsięwzięć jest czystą kpiną i zawsze świadczy, i będzie świadczyć o nieudolności, a często o korupcji organizatorów.

[Zaciekawiony]

Tylko, że nagrodę dostaje autor artykułu. W tym przypadku nagrodę dostałby redaktor z portalu olaboga.pl.

[Kronikarz Przedwiecznych]

Myślę, że osoby, które pozostają nowicjuszami od 8 lat, nie wypowiadające się w żadnym temacie, bo nie mają nic do dodania, nie powinny wypowiadać się o nieudolności i korupcji osób, robiących cokolwiek, organizujących konkursy, trzymających pewien poziom forum. To zwyczajnie płaskie i prymitywne. Łapanie się takich prostackich insynuacji. Ale jak to stwierdził Faust I - to jego post - i on się pod nim podpisał...

[StatystycznyPolak]

Czworo sfrustrowanych trolków poruszyło całe forum do zmian w regulaminie konkursu hehehe

Użytkownik Sebastian. edytował ten post 06.01.2017 - 22:56

[Alis]

"O korupcji organizarorów"
Dzięki Faust, zrobiłeś mi wieczór śmiechłam