Skocz do zawartości




Zdjęcie

Kot Schrödingera a światy rownoległe


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
19 odpowiedzi w tym temacie

#1

Damian83.
  • Postów: 69
  • Tematów: 16
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

*
Popularny

http://pl.wikipedia....t_SchrĂśdingera

 

Według mnie z tego eksperymentu i teorii kwantowej może wynikać, iż istnieje nieskończenie wiele światów równoległych. A my podejmując różne decyzje w życiu w jakiś sposób ciągle przemieszczamy się miedzy tymi światami, trafiając do tego w którym akurat jest "zapisana" decyzja którą podjęliśmy. Z tego wynikałoby również, że gdzieś tam w tych nieskończonych światach równoległych "zapisane" jest już wszystko co może się wydarzyć i wydarzyło, my tylko wybieramy sobie drogę. Jest to dosyć logiczne ponieważ gdyby dać komuś drugie życie to jego życie potoczyłoby się pewnie zupełnie inaczej, czyli szedłby inną drogą = innymi światami równoległymi.

A może jesteśmy programem już napisanymi i możemy wybrać tylko te drogi które umożliwia nam program czyli prawa fizyki.

 

Co o tym sądzicie?

 

Edit: Proszę poprawić literówkę w tytule tematu, bo tytułu nie mogę edytować (chyba?)


Użytkownik Damian83 edytował ten post 06.11.2014 - 21:15

  • 9

#2 Gość_c✪nvers

Gość_c✪nvers.
  • Tematów: 0

Napisano

Głupi tok rozumowania. Do puki nie sprawdzę czy kot żyje może on być żywy i martwy.  Teoretycznie inna osoba może sprawdzić czy kot żyje czy też nie i nie powiedzieć Tobie. Stan twojej niewiedzy nie może decydować o czymś co się wydarzyło bądź też nie zanim się o tym dowiedziałeś.


  • 0

#3

Daniel..
  • Postów: 3480
  • Tematów: 51
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Dla mnie to też głupie podejście, że kot jest w jakiejś superpozycji i równocześnie żyje i nie żyje. Kot był, jest i będzie zawsze w jednym stanie(żywy lub martwy). To jak zapowiadają w pogodzie, że będzie padać i widzę chmury z okna, ale nie widzę czy pada to to jest superpozycja deszczu i on równocześnie pada i nie pada? Ale bezsens.

Tak samo nie sądzę, aby wszystko było z góry zapisane, bo to by oznaczało, że niejako przyszłość nie istnieje, bo skoro już dziś zapisane jest co zrobię za 50 lat to co to za przyszłość? Ale z drugiej strony, żeby podróżować w czasie np do przyszłości, to musi być ona gdzieś zapisana, no bo trzeba się w końcu do czegoś przenieść. Niezły paradoks. W zasadzie przeniesienie się do przyszłości będzie dowodem na to, że jednak wszystko z góry jest zapisane.


Użytkownik Daniel. edytował ten post 07.11.2014 - 19:58

  • 2



#4

Mariush.
  • Postów: 4136
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kot_Schrödingera
Według mnie z tego eksperymentu i teorii kwantowej może wynikać, iż istnieje nieskończenie wiele światów równoległych.
Co o tym sądzicie?

Może wynikać, ale nie musi.
Wszelkie teorie wielu światów nie dość, że z naukowego punktu widzenia są ohydnie nieekonomiczne (Ockham zapewne przewraca się w grobie), to jeszcze są one nieweryfikowalne. Osobiście nie jestem zwolennikiem żadnej z nich.

Zresztą istnieje eleganckie rozwiązanie pozwalające ominąć problem wielu światów. To dekoherencja kwantowa.

Interpretacja kopenhaska kwantowego eksperymentu z kotem Schroedingera mówi, że po pewnym czasie zwierzę nie jest ani żywe, ani martwe. Jest kwantową hybrydą składającą się z kota żywego i martwego (tzw. superpozycja stanów). Dopiero, gdy zajrzymy do pojemnika (dokonamy pomiaru) kot przyjmie jeden konkretny ustalony stan.

Jednym ze sposobów eliminacji tej dziwaczności jest teoria wielu światów. Kot po prostu w części możliwych światów jest żywy, a w pozostałej jest martwy. Dopóki nie dokonamy obserwacji, światy te będą ze sobą interferować (nakładać się). Dokonanie pomiaru spowoduje, że obserwator na stałe pozostanie w jednym z powstałych światów. Inne staną się już nieosiągalne - będą "gdzie indziej".

A co zmienia w tym wszystkim dekoherencja kwantowa?
Sporo.

Rozpad promieniotwórczy jest procesem kwantowym. Jest rozpadem typowego kwantowego obiektu, jakim jest jądro atomowe. Przeniesienie stanu kwantowego tak prostego, mikroskopowego obiektu na stan takiego obiektu jakim jest duży, skomplikowany kot nie jest takie proste. Ów zwierzę jest gigantycznym układem atomów, niezwykle silnie oddziałującym z otoczeniem. Z racji tego stany wszystkich cząstek tworzących kota jak i jego otoczenie ulegną bardzo szybkiej wzajemnej korelacji tworząc układ w stanie splątanym. Poszczególne stany atomów układu splątując się ze sobą, niejako "zmierzą" się wzajemnie, uniemożliwiając jednocześnie powstanie i przetrwanie kwantowo czystej, upiornej hybrydy żywego i martwego kota. Krótko mówiąc, złożoność układu jakim jest kot i jego otoczenie ustali stan kota samoistnie, niezależnie od świadomego, zewnętrznego obserwatora. To jest właśnie dekoherencja. Czas jej zajścia będzie krótszy niż czas Plancka (najkrótszy czas rozważany we fizyce), dlatego w praktyce zakładanie mnożenia się światów nie musi wcale być potrzebne.
  • 2



#5

Sintitisir.
  • Postów: 82
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Cokolwiek by tu nie napisać będzie to raczej gdybanie - niema na razie sposobu na sprawdzenie wiarygodności żadnej z tego typu teorii. Jedynie intuicyjnie możemy "sztucznie" zwiększyć prawdopodobieństwo odkrycia prawdy stwierdzając "to ma sens", jednak wątpię by jakiekolwiek logiczne schematy mogły się odnosić do tak skomplikowanych rzeczy.

 

Ale pogdybać zawsze jest fajnie. Nie wiem czy znasz ale polecam ci teorie super strun (w kilku aspektach bardzo podobna do "twojej" także przypuszczam że mogłeś się już kiedyś na to natknąć), może się świetnie łączyć z teoria kotka no i jak wspomniałem powyżej jest to jedna z teorii która wydaję się mieć jakiś sens (zwłaszcza jak ktoś wierzy w "fraktalność" świata ;) ).


  • 1

#6

Damian83.
  • Postów: 69
  • Tematów: 16
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Sintitisir o teorii strun czytałem już dawno. napisałem ten temat właśnie w trakcie czytania książki "Ukryta rzeczywistość" autor: Brian Greene, w której również jest o teorii strun. Dla fascynujące jest to, że nie wiemy jak działa wszechświat. A tak jak napisałeś narazie są to wszystko teorie i nie ma jak ich sprawdzić, chociaż matematyka i fizyka mogą częściowo obalić lub potwierdzać różne teorie. Chciałbym dożyć chwili naprawdę wielkiego, przełomowego odkrycia w tej dziedzinie. Nawet gdyby się okazało, że żyjemy np. w superkomputerze.

Agent Mulder chciał wierzyć a ja chcę wiedzieć ;)

 

Na żywo mógłbym długo gadać na takie tematy. Ciężko mi przelać myśli na klawiaturę


  • 0

#7

Zaciekawiony.
  • Postów: 7724
  • Tematów: 80
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Z teorią superstrun jest ten problem, że na razie pozostaje hipotezą - ma za mało potwierdzeń doświadczalnych.


  • 0



#8

Sintitisir.
  • Postów: 82
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Zaciekawiony wydaję  mi się ze jakiekolwiek potwierdzenie tej hipotezy nie jest możliwe obserwując to z poziomu "życia".

 

Damian83 obawiam się że matematyka i fizyka jedynie baaardzo częsciowo mogą "obalić" tego typu teorie. Skoro już mówimy o ciekawych rzeczach to polecam ci ten artykuł http://www.racjonali...l/kk.php/s,5952 (tak to ta strona znienawidzona przez wielu członków tego forum ^^').


  • 0

#9

Holli.
  • Postów: 57
  • Tematów: 2
Reputacja Zła
Reputacja

Napisano

Fizyka to jedno wielkie klamstwo jak dla mnie jak i wiekszosc uwczesnej nauki. Naukowcy do dzis nawet nie wiedza na jakich zasadach dziala i czym jest grawitacja. Zas grawitacja jest sila stala niezalezna od czasu i miejsca. Jest wiec energią szybsza od swiatla. To zaprzecza zas E=mc2 Einschteina

Na tej zasadzie mozna skontrulowac urzadzenia ktore na zasadzie mikrozaklocen grawitacjii sa w stanie wysylac informacje w przestrzen, jesli zbuduje sie odpowiedni odbiornik by je wychwycic mozna przesylac informacje szybciej niz w dane miejsce dotrze swiatlo. Nie chce mowic jak kolosalne znaczenie ma to w nauce, zas E=mc2 zaprzecza temu iz grawitacja moze przekroczyc predkosc swiatla. Ten fakt jest powszechnie znany, tak wiec uwczesna fizyka zostala sfabrykowana w innych celach?


  • -1

#10

Świstak.
  • Postów: 69
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Dla mnie to też głupie podejście, że kot jest w jakiejś superpozycji i równocześnie żyje i nie żyje. Kot był, jest i będzie zawsze w jednym stanie(żywy lub martwy). To jak zapowiadają w pogodzie, że będzie padać i widzę chmury z okna, ale nie widzę czy pada to to jest superpozycja deszczu i on równocześnie pada i nie pada? Ale bezsens.

Nie zrozumiałeś. Przykłady działania mechaniki kwantowej w skali makro są absurdalne. Tak jak ten z kotem. Natomiast gdy mówimy o pojedynczych cząstkach nagle zaczynają się sprawdzać. Gdybyś bombardował jakąś ścianę fotonami to nie byłbyś w stanie określić gdzie uderzy konkretny foton, co z punktu widzenia mechaniki newtonowskiej jest dziwne, bo na podstawie prędkości i kąta padania można to wyliczyć. Tutaj to nie zadziała. Można określić prawdopodobieństwo z jakim foton znajdzie w jakimś miejscu. Na YouTubie jest świetny dokument "Kwantowe przejście". Zobacz, polecam.


  • 0

#11

StatystycznyPolak.
  • Postów: 1720
  • Tematów: 14
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Fizyka to jedno wielkie klamstwo jak dla mnie jak i wiekszosc uwczesnej nauki.

Pisząc coś takiego tutaj, to tak jakbys na forum Opla napisał że moja Astra f nie rdzewieje.
Popraw te "uwczesne" byki a dopiero później poprawiaj ówczesną naukę.
  • 0



#12

Holli.
  • Postów: 57
  • Tematów: 2
Reputacja Zła
Reputacja

Napisano

A czym jest uwczesna nauka... mówimy o teorii a środowisko naukowe jest podzielone. No ale widzę mamy eksperta który na podstawie paru programów ciekawostek nawet nie wie jakie jest oficjalne stanowisko naukowe. Zaś takiego nie ma, to opium dla ludzi nic więcej... chodzi o pieniadze i kontrole. Wszystkiego się dowiesz w odpowiednim czasie kolego Sebastianie. Więc spokojnie
  • 0

#13

StatystycznyPolak.
  • Postów: 1720
  • Tematów: 14
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Naukowcy do dzis nawet nie wiedza na jakich zasadach dziala i czym jest grawitacja. Zas grawitacja jest sila stala niezalezna od czasu i miejsca. Jest wiec energią szybsza od swiatla. To zaprzecza zas E=mc2 Einschteina

No dobra, ten fragment jest ciekawy.
Ja co innego wiem na temat grawitacji. Ma ona podobną prędkość co światło i nie przeczy E=mc2
http://autodafe.mobi...kosc-grawitacji

Powiesz nam co chcą naukowcy ukryć przed nami?
  • 0



#14

Holli.
  • Postów: 57
  • Tematów: 2
Reputacja Zła
Reputacja

Napisano

Twierdzisz ze grawitacja ma podobną prędkość co światło? ona nie ma predkosci to po pierwsze... możesz podać źródło i dowód na to iż grawitacja ma prędkość? a próżnia też ma prędkość? ... a brak światła ma prędkość. Widzę że nie masz nawet podstawowej wiedzy. Odsylam do Newtona
  • 0

#15

StatystycznyPolak.
  • Postów: 1720
  • Tematów: 14
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Podałem link.
  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u