10 replies to this topic

[Staniq]

Naukowcy z Uniwersytetu Cardiff (Wielka Brytania) przebadali jeden z meteorytów, które spadły rok temu na jedną z indyjskich wysp. Okazało się, że kosmiczna skała zawiera struktury biologiczne na pierwszy rzut oka przypominające mikroskopijne glony.

Grudniowy deszcz meteorów
29 grudnia 2012 roku na Sri Lankę - państwo obejmujące Cejlon oraz kilka mniejszych indyjskich wysp - spadł deszcz meteorów. Kilka odłamków doleciało aż do powierzchni Ziemi. Angielscy naukowcy podjęli się próby odkrycia w jednym z tych fragmentów, nazwanego meteorytem Polonnaruwa, śladów życia pochodzącego z kosmosu. Wyniki swoich badań przedstawili na międzynarodowej konferencji European Planetary Science Congress (EPSC).

Na zdjęciu mikroskopijny obraz odkrytych w meteorycie skamieniałości glonów.

Kosmiczne glony
Badacze w meteorycie odkryli niewielkie mikroskamieniałości. Przypominają one zastygłe w skale ziemskie glony, jednak naukowcy twierdzą, że nie powstały one na naszej planecie.

Skamieniałości są zbyt mocno usadowione w meteorycie, aby mogły powstać w wyniku działania zjawisk atmosferycznych - wcześniej przypuszczano, że takie ślady życia może pozostawiać np. piorun uderzający w przelatujący meteor.

Skamieniałość z "nogami"
Teorię tę zdaje się potwierdzać analiza chemiczna skamieniałości. Nie znaleziono w niej śladów azotu charakterystycznych dla skał, które zostały zanieczyszczone przez ziemskie organizmy podczas przelotu przez atmosferę. Badane struktury były za to bogate w węgiel, co zdaniem badaczy może oznaczać, że są to właśnie szczątki szkieletów alg. Naukowcy dostrzegli również, że od mikroskamieniałości odchodzą niewielkie witki, podobnie jak ma to miejsce u glonów, które wykorzystują te "nóżki" do pływania.

Na zdjęciu widać okrągłą skamieniałą strukturę. Na fotografii widać narośl zbudowaną głównie z węgla, praktycznie bez śladów azotu (b) oraz witkę przyczepioną do algi ©.

Dowód panspermii?
Odkrycie Walijczyków być może potwierdzi słuszność teorii panspermii. Zakłada ona, że pierwsze oznaki życia na Ziemi pochodzą z kosmosu. Pierwszy taką hipotezę zaproponował w 1907 roku Svante Arrhenius, szwedzki fizyk i chemik. Założył, że wszystko zaczęło się od przetrwalników bakterii, które wylądowały na powierzchni naszej planety razem z ciałami niebieskimi lub okruchami skalnymi, które uderzały w Ziemię raz na jakiś czas.

Na zdjęciu zbliżenie na pozostałość "szkieletu" skamieniałej algi.

Dalsze badania
Teoria ta ma zarówno wielu zwolenników, jak i przeciwników. Do dziś nie udało się jej ani potwierdzić, ani obalić. Choć odkryto już wiele przesłanek świadczących o tym, że życie może rozwijać się na asteroidach, to większość naukowców nie uznaje ich jako niepodważalnego dowodu. Ilekroć wstępne badania wskazywały na ślady pozaziemskiego życia, kolejne analizy dowodziły, że to tylko błąd albo ziemskie zanieczyszczenie. Dlatego też meteoryt Polonnaruwa będzie musiał być jeszcze zbadany przez inny zespół naukowców, zanim zostanie oficjalnie uznany jako kosmiczna skała posiadająca ślady pozaziemskiego życia.


Źródło: odkrywcy.pl
link: http://odkrywcy.pl/g...riazdjecie.html

[Zaciekawiony]

Jeśli meteoryt trochę sobie poleżał zanim go znaleźli, to spokojnie mogło go coś zasiedlić.

[skittles]

Fajny news, teoria panspermii wydaje się być całkiem sensowna, ale w tym przypadku coś nie daje mi spokoju...

Na pierwszym zdjęciu to jest zwyczajna skamieniała okrzemka jakich w każdej kropli, w każdej kałuży na ziemi są setki, więc szansa na zanieczyszczenie meteorytu bardzo duża. W historii ziemi istniały prymitywniejsze formy życia (prokarionty) więc należałoby się raczej spodziewać, że jeżeli panspermia miałaby faktycznie miejsce, to na ziemi wysiane zostałyby te formy prymitywne, które następnie ewoluowały w bardziej złożone, np okrzemki. A to niestety każe sądzić, że równolegle wyewoluowanie identycznego organizmu gdzieś we wszechświecie, nie różniącego się nawet kształtem (mimo, że okrzemki przybierają naprawdę wiele form) jest skrajnie nieprawdopodobne. No chyba, że pochodzi on z ziemi.

W skrócie - albo okrzemki to przybysze z kosmosu, a na ziemi niezależnie od nich wyewoluowały wcześniej inne formy życia, albo wszystko to jest przybyszami z kosmosu przybywającymi niezależnie od siebie. Obie możliwości są jak dla mnie mało prawdopodobne, gdyż w takim przypadku możnaby się spodziewać, że zaistnieją łatwe do wychwycenia różnice w materiale genetycznym u tych różnych grup organizmów, czego nie stwierdzono. Tak więc moim zdaniem to zanieczyszczenie. Gdyby to nie była okrzemka a jakaś bardzo prymitywna bakteria, to możnaby się zastanawiać czy jest inaczej, ale w takim przypadku to mniej więcej tak, jakby na meteorycie znaleźć rybę kropka w kropkę jak te ziemskie.

Użytkownik skittles edytował ten post 09.01.2014 - 19:45

[Staniq]

up@
Tylko, że im bardziej złożony organizm, tym mniejsze prawdopodobieństwo trafienia na dwa identyczne. Prawda? Czy się mylę...

[skittles]

Właśnie o tym pisałem. Okrzemki są już na tyle złożone i zróżnicowane, że jest praktycznie niemożliwym, by wyewoluowały tak samo, niezależnie w kosmosie i na ziemi. A jeżeli ziemskie okrzemki również przybyły z kosmosu i zasiedliły naszą planetę, to pojawiałby się następny problem - skąd w takim razie na ziemi organizmy pierwotniejsze od okrzemek? Więc tak jak pisałem - fakt, że na meteorycie jest okrzemka identyczna z ziemskimi (choć to tylko krzemowa skamielina - być może sama komórka różniła się znacząco od naszych, jednak sam w to wątpię - skamielina morfologicznie jest praktycznie identyczna z ziemskimi kałużowymi okrzemkami, które nieraz pod mikroskopem obserwowałem, więc byłby to zbyt duży zbieg okoliczności) raczej jednoznacznie wskazuje na to, że jest to ziemskie zanieczyszczenie. Nikt nigdy nie poddał w wątpliwość tego, że okrzemki wyewoluowały ze swoich przodków na ziemi, więc ewentualnie znalezienie okrzemka w kosmosie świadczyć może tylko o tym, że to ziemski turysta, a nie przybysz skądś tam.

Tak trochę na poparcie moich słów, oto okrzemek z kałuży pod moim blokiem (jeden z setek jakie były w jednej kropli wody), zdjęcie słabe bo zrobiłem je telefonem komórkowym, ale chodzi mi tylko o zobrazowanie tego, jak te organizmy są powszechne i podobne do tego z pierwszego zdjęcia w temacie:



Co prawda tutaj nie widać tych charakterystycznych prążków na szkielecie, ale zapewniam, że one tam są, identyczne

Użytkownik skittles edytował ten post 09.01.2014 - 21:06

[Sniper]

Patrzcie, a nie zastanawia was skąd wzięła się pierwsza komórka, pierwszy organizm w kosmosie?? Przecież nie mógł powstać tak ot sobie ??

[Zaciekawiony]

Najlepszym sposobem na sprawdzenie pochodzenia tych skamielin, byłoby sprawdzenie składu izotopowego. Ziemskie organizmy mają skład trochę inny niż materiały powstałe w kosmosie.

[Staniq]

Raczej panowie wypowiadający się na kongresie takiej wagi, przedstawili wyniki badań, a nie domniemań. Markery izotopowe naszych ziemskich organizmów powinny się różnić od przybyszów.

[noxili]

Właśnie o tym pisałem. Okrzemki są już na tyle złożone i zróżnicowane, że jest praktycznie niemożliwym, by wyewoluowały tak samo, niezależnie w kosmosie i na ziemi. A jeżeli ziemskie okrzemki również przybyły z kosmosu i zasiedliły naszą planetę, to pojawiałby się następny problem - skąd w takim razie na ziemi organizmy pierwotniejsze od okrzemek?

Teoretycznie gdyby te znaleziska sie potwierdziły znaczyłoby to że taka podróż "okrakiem na meteorycie" jest mozliwa dla "kosmicznej" okrzemki. Jeżeli okrzemka jest w stanie przetrwać taką podróż to również przymitywniejsze stwory sa wstanie przetrwać . Teoria panspermi nie wyklucza faktu kikukrotnego(a może bardzo czestego ) "dosiewania " materiału biologicznego. Byc moze istnieje/istniał gdzieś "bratni astroekosystem".

[skittles]

Być może

Co do przeżywania w przestrzeni kosmicznej, to z ziemskich organizmów mistrzami w tym fachu są niesporczaki, a są to już zwierzęta. Sama podróż żywych organizmów np. w stanie anabiozy w przestrzeni kosmicznej moim zdaniem jest jak najbardziej możliwa, musiałyby one jednak dryfować tak długo, by trafić na zdatny do zasiedlenia ląd, że mam poważne wątpliwości, czy "dosiewanie" mogłoby zachodzić. Czy w ogóle panspermia miałaby prawo bytu w tym przypadku, bo podróż na takim kosmicznym kamieniu od celu do celu może trwać setki jak nie tysiące lat. A to już dla życia, uśpionego czy nie, poważne wyzwanie.

Użytkownik skittles edytował ten post 10.01.2014 - 00:45

[Zaciekawiony]

Teoria panspermii ma ten feler, że nie wyjaśnia skąd wzięło się życie w kosmosie - przystosowane do życia w wodzie okrzemki raczej nie wyewoluowały w zamarzniętej skale, a jeśli powstały na jakiejś planecie, rozbitej w zderzeniu, to skąd pojawiły się tam?