86 odpowiedzi w tym temacie

[Raag]

Co do samej nazwy tematu : znajdując się w interglacjale o wahaniach temperatury rzędu 0.6*C w ciągu kilku tysięcy lat ciężko mówić o czymś takim jak globalne ocieplenie - nasz interglacjał jest o wiele chłodniejszy niż chociażby eemski, w którym wahania sięgały 5-7*C w znacznie krótszym czasie i bynajmniej nie były spowodowane działalnością człowieka. Nic, tylko czekać na kolejny glacjał, bo przecież historia lubi się powtarzać (już od 1.8mln lat)...

[Daniel.]

Czemu wszyscy tak bardzo łączą topnienie lodowców z ociepleniem klimatu? Okej, jakiś wpływ to może mieć, ale nie podawajcie tego jako argument, bo wbijacie sobie gwóźdź do trumny:

http://meteomodel.pl...x.php/arcticice

Jak widać na wykresach, lodu w Akrtyce jest najwięcej od lat, niemal każdy wykres to przedstawia, jeden z nich pokazuje nawet, że obecnie jest najwięcej lodu od prawie dekady. Prognozy w ogóle się nie sprawdziły, bo lodu miało być w tym roku jeszcze mniej niż w latach poprzednich. Podobnie jest zresztą z Antarktydą.

Oczywiście, żeby ktoś nie pomyślał, że piszę to jako dowód na obalenie GO, po prostu sprawa z lodowcami jest bardziej skomplikowana niż się niektórym wydaję.

Kolejna sprawa jest taka, że glob nie ociepla się jednakowo, ba, są miejsca, które się ochładzają, po prostu średnia wychodzi na plus.

A tu jeszcze mam coś dla tych, którzy po każdej chłodnej zimie wieszczą epoke lodowcową, a po każdej ciepłej, że to już koniec z zimami u Nas:

http://wstaw.org/m/2...13/prognoza.png

Użytkownik Daniel. edytował ten post 21.12.2013 - 02:59

[Zaciekawiony]

Z tych wykresów można dobrze wyczytać, że zlodzenie arktyki jest w tym roku mniejsze niż w 1980 i kilkunastu innych latach, oraz że jest poniżej średniej z okresu bazowego. Nikt nie mówi, że wskutek ocieplenia lodowców z roku na rok zawsze ma być mniej, bo opadający jest wieloletni trend a niekoniecznie zmienność z sezonu na sezon.

[Lynx]

Jak widać na wykresach, lodu w Akrtyce jest najwięcej od lat

Kolejna sprawa jest taka, że glob nie ociepla się jednakowo, ba, są miejsca, które się ochładzają, po prostu średnia wychodzi na plus.

Akurat Arktyka jest regionem, w którym ocieplenie postępuje najszybciej. To dlatego naukowcy przewidują, że tamtejsze lody będą topniały.

Prognozy w ogóle się nie sprawdziły

Z tą tezą można się akurat zgodzić, choć już dalsza część twojego zdania jest błędna. Dotychczasowe prognozy topnienia lodu na Morzu Arktycznym wskazywały na znacznie niższe tempo tego procesu. Okazuje się, że jest znacznie gorzej, niż myśleliśmy.

[Daniel.]

Przecież dałem Ci link do chyba 10 wykresów i każdy pokazuje, że jest go więcej niż w poprzednich latach, więc co mogę więcej dodać?

Prognozy się nie sprawdziły, bo w 2013 lodu miało być rekordowo mało, natomiast jest go najwięcej od przynajmniej 5 lat. Wszystko zależy od układów barycznych, jeśli będa korzystne i chłód będzie pompowany w Arktyke to topnienie lodu wyhamuje, albo cakowicie się odwróci, mimo tego, że klimat dalej się będzie ocieplał. Tak samo jak lód mógłby tam topnieć wtedy, kiedy klimat by się ochładzał.

[Zaciekawiony]

Jak już pisałem, nikt nie mówi że lodu z roku na rok zawsze będzie mniej. Natomiast przewiduje się ogólny trend topnienia. Oznacza to że mogą się zdarzać lata gdy lodu będzie "najwięcej od 5 lat" a i tak te rekordy będą przedstawiały jedne z najniższych wartości stulecia.
To trochę jak z pogodą - wiemy ze zbliża się zima i będzie coraz chłodniej, ale to nie znaczy że jeśli dziś było +5 to jutro musi być +4 pojutrze +3 itd zawsze niżej niż poprzedniego dnia.

[Lynx]

Przecież dałem Ci link do chyba 10 wykresów i każdy pokazuje, że jest go więcej niż w poprzednich latach, więc co mogę więcej dodać?

Jeśli można, to poproszę o wskazanie tych prognoz, które przewidywały, że w 2013 r. miało być rekordowo mało lodu w Arktyce. I o wyjaśnienie, dlaczego uważasz, że wartość zasięgu lodu akurat teraz, w grudniu, ma jakiekolwiek znaczenie. Przecież zimą w Arktyce nie należy spodziewać się intensywnego topnienia, wręcz przeciwnie jest to okres sezonowego wzrostu pokrywy lodowej.

Wszystko zależy od układów barycznych, jeśli będa korzystne i chłód będzie pompowany w Arktyke to topnienie lodu wyhamuje, albo cakowicie się odwróci, mimo tego, że klimat dalej się będzie ocieplał.

Ale o jakiej skali czasowej piszesz? Jeśli o kilku latach, to zgoda. Jeśli jednak sugerujesz, że od tej pory możemy się spodziewać odwrócenia trendu wieloletniego, to śmiem twierdzić, że się mylisz. Bo niby gdzie chcesz znaleźć odpowiednio duży rezerwuar chłodu, który mógłby równoważyć coraz szybszy wzrost temperatury w Arktyce?

[Daniel.]

Jeśli można, to poproszę o wskazanie tych prognoz, które przewidywały, że w 2013 r. miało być rekordowo mało lodu w Arktyce. I o wyjaśnienie, dlaczego uważasz, że wartość zasięgu lodu akurat teraz, w grudniu, ma jakiekolwiek znaczenie. Przecież zimą w Arktyce nie należy spodziewać się intensywnego topnienia, wręcz przeciwnie jest to okres sezonowego wzrostu pokrywy lodowej.

Niestety nie mam obecnie za dużo czasu na szukanie po różnych danych, ale proszę jeden z wykresów:

http://neven1.typepa...021e37de970d-pi

Tutaj wszystko ładnie widać. Od pewnego czasu lodu jest więcej niż miało być i to sporo więcej, gdyż nawet skrajne założenie dawało go mniej. Natomiast nie jest to jeszcze ten wykres o który mi chodzi.

Ale o jakiej skali czasowej piszesz? Jeśli o kilku latach, to zgoda. Jeśli jednak sugerujesz, że od tej pory możemy się spodziewać odwrócenia trendu wieloletniego, to śmiem twierdzić, że się mylisz. Bo niby gdzie chcesz znaleźć odpowiednio duży rezerwuar chłodu, który mógłby równoważyć coraz szybszy wzrost temperatury w Arktyce?

Oczywiście, że nie twierdzę, że od teraz lodu będzie już tylko przybywać. Chodzi mi właśnie o to, że gdyby taka sytuacja trwała kilka lat to mogłoby tak być. Zobaczcie co obecnie dzieje się nad Kanadą, od kilku tygodni odchylenie sięga tam -10(!) stopni. Nie ma tam żadnego napływu cieplejszego powietrza(co też może wpływać na to, że zima u nas wygląda jak wygląda, bo są mocne przesłanki, że zachodzi korelacja).

No i żeby ktoś nie pomyślał, że zwiększanie się lodu ochłodzi klimat, albo że zimy będą u Nas ostrzejsze.

Użytkownik Daniel. edytował ten post 22.12.2013 - 02:24

[Lynx]

proszę jeden z wykresów

Przecież to tylko ekstrapolacja w oparciu o trendy wykładnicze, a nie prognoza. Nawet jej autor ujął słowo "expected" w cudzysłów. Prognoza powinna być tworzona w oparciu o modelowanie fizycznych zmiennych, a nie o statystykę.

Zobaczcie co obecnie dzieje się nad Kanadą, od kilku tygodni odchylenie sięga tam -10(!) stopni. Nie ma tam żadnego napływu cieplejszego powietrza(co też może wpływać na to, że zima u nas wygląda jak wygląda, bo są mocne przesłanki, że zachodzi korelacja).

Ta korelacja jest znana meteorologom od lat 50. ub. w. i jest nazywana Oscylacją Arktyczną.

[NoMeansNo]

Czy Zachodnia Antarktyda przeczy wpływowi człowieka na topnienie lądolodu?

Rdzeń lodowy z wydobyty z Ziemi Ellswortha (Zachodnia Antarktyda) dostarczył dowodów na to, że obecne topnienie lodowców w tym rejonie nie przekracza naturalnych zmian. Tym samym antropogeniczny wpływ na zmniejszanie się czapy lodowej w Zachodniej Antarktydzie został poddany pod wątpliwość.

(...)
obecne tempo topnienia nie jest wyjątkowe w skali ostatnich 300 lat. Krzywe izotopowe, interpretowane jako zapis temperatury, miały w owym czasie bardziej dramatyczne zmiany, czyli okresy gwałtownych ociepleń i ochłodzeń. Do takich sytuacji dochodziło w połowie XIX i w XVIII wieku.

Wniosek z tego płynie taki, że to, co obserwujemy obecnie wcale nie musi być związane z działalnością człowieka, gdyż skala zjawiska nie przekracza naturalnych zmian jakie zachodziły w zachodniej Antarktyce w ciągu ostatnich 300 lat
(...)

Dla jasności: nie uważam, że ocieplenie to fikcja.

[nazarek88]

Czy Zachodnia Antarktyda przeczy wpływowi człowieka na topnienie lądolodu?

Rdzeń lodowy z wydobyty z Ziemi Ellswortha (Zachodnia Antarktyda) dostarczył dowodów na to, że obecne topnienie lodowców w tym rejonie nie przekracza naturalnych zmian. Tym samym antropogeniczny wpływ na zmniejszanie się czapy lodowej w Zachodniej Antarktydzie został poddany pod wątpliwość.

(...)
obecne tempo topnienia nie jest wyjątkowe w skali ostatnich 300 lat. Krzywe izotopowe, interpretowane jako zapis temperatury, miały w owym czasie bardziej dramatyczne zmiany, czyli okresy gwałtownych ociepleń i ochłodzeń. Do takich sytuacji dochodziło w połowie XIX i w XVIII wieku.

Wniosek z tego płynie taki, że to, co obserwujemy obecnie wcale nie musi być związane z działalnością człowieka, gdyż skala zjawiska nie przekracza naturalnych zmian jakie zachodziły w zachodniej Antarktyce w ciągu ostatnich 300 lat
(...)

Dla jasności: nie uważam, że ocieplenie to fikcja.

Ciekawe co na to nasi eksperci i jaki zestaw linków przygotują.
Sceptycy, którzy swoje przekonania opierają głownie na wikipedii i za nic nie są w stanie nawet wyobrazić sobie, że może być inaczej.

[Lynx]

[i]Rdzeń lodowy z wydobyty z Ziemi Ellswortha (Zachodnia Antarktyda) dostarczył dowodów na to, że obecne topnienie lodowców w tym rejonie nie przekracza naturalnych zmian. Tym samym antropogeniczny wpływ na zmniejszanie się czapy lodowej w Zachodniej Antarktydzie został poddany pod wątpliwość.

Już od mniej więcej dekady wiadomo, że dominującym czynnikiem wpływającym na rozkład temperatur w rejonie Antarktydy jest cyrkulacja powietrza związana z wiatrami zachodnimi w umiarkowanych szerokościach geograficznych (na półkuli południowej, rzecz jasna), a tą można wiązać zarówno z cyklem ENSO, jak i z wpływem dziury ozonowej. Efekt antropogenicznego ocieplenia jest tam na razie słabszy, choć modelowania wskazują, że w trakcie XXI w. będzie narastał i jego wpływ zacznie odgrywać główną rolę. Opisane wyniki badań jedynie potwierdzają, że obecnie Antarktyka jest jeszcze we władaniu sił naturalnych. Kalcyt niepotrzebnie i na wyrost ocenia je jako podważające tezę antropogenicznego globalnego ocieplenia. Raz, że dotyczą tylko niewielkiego obszaru Ziemi, a dwa, że nie zmieniają naszej dobrze ugruntowanej wiedzy na temat wpływu ludzkich emisji CO2 na bilans energetyczny planety.

[Vaqowsky]

Ciekawe co na to nasi eksperci i jaki zestaw linków przygotują.
Sceptycy, którzy swoje przekonania opierają głownie na wikipedii i za nic nie są w stanie nawet wyobrazić sobie, że może być inaczej.

No już mówiłem o tym wcześniej. DLa nich zasób wiedzy kończy się na szukajce w wikipedii.

[Solfuga]

Nazarek, myślisz, że to że w jednym sezonie zima będzie bardziej mroźna, niż w kolejnych pięciu ciepłych sezonach to oznacza brak globalnego ocieplenia? Jest to złożone zjawisko, na które składa się wiele czynników, jednak wszelkie dowody jak i logiczna dedukcja dają oczywiste wnioski:
- globalne ocieplenie istnieje
- jest ono wynikiem działalności człowieka

Użytkownik Solfuga edytował ten post 01.01.2014 - 20:40

[PaZi]

No już mówiłem o tym wcześniej. DLa nich zasób wiedzy kończy się na szukajce w wikipedii.

Zwróć jeszcze uwagę na to, że np. takie osoby jak ja mają dość tej całej ekologicznej sieczki. Raz już wyciekły maile ekspertów od GO i trudno jest mi dzisiaj wierzyć w cokolwiek o GO.

Dodatkowo promowane przez eko-oszustów rozwiązania polegające na daniu im coraz większej kasy nastawiają mnie do nich jeszcze bardziej wrogo. W tyłku mam taką ekologię skoro auta hybrydowe szkodzą naturze znacznie bardziej niż te zwykłe, a te z kolei sypią się znacznie wcześniej niż auta sprzed ery eko.

Jak eko-ludki zaczną wprowadzać w życie mądre rozwiązania i nasze pieniądze faktycznie coś zmienią to wtedy ludzie zaczną brać was na poważnie. Póki co niestety nieważne jak dobre macie argumenty i tak spora grupa ludzi po prostu nie chce was słuchać.

Użytkownik PaZi edytował ten post 02.01.2014 - 23:19