Skocz do zawartości




Macierewicz i sprawa Smoleńska


599 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Ankieta (151 użytkowników oddało głos)

Wg Was Macierewicz mówi prawdę?

  1. Głosowano Tak (44 głosów [29.14%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 29.14%

  2. Głosowano Nie (83 głosów [54.97%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 54.97%

  3. Głosowano Nie mam zdania, kompletnie mnie to nie interesuje (24 głosów [15.89%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 15.89%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#76 Gość_Veckas

Gość_Veckas.
  • Tematów: 0

Napisano

Macierewicz jest człowiekiem chorym psychicznie

Za takie stwierdzenie dla autora tego tekstu przydałoby się jakieś ostrzeżenie na ostudzenie emocji. Otóż Macierewicz nie jest człowiekiem chorym psychicznie, nie ma stwierdzonych takich zaburzeń.


Konfidencka krew, do tego piszesz bez sensu, z Tobą to nawet nie dyskutuję. A co do autora tekstu to chyba miał prawo tak powiedzieć skoro się tak zachowuję, on chory może nie jest, ale ma kurwiki w oczach, takim ludziom już nic nie przetłumaczysz, on ma jeden cel.

Dobranoc.
  • -1

#77

Staniq.

    In principio erat Verbum.

  • Postów: 5288
  • Tematów: 689
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 23
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Bobrov@
Nie czepiaj się literówki. Poprawiłem.
Czarna skrzynka... właśnie, a powiedz, jak można udowodnić, że przy niej nie grzebano? Plomby, zdaje się były nienaruszone, ale Striker twierdzi, że to papierowy shit i bez trudu można je zdjąć. Sam widzisz, że wszystkie teorie o zafałszowaniu zapisów opiera się na domysłach. A na Strikera nie najeżdżam. To on się obraża jak dziewczynka.
Co do Maciarewicza i jego stanu psychiki się nie wypowiadam. Jak jest, każdy widzi. Argumenty pana M. w temacie "Trzy Osoby Przeżyły", rozpłynęły się w powietrzu, bo do dzisiaj nie wskazał nikogo, kto by to potwierdził ( chyba, że mi coś umknęło ). Więc co? Dla mnie jest kłamcą.

Użytkownik Staniq edytował ten post 26.04.2013 - 22:27

  • 0



#78

Striker.
  • Postów: 580
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Stanik obejrzyj poniższy materiał - jest to film anatomia upadku Anity Gargas - mam w nosie czy ona jest rzetelna czy nie - interesuje mnie co mówi prokuratura w kwestii plombowania - czytaj osoba która plombowała czarne skrzynki czyli płk Zbigniew Rzepa - od 35:50 do 38:12

http://www.youtube.com/watch?v=cxS9KBVB5Jw

A teraz cwaniaku zmień swoją wypowiedź z:

Striker twierdzi, że to papierowy shit i bez trudu można je zdjąć. Sam widzisz, że wszystkie teorie o zafałszowaniu zapisów opiera się na domysłach. A na Strikera nie najeżdżam. To on się obraża jak dziewczynka.


na: Osoba która plombowała czarne skrzynki twierdzi że to papierowy shit

i następnym razem jak palniesz jakąś głupotę na forum to zamiast osobistych wycieczek najpierw poczytaj elementarz - z najlepszymi życzeniami zfochowana dziewczynka Striker.

Użytkownik Striker edytował ten post 27.04.2013 - 03:27

  • 3

#79

Don Corleone.

    Dispositif

  • Postów: 1116
  • Tematów: 68
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Otóż nie, bo gdy ktoś nie zna interpunkcji to nie może pouczać innych, to chyba logiczne, a widzę, że Ty nadal tego nie rozumiesz lub po prostu nie potrafisz przyznać się do błędu.

A ja widzę, że niektórzy nadal nie rozumieją, że czasem lepiej nie wypowiadać się na tematy, o których ma się nikłe pojęcie. To jest następne sedno problemu - kompletny brak krytycyzmu względem swojej osoby, tak pięknie widoczny u Macierewicza. Jeśli nie wiesz jak wygląda praca pilotów dużego lotnictwa, jeśli nie wiesz jak obsługiwać obojętny samolot większy od C152, jeśli nie wiesz co to A/P, A/T, LNAV, VNAV, LVL CHG, FMS, TOC, TOD, IAS, GS, TAS, CAS, VOR, NDB, ILS, GNSS, RNAV, IFR, VFR, type rating, KWT, KTP, DA, DH, MDA, MDH, RA, wytrzymanie, załamanie, powerback, wypychanie, holding, missed approach, ustabilizowane podejście, squawk, czy 134.920, to operujemy w kompletnie innych realiach i ta różnica jest nie do przeskoczenia! Każdy, kto choć trochę zna się na lotnictwie, przewidział na jakie błędy i uchybienia wskażą raporty MAK i Millera. Przyczyny tego wypadku były i są jasne od kwietnia 2010, jeśli ktoś orientuje się w stanie wojskowego lotnictwa w Polsce. Nie macie tego fundamentalnego wyczucia i poruszacie się we mgle - tâtonnement, za przeproszeniem. Dlatego te braki próbujecie zapychać pseudo-eksperckim bełkotem, który może i brzmi dla ludu imponująco, ale mija się z prawdą. Nie da się zbadać żadnej katastrofy lotniczej bez odwoływania się do czynnika ludzkiego, który Macierewicz kompletnie pomija. To "mumbo jumbo", trele morele z zakresu para-fizyki to ciut za mało.
  • 0



#80 Gość_Kochanie

Gość_Kochanie.
  • Tematów: 0

Napisano

@ Bobrov

dzieciak jesteś, mam konto od 2009 roku z małą przerwą, i takich edków jak Ty miałam .....i ciut ciut, zmień płytę bo mnie nudzisz....

@ Vacas

To posłowie, mądrzy czy nie, ale posłowie nie jakieś slamsy rynsztokowe, trzymajmy poziom dyskusji bo takimi tekstami zniżamy się właśnie do ichniejszego ;].
  • 0

#81

Bobrov.
  • Postów: 135
  • Tematów: 7
Reputacja Kiepska
Reputacja

Napisano

do tego piszesz bez sensu

No to właśnie Ty piszesz bez sensu, nie wiesz nawet o czym piszesz. :) Wmawiasz Macierewiczowi jakąś psychiczną chorobę, której nie ma.

Argumenty pana M. w temacie "Trzy Osoby Przeżyły", rozpłynęły się w powietrzu, bo do dzisiaj nie wskazał nikogo, kto by to potwierdził ( chyba, że mi coś umknęło ).

http://media.wp.pl/kat,1022943,wid,15518928,wiadomosc.html?ticaid=1107c3&_ticrsn=5
Polecam przeczytać.

Don Corleone, ale nie podajesz tutaj żadnych konkretów, a kreujesz się na jakiegoś wielkiego eksperta lotnictwa, który wie o tym wszystko. Myślisz, że jak wymienisz te wszystkie nazwy z zakresu lotnictwa, to jesteś od razu wielkim ekspertem? A zachowujesz się tak jakbyś był mądrzejszy od takiego np. Biniendy co najmniej dwukrotnie. A poza tym tak jak kolega Wszystko dla Ciebie wszystko już jest jasne, żyjesz we własnym świecie, a żadnych niezbitych dowodów na niezamach po prostu nie masz. I jak tu Cię traktować poważnie? Powtórzę to kolejny raz: nie trzeba się znać na lotnictwie, żeby móc zauważyć, że w tej sprawie jest coś nie tak.

dzieciak jesteś, mam konto od 2009 roku z małą przerwą, i takich edków jak Ty miałam .....i ciut ciut, zmień płytę bo mnie nudzisz....

Mam rozumieć, że masz multikonto? A czytałaś regulamin? Bo pod Twoim profilem jest napisane, że zarejestrowałaś się pod koniec 2012 roku, a nie w 2009.

trzymajmy poziom dyskusji bo takimi tekstami zniżamy się właśnie do ichniejszego ;].

Powiedziała ta, co prezentuje najwyższy poziom dyskusji w tym temacie... :D

Użytkownik Bobrov edytował ten post 27.04.2013 - 11:19

  • -3

#82

The Doctor.

    Medicus

  • Postów: 974
  • Tematów: 89
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 10
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Od kiedy trzeba udowadniać nieistnienie czegokolwiek? To raczej działa w drugą stronę, że zwolennicy wymyślają swoje naciągańczo-obłakańcze historie, a sceptycy po prostu w nie uderzają... więc trudno aby Don dowodził tutaj, że nie było zamachu.
  • 1



#83

Don Corleone.

    Dispositif

  • Postów: 1116
  • Tematów: 68
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Powtórzę to kolejny raz: nie trzeba się znać na lotnictwie, żeby móc zauważyć, że w tej sprawie jest coś nie tak.

:o

Ja nie muszę się na nikogo kreować. Pewnie, że specjalnie rzucam nazwami z rękawa - żeby obnażyć kabaretowość sytuacji (no i bo mogę, po prostu). To Macierewicz kreuje się na eksperta, wchodząc z buciorami w tematykę zupełnie sobie obcą. Kończę dyskusję, bo nie ma sensu dalej walczyć z wiatrakami. Ja wiem, wy myślicie, że wiecie - nie mój problem.

Użytkownik Don Corleone edytował ten post 27.04.2013 - 12:02

  • 0



#84

Staniq.

    In principio erat Verbum.

  • Postów: 5288
  • Tematów: 689
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 23
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

A teraz cwaniaku zmień swoją wypowiedź z:

Striker twierdzi, że to papierowy shit i bez trudu można je zdjąć. Sam widzisz, że wszystkie teorie o zafałszowaniu zapisów opiera się na domysłach. A na Strikera nie najeżdżam. To on się obraża jak dziewczynka.


na: Osoba która plombowała czarne skrzynki twierdzi że to papierowy shit

i następnym razem jak palniesz jakąś głupotę na forum to zamiast osobistych wycieczek najpierw poczytaj elementarz - z najlepszymi życzeniami zfochowana dziewczynka Striker.

Cwaniaczkami możesz nazywać swoich kolesi z podwórka. Dotychczas w wycieczkach przodujesz, ale nie wysilaj się, nie robią na mnie wrażenia.
Kup sobie "Śmiej Żelki" - przejdzie Ci.
Ty pierwszy powiedziałeś, że to tylko papierowe plomby nic nie warte ( nie dosłownie, ale w takim kontekście ), więc zmieniał nie będę. Tyle, że teraz wiem na podstawie czego tak twierdziłeś. To wszystko w tym temacie ( plomb ).
Co do elementarza, czytałem, ale nie korzystam jak Ty z jednego, ale z kilku, aby mieć wyraźniejszy obraz. "Elementarz Maciarewicza", jest Twoim jedynym. Jak widać...
  • 0



#85

Striker.
  • Postów: 580
  • Tematów: 11
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Panie Staniq jesli chcesz Pan ze mna prowadzic jakas konkretna dyskusje to prosze o konkrety i dowody, a przedewszystkim zrodla. W przeciwnym razie daruje sobie czytanie twoich wypocin, ktore nie wnosza kompletnie nic do tematu. Myslisz ze jak napiszesz tutaj ze w przeciwienstwie do mnie to korzystasz z wielu elementarzy bo ja tylko z jednego z elementarza Macierewicza to Ci to chwaly przyniesie? Damn Nigga normalnie teksty jak w gimnazjum? ale no ok poczytaj sobie salon24.pl - artykuly z komentarzami to bedziesz wkoncu cos wiedzial.. bo na razie to marnujesz moj czas i dlatego do czasu az nie przedstawisz jakichs ciekawych faktow to nawet nie bede sie wysilal na odp.. bo na nia tez trzeba zasluzyc.

Użytkownik Striker edytował ten post 28.04.2013 - 13:21

  • 1

#86

mefistofeles.
  • Postów: 751
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Macierewicz jest człowiekiem chorym psychicznie

Za takie stwierdzenie dla autora tego tekstu przydałoby się jakieś ostrzeżenie na ostudzenie emocji. Otóż Macierewicz nie jest człowiekiem chorym psychicznie, nie ma stwierdzonych takich zaburzeń.


Konfidencka krew, do tego piszesz bez sensu, z Tobą to nawet nie dyskutuję. A co do autora tekstu to chyba miał prawo tak powiedzieć skoro się tak zachowuję, on chory może nie jest, ale ma kurwiki w oczach, takim ludziom już nic nie przetłumaczysz, on ma jeden cel.

Dobranoc.


Jesteś lekarzem psychiatrą? Czy jedynie popuściłeś wodzę swojej jak mniemam młodzieńczej fantazji?

Otóż nie, bo gdy ktoś nie zna interpunkcji to nie może pouczać innych, to chyba logiczne, a widzę, że Ty nadal tego nie rozumiesz lub po prostu nie potrafisz przyznać się do błędu.

A ja widzę, że niektórzy nadal nie rozumieją, że czasem lepiej nie wypowiadać się na tematy, o których ma się nikłe pojęcie. To jest następne sedno problemu - kompletny brak krytycyzmu względem swojej osoby, tak pięknie widoczny u Macierewicza. Jeśli nie wiesz jak wygląda praca pilotów dużego lotnictwa, jeśli nie wiesz jak obsługiwać obojętny samolot większy od C152, jeśli nie wiesz co to A/P, A/T, LNAV, VNAV, LVL CHG, FMS, TOC, TOD, IAS, GS, TAS, CAS, VOR, NDB, ILS, GNSS, RNAV, IFR, VFR, type rating, KWT, KTP, DA, DH, MDA, MDH, RA, wytrzymanie, załamanie, powerback, wypychanie, holding, missed approach, ustabilizowane podejście, squawk, czy 134.920, to operujemy w kompletnie innych realiach i ta różnica jest nie do przeskoczenia! Każdy, kto choć trochę zna się na lotnictwie, przewidział na jakie błędy i uchybienia wskażą raporty MAK i Millera. Przyczyny tego wypadku były i są jasne od kwietnia 2010, jeśli ktoś orientuje się w stanie wojskowego lotnictwa w Polsce. Nie macie tego fundamentalnego wyczucia i poruszacie się we mgle - tâtonnement, za przeproszeniem. Dlatego te braki próbujecie zapychać pseudo-eksperckim bełkotem, który może i brzmi dla ludu imponująco, ale mija się z prawdą. Nie da się zbadać żadnej katastrofy lotniczej bez odwoływania się do czynnika ludzkiego, który Macierewicz kompletnie pomija. To "mumbo jumbo", trele morele z zakresu para-fizyki to ciut za mało.


Jaki jest Macierewicz wiadomo od zawsze. Nadinterpretuje i wyciąga zbyt daleko idące wnioski to oczywiste. W moim odczuciu jego rola jest jednak inna. Gdyby nie on drogi Donie nadal w kokpicie byłby pijany Błasik, debeściaki wołaliby zeby patrzeć jak lądują, wrak byłby nieprzebadany, brzoza niezmieżona, polscy lekarze byliby przy sekcjach, ziemia przekopana bylaby na metr w głąb a w trumnach leżałyby inne osoby niż na tabliczce przybitej do krzyża.

Oczywiście Macierewicz nie jest zadnym ekspertem, pojecia o lotnictwie nie ma, podobnie jak Lasek. To jasne jak dwa dwa cztery.

A tak na marginesie, od kiedy to głównym kryterium przynależnosci do komisji badających wypadki jest bycie pilotem? Sa biegli z zakresu róznych dziedzin, wytrzymalosci materiałów itp.

Skoro bezkarnie przechodzą tu wyszydzania Macierewicza to ja pozwolę sobie na małą dygresję: zespół laska brzmi jak jednostka chorobowa, coś jak zespół downa.
  • 0



#87

The Doctor.

    Medicus

  • Postów: 974
  • Tematów: 89
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 10
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

ale no ok poczytaj sobie salon24.pl - artykuly z komentarzami to bedziesz wkoncu cos wiedzial..


1) Faktycznie salon24.pl to najwiarygodniejsze źródło, tym bardziej komentarze przypadkowych internautów.
2) Szkoda, że ortografii tam nie uczą.
  • 1



#88

mefistofeles.
  • Postów: 751
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Powtórzę to kolejny raz: nie trzeba się znać na lotnictwie, żeby móc zauważyć, że w tej sprawie jest coś nie tak.

:o

Ja nie muszę się na nikogo kreować. Pewnie, że specjalnie rzucam nazwami z rękawa - żeby obnażyć kabaretowość sytuacji (no i bo mogę, po prostu). To Macierewicz kreuje się na eksperta, wchodząc z buciorami w tematykę zupełnie sobie obcą. Kończę dyskusję, bo nie ma sensu dalej walczyć z wiatrakami. Ja wiem, wy myślicie, że wiecie - nie mój problem.


Zanim skonczysz powiedz nam proszę jako specjalista (osmieszający sie swego czasu stwierdzeniem, ze załoga próbowala za wszelką cenę wyladowac, odsyłajac mnie do fachowego portalu na ktorym zostalo sie zbanowanym) conieco o zbyt duzej predkosci znizania. Jestem ciekawy opinii takiego eksperta, konkretnie jaki jest dowód na to, ze bylo to celowe działanie pilotów?
  • 0



#89

Nic.
  • Postów: 154
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Żałośnie niska
Reputacja

Napisano

Jesteś lekarzem psychiatrą? Czy jedynie popuściłeś wodzę swojej jak mniemam młodzieńczej fantazji?

W smsach było że "Antoni jest psychiczny i tego się trzymamy", "Jak był zamach, to niech Kaczyńska odda 3 miliony", "Na nagraniach z czarnych skrzynek nie ma odgłosów wybuchów", "Lej nie musiał powstać, bo tam było błoto, które zalało lej", "Trotylu tam nie było, a jak był to z czasów drugiej wojny lub z mundurów żołnierzy". Smsów było pewnie mnóstwo. Im więcej nie trzeba, by z przekonaniem wciskać innym te kompletne bzdety.

Użytkownik Nic edytował ten post 28.04.2013 - 13:59

  • 0

#90

Wszystko.
  • Postów: 9332
  • Tematów: 72
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Na pewno sukcesem Macierewicza jest wmówienie polakom że w smoleńsku był zamach. Zwolennicy tej teorii już cieszą się że coraz więcej ludzi przechodzi na ich stronę. Obecnie jest 30%, czy nawet 40% tych co wierzą. Czekam tylko aż dojedzie do 100%. Wtedy będą strzelać szampany w biurze poselskim Macierewicza. Błaszczaki i inne człeki będą piać z zachwytu, że już wszyscy wierzą. A skoro wszyscy, to dowody nie będą już tak ważne jak wcześniej.
Tyle że to jest kiepski argument. Nie ma większego znaczenia ile procent społeczeństwa w coś wierzy. Można podać tutaj przykład Korei Pn. Tam też wielu ludzi wierzy w to że ich przywódca jest najlepszym człowiekiem pod słońcem. I co z tego? To jest tylko efekt dobrej propagandy.
Propaganda zaczęła się od zdyskredytowania raportu Millera jako tego co ,,powtórzył kłamstwa Anodiny". To by strzał w dziesiątkę. Bo jak można wierzyć w raport który jest jakby kopią innego raportu, czyli raportu mak. A kto by tam ruskim wierzył. Przecież wiadomo że mak to taka instytucja, która już kłamie zanim się odezwie.

W dużej mierze to co przekazywane jest przez zespół Macierewicza każdy może sprawdzić sam. Np. twierdzą oni, że samolot stracił zasilanie na 15 metrach, gdzie doszło do drugiej eksplozji rozrywającej kadłub.

Ale to nie jest prawda.
Żeby to sprawdzić, potrzebne są 3 rzeczy:
1. Program google earth
2. załącznik 4 do raportu KBWLLP
3. trochę czasu i chęć zrozumienia

Najpierw cytat z raportu Macierewicza:

Zasilanie elektryczne samolotu przestało działać jeszcze w powietrzu, co potwierdziła Ekspertyza
techniczna firmy ATM. Zanik zasilania skutkował jednoczesnym zakończeniem zapisu przez rejestratory:
FDR i CVR (06:41:01) (t+4) oraz zamrożeniem komputerów pokładowych FMS (06:41:02)18
(t+5). To ostatnie stało się, według Raportu Universal Avionics, w miejscu określonym odczytanymi
z pamięci RAM komputera pokładowego FMS 2P, nieskorygowanymi danymi na wejściu trzech
urządzeń GPS oraz ostatnim komunikatem FMS 1P. Wszystkie te dane potwierdzają zanik zasilania
w miejscu określonym nieskorygowanymi współrzędnymi: GPS1- N 54:49.4698, E 32:03.12166; GPS2- N
54:49.46788, E 32:03.1227; GPS-3- N 54:49.46994, E 32:03.1221
, a więc jeszcze przed pierwszym śladem
kontaktu samolotu z ziemią.


Twórcy tego raportu pomylili się albo celowo skłamali. Współrzędne podane tutaj nie są miejscem gdzie doszło do zamrożenia pamięci fms. To są współrzędne odpowiadające miejscu pierwszego zetknięcia się samolotu z ziemią.
To są dane z tabeli 3-9, na stronie 495 załącznika 4 do raportu Millera

Podane są trzy współrzędne z trzech odbiorników GPS. Te współrzędne należy wyszukać w programie google earth.
Czyli uruchamiamy program i wklejamy w pole ,,szukaj":
54°49.4698, 32°03.12166
54°49.46788, 32°03.1227
54°49.46994, 32° 03.1221

Oraz współrzędne tzw. zamrożenia pamięci FMS:
54° 49.483, 32° 03.161


Będzie to wyglądało tak:

Dołączona grafika

Porównajmy to ze zdjęciem zamieszczonym w raporcie Macierewicza.

Dołączona grafika

Potwierdza to, że samolot wcale nie stracił zasilania w podanym na początku punkcie, bo w przeciwnym razie tych danych nie było by w pamięci urządzenia.
Gdyby samolot stracił zasilanie wcześniej to dane GPS 1 GPS 2 i GPS 3 by się nie zapisały w pamięci FMS, bo automatycznie po spadku napięcia poniżej dopuszczalnej wartości system FMS by się wyłączył.

I jeszcze na koniec najnowsze rewelacje od Macierewicza

Macierewicz wyjaśnił, że zapoznał się z materiałem "przesądzającym w ogóle” ws. teorii wybuchów na pokładzie prezydenckiego samolotu, jednak nie może go publicznie pokazać. Wyjaśnił, że chodzi o odnalezienie kilkudziesięciu fragmentów kadłuba "wielkości dłoni” około 300 metrów przed pierwszym dotknięciem samolotu z ziemią. Jak podkreślał, części skrzydła dawno już znaleziono przed brzozą, o którą - wedle MAK i raportu Millera - zawadzić miał Tu-154M.


http://www.wprost.pl...jacy-o-wybuchu/
Czyli 10 kwietnia mieliśmy prezentacje najnowszych ustaleń a teraz niecały miesiąc po tym dowiadujemy się że nawet części kadłuba zostały znalezione przed uderzeniem w ziemię. To ci heca. Ciekawe kto znalazł te części kadłuba może Macierewicz sobie szedł potknął się o coś, patrzy a to kadłuby sobie leżą

Przy okazji tej katastrofy ujawnili się dotąd nieznani eksperci od lotnictwa i wypadków ala K.Nowaczyk specjalista od spektroskopii fluorescencyjnej. Natomiast Lasek (pilot, instruktor, specjalizujący się w mechanice lotu, po kursach nt. badania wypadków lotniczych) stał się równy Macierewiczowi i mniej znaczący od takiego Biniendy, śmiechu warte.
To tak jak niedawno temu ogólnopolskim znawcą od chorób zakaźnych stała się dr Majewska i wszelcy znawcy z PZH, bakteriolodzy, wakcynolodzy odeszli w cień, aha był jeszcze niejaki dr Bejn, teraz mamy Biniendę z jego 12 mm dźwigarami i Berczyńskiego który powołuje się na przepisy amerykańskie stosując je do Tu-154 wyprodukowanego w ZSRR.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 28.04.2013 - 16:57





 


Dodaj odpowiedź



  

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u