Skocz do zawartości




Ttegoroczna gala rozdania Złotych Szaraków odbędzie się w niedzielę 1. marca o godzinie 20:00. Zapraszamy!
Wymagany jest strój formalny, wieczorowy. W końcu użytkownik w krawacie jest mniej awanturujący się! :szczerb:

Zdjęcie

Odkryto cząstki szybsze od światła


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
52 odpowiedzi w tym temacie

#1

Kamilos.
  • Postów: 121
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Naukowcy z CERN donieśli właśnie o odkryciu, które jeśli się potwierdzi może doprowadzić do zrewidowania całej fizyki z ostatnich 100 lat. Jeśli bowiem faktycznie odkryto cząstki poruszające się szybciej od światła, Einstein nie miał racji, a jego teoria względności jest błędna.

Dziwny wynik uzyskano wysyłając neutrino (cząstkę elementarną o zerowym ładunku elektrycznym należąca do grupy leptonów) z laboratorium CERN pod Genewą do włoskiego laboratorium w Gran Sasso – oddalonego o 730 kilometrów.

W ciągu trzech lat trwania eksperymentu zauważono, że neutrino docierają do swojego docelowego punktu o 60 nanosekund szybciej niż dokonałoby tego światło.

Fizycy prowadzący doświadczenie są bardzo ostrożni w stawianiu hipotez, lecz jednocześnie są raczej pewni swoich wyników. Po uzyskaniu takiego sensacyjnego wyniku starali się oni bowiem odnaleźć jakikolwiek, nawet najdrobniejszy błąd w eksperymencie lecz nie mogli go znaleźć.

Jednak, aby taki wynik został zaakceptowany przez środowisko naukowe, musi on zostać potwierdzony w innych, niezależnych badaniach. I na to teraz trzeba nam czekać.

Już niedługo pełne wyniki eksperymentu zostaną ujawnione w sieci, aby fizycy z każdego zakątka globu mogli potwierdzić badanie, lub też odnaleźć w nim jakiś błąd.

Jeśli faktycznie okaże się, że neutrino mogą poruszać się szybciej od prędkości światła, jedna z podstaw szczególnej teorii względności runie.



No i co o tym sądzicie? :)



http://www.bbc.co.uk...onment-15017484

http://www.geekweek....swiatla/339162/


  • 8

#2

Eldim.
  • Postów: 461
  • Tematów: 12
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Moim zdaniem do czegoś się przyczepią. Podważenie teorii względności to bardzo poważne zdarzenie i są zapewne ludzie, którzy do tego nie dopuszczą. Jeśli to jednak prawda, to mamy przykład, czego nas uczyli w szkole - bzdur.
  • 3

#3

frosti.
  • Postów: 654
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Jedna nanosekunda to miliardowa część sekundy (1/1 000 000 000 s). 60 nanosekund (60/1 000 000 000 s) tak jak podaje artykuł to tak niewiele, że pewnie to błąd pomiaru.
  • -3

#4

MrZielonyOgorek.
  • Postów: 37
  • Tematów: 2
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

WOW, ALE SUPER!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Czy wy naprawde sądzicie, że to co wymyślił Einstein to najprawdziwsza prawda???

Moim skromnym zdaniem Einstein nie wniósł nic konkretnego w rozwój fizyki, a wręcz przeciwnie. Na 100 lat wprowadził zamieszanie w umysłach większości ludzi. Najbardziej szkoda tych uczonych, którzy przyjeli tą jego teorie na wiare. Owszem coś tam w pewnym stopniu opisuje realne zjawiska i może być przydatne... i ta część prawdy nie należy do Einsteina tylko do takich osób jak Lorentz i inni.

Równania Maxwella, późniejsze doświadczenia Michelsona i Millera, wynalazki Tesli, a przede wszystkim własny rozum powinny WAM uzmysłowić, że próżnia to nie fizyczna pustka i coś musi wypełniać tą przestrzeń, tak jak powietrze wypełnia naszą Ziemską atmosferę, mimo, że go nie widzimy, to jednak ono jest. Śwatło nie może poruszać się szybciej ponieważ przeciwdziała temu opór pewnego środowiska jakim jest ETER. Tym bardziej światło to nie jest jakaś tam cząsteczka o nazwie foton, tylko drgania tegoż eteru, które rozchodzą się tak jak sygnał akustyczny w atmosferze. Prędkość c to prędkość rozprzestrzeniania się fal poprzecznych (elektromagnetycznych), ale jest jeszcze jedna fala, szybsza w tysiące a może i miliony razy, fala podłużna.

Einsteinowska teoria była i nadal jest finansowana przez globalne korporacje od 100 lat. Inaczej już dzisiaj mielibyśmy generatory swobodnej energii. Ta pseudo teoria UPADA.
Czy nadal chcecie wierzyć w te bzdury i być ogłupiani? Czy może warto byłoby choć troche sięgnąć wgłąb tej tajemnej wiedzy jaką jest elektromagnetyzm i poznać prawde?
  • -8

#5

Vinnie fzk.
  • Postów: 49
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

@MrZielonyOgorek
Mógłbyś podrzucić jakieś linki na poparcie swojej tezy? (tylko coś w miare poważnego, bez pseudonaukowego bullshitu)
  • 0

#6

Mortalis.
  • Postów: 322
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

A ja to poprzeć ? Na chwile obecną nie wiemy tak naprawdę ile wiemy. :) Może się przecież okazać, ze to czego się dziś uczymy będzie można o kant dupy rozbić. :)
  • 0

#7

Miłosz.
  • Postów: 522
  • Tematów: 47
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

*
Popularny

Prawdę mówiąc, sam Einstein nie wykluczył wielkich odkryć w przyszłości.

"Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić, aż znajduje się taki jeden, który nie wie, że się nie da, i on to robi." A. Einstein.

Myślę, że historia prędkości światła, będzie bardzo podobna do historii prędkości dźwięku, kiedyś ludzie twierdzili, że nie da się polecieć szybciej od dźwięku, obecnie latamy znacznie szybciej, tak samo będzie z prędkością światła, tyle że na to przyjdzie nam jeszcze poczekać szmat czasu. 8)

Użytkownik Miłosz edytował ten post 23.09.2011 - 04:24

  • 5



#8

MrZielonyOgorek.
  • Postów: 37
  • Tematów: 2
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

*
Popularny

@MrZielonyOgorek
Mógłbyś podrzucić jakieś linki na poparcie swojej tezy? (tylko coś w miare poważnego, bez pseudonaukowego bullshitu)


Tak, owszem mogę podać źródło swoich wywodów. Są to prace Maxwell'a, gdzie opisano teorię Elektrostatyki, Elektrokinematyki, Magnetostatyki i Elektrodynamiki wraz z licznymi wzorami. Odsyłam również do prac Faraday'a, który to wykonał ogromny wkład w doświadczalną naukę. Jeśli interesuje cię praktyczne wykorzystanie podanej teorii to odsyłam do patentów Tesli i prowadzonych wykładów przez niego. Przy okazji, Tesla opierał się przede wszystkim na osiągnięciach Faradaya i Maxwella i w jego wynalazkach nie ma niczego magicznego!

A jeśli oczekujesz, że podam link do pożądnego i jednocześnie "skromnego" artykułu z ogólnikami na ten temat to niestety muszę cie rozczarować. Takowego nie znajdziesz w dzisiejszych czasach.

Ludzie w pewnym sensie dzielą się na 2 kategorie: jedni chcą mieć "urządzenia magiczne" nie wgłębiając się w podstawy ich działania, a drudzy je budują z pełną świadomością tego co robią.
  • 5

#9

pazuzu.
  • Postów: 767
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

ale po co toczyc tu dziwne dyskusje skoro wystarczy przyjac ze fotony nie sa w stanie osiagnac najwyzszej mozliwej predkosci i osiagaja zaledwie 99.99999999% jej wartosci
predkosc swiatla nie jest wiec najwyzsza predkoscia a c ze wzoru e=mc2 zamiast nazywac predkoscia swiatla zaczniemy nazywac predkoscia neutrina... wilk syty owca cala i nauka uratowana

a powazniej:

[...]
Może wydawać się, że to odkrycie obala wszelkie znane nam prawa fizyki rządzące wszechświatem. W szkołach uczą nas, że prędkość światła jest nieprzekraczalną granicą prędkości, jednak nic bardziej mylnego. Albert Einstein już ponad 100 lat temu złożył w swojej teorii względności, że mogą istnieć cząstki poruszające się z prędkością większą niż prędkość światła.

Podzielił on wszystkie istniejące na trzy grupy. Pierwszą grupę tworzą luksony, czyli cząstki, które nie maja masy. Takimi bezrasowymi cząstkami są np. fotony, gluony (cząstki „sklejające” kwarki) i grawitony, które są cząstkami przenoszącymi oddziaływania grawitacyjne . Luksony charakteryzują się tym, że poruszają się cały czas ze stałą prędkością, a dokładniej rzecz biorąc poruszają się właśnie z prędkością światła.

Kolejną grupę tworzą bradiony, czyli cząstki obdarzone masą. Mogą się one poruszać z prędkościami mniejszymi od prędkości światła i SA to dobrze znane od lat cząstki, takie jak neutrony, elektrony, czy protony.

Einstein jednak przewidział, że może istnieć trzecia grupa cząstek, które mogłyby poruszać się z prędkościami większymi od prędkości światła. Nazwał je tachionami. W teorii względności zostały one tylko wspomniane, a wszelkie prawa dalej opisywane przez Einsteina dotyczyły praw rządzących cząstkami należącymi do dwóch pierwszych grup.

Tachiony nawet dzisiejszym naukowcom sprawiały wiele trudności. Pomimo stawiania wielu hipotez na temat ich istnienia, nie udało się stworzyć teorii zakładającej ich istnienie i nienaruszającej porządku przyczynowego, który stanowi punkt wyjścia znanych nam praw fizyki. Tachiony jako cząstki poruszające się z prędkością większą niż prędkość światła, odczuwałyby czas odwrotnie niż bradiony. Oznacza to, że z punktu widzenia tachionu przyczyna zamienia się kolejnością ze skutkiem. Na przykład, gdy widzimy zdarzenie polegające na zatrzymaniu samochodu przez policję po tym jak kierowca przejechał na czerwonym świetle, to "z punktu widzenia" tachionu samochód najpierw zatrzymałaby policja, a dopiero potem przejechałby on na czerwonym świetle.

Ciągle opracowywane są teorie pozwalające wyjaśnić jednoczesne istnienie cząstek „odczuwających” czas w przeciwny sposób, jednak większość naukowców odrzucała hipotezę istnienia tachionów, dlatego też w szkole nawet o nich nie wspominano. Dzisiaj jednak po odkryciu, że istnieją cząstki poruszające się z prędkością większą od prędkości światła, możliwe, że teoria o istnieniu tachionów powróci do łask naukowców.

Cząstkami, które poruszają się szybciej niż światło, okazały się być neutrina. Są to cząstki ciągle bardzo tajemnicze, cały czas naukowcy badają ich właściwości. Neutrina są cząstkami elementarnymi, podobnie jak protony, neutrony i elektrony, ale mają prawie zerową masę oraz zerowy ładunek elektryczny. Powstają one podczas rozpadów jądrowych typu beta minus. Takie reakcje rozpadu zachodzą nieustannie w jądrach gwiazd. Naukowcy od lat borykają się z problemem niedoboru produkowanych w Słońcu neutrin. Słońce cały czas wysyła w przestrzeń kosmiczną neutrina powstałe w reakcjach rozpadu zachodzących w jego jądrze. Naukowcy na Ziemi badają za pomocą specjalnych detektorów promieniowania kosmicznego ile neutrin ze Słońca dociera do powierzchni Ziemi. Co ciekawe wyniki pomiarów nie zgadzają się z wyliczeniami teoretycznymi. Różnica jest dość spora, ponieważ według pomiarów do Ziemi dociera jedynie jedna trzecia przewidywanych neutrin słonecznych.

W celu wyjaśnienia tego ubytku docierających do Ziemi neutrin powstało wiele hipotez. Najpopularniejszą była hipoteza zakładająca powstawanie w reakcjach jądrowych różnych rodzajów neutrin. Nasze detektory mogą jedynie wykrywać jeden rodzaj neutrin, zwany neutrinami elektronowymi. Neutrina w czasie podróży ze Słońca na Ziemię mogły się zmieniać z jednego rodzaju neutrina w drugi i w ten sposób do detektorów docierała inna liczba neutrin elektronowych niż teoretycznie wyliczono.

Ponad 10 lat temu polska grupa naukowców postanowiła pójść o krok dalej i założyła, że nie możemy wykryć wszystkich neutrin, ponieważ mogą one poruszać się z prędkością większą niż prędkość światła. Panowie Kordian Smoliński, Paweł Caban i Jacek Rembliński stworzyli teorię neutrin-tachionów, które mogły się rozpaść na neutrina-tachiony o energii zbyt małej, aby były rejestrowane przez detektory oraz na pary neutrino-antyneutrino, które byłyby wykrywalne dla ziemskich detektorów.

W celu sprawdzenia swojej teorii podjęli współprace z ośrodkami badawczymi w Niemczech i Rosji. Parę lat temu jedynym dokładnym pomiarem neutrin było badanie rozpadu trytu. Polscy naukowcy zbadali widmo energii powstałych w wyniku rozpadu neutrin i okazało się, że jest ono niezgodne z wyliczeniami teoretycznymi. Przeprowadzili dokładną analizę wyników i stworzyli teoretyczny model widma tachionu i okazało się, że teoretyczne widmo energii tachionu pokrywa się z kształtem krzywej otrzymanej doświadczalnie dla neutrina. Jednak wyniki te nie były jednoznacznym potwierdzeniem, że neutrina mogą być tachioanami. Doświadczenie przeprowadzone w ostatnich dniach daje dodatkowe przesłanki świadczące o tachionowej naturze neutrina. Odkrycie cząstek poruszających się szybciej niż światło może Stanowic rozwiązanie wielu zagadek wszechświata.

Możliwe, że udałoby się wyjaśnić izotropowa budowę wszechświata. Izotropowość wszechświata oznacza, że wszystkie obszary wszechświata są do siebie podobne, nawet jeśli od momentu powstania bardzo się od siebie oddaliły i nie miały ze sobą kontaktu. Neutrina są cząstkami przenikającymi przez każdą materię bez napotkania praktycznie żadnego oporu. Wyliczono, ze aby zatrzymać neutrino należałoby zbudować ścianę z ołowiu o grubości około 10 bilionów kilometrów! Jeżeli dodatkowo cząstki te poruszałyby się z prędkością większą niż prędkość światła, oznaczałoby to, że mogłyby momentalnie podróżować pomiędzy najdalszymi zakątkami wszechświata i tym sposobem rzeczywiście teza o jednorodności i izotropowości wszechświata byłaby słuszna.

Dodatkowo gdyby neutrina mogły się poruszać bezproblemowo po całym wszechświecie i jednocześnie byłyby dla naszych detektorów ciągle niewykrywalne, wyjaśniłaby się zagadka ubytku masy we wszechświecie. Od lat naukowcy próbują obliczyć jaka jest masa np. jakiejś gromady galaktyk. Okazuje się , że w zależności od metody obliczeń zawsze otrzymują różne wyniki. Bazując w swoich obliczeniach na jasności galaktyk otrzymujemy wynik dużo mniejszy niż jak w przypadku, gdy obliczenia opieramy na znajomości prędkości ruchu poszczególnych galaktyk. Oznacza to, że istnieje jakaś materia której nie widzimy, a która oddziałuje jakoś z tą materią którą widzimy i wpływa na jej prędkość. Jest wiele teorii wyjaśniających to zjawisko, jednak wszystkie są czysto hipotetyczne. Odkrycie cząstek poruszających się z szybciej niż światło mogłoby wyjaśnić problem niewidzialnej masy we wszechświecie. Gdyby udało się zbudować teleskop tachionowy moglibyśmy oglądać wszechświat takim jakim jest teraz, ponieważ, tachiony są cząstkami które nie potrzebują miliona lat, aby przedostać się z jednego końca wszechświata na drugi.

Nauka dzięki odkryciu tachionów mogłaby bardzo się rozwinąć. Od zbudowania nowych teleskopów do kto wie, może nawet podróży w czasie. Na razie jednak zrobiliśmy jedynie mały krok w poznaniu natury neutrin, ale być może jest to krok przełomowy dla całej nauki.

Prof. Thomas przyznała, że środowisko naukowe patrzy na tę rewelację bardzo sceptycznie. Jedyne logiczne wytłumaczenie jest takie, że naukowcy musieli popełnić błąd. Teorię względności Einsteina podważano już wielokrotnie i za każdym razem wynik badań jeszcze bardziej ją potwierdzał.

Historia nauki zna wiele przypadków takich epokowych odkryć, które po niedługim czasie okazały się błędne. Zawodziła aparatura, czynnik ludzki, a niekiedy były zupełnie wyssane z palca. Mimo iż włoscy naukowcy powtarzali swoje obliczenia wielokrotnie, i w tym przypadku możemy mieć do czynienia z przedwczesną radością. Dopiero wyniki naukowego "śledztwa", próby powtórzenia ich doświadczenia i prześledzenie metodologii badań w innych placówkach będą mogło potwierdzić lub odrzucić ich odkrycie. Poznamy je najwcześniej za około sześć miesięcy.

Świadomość, że prędkość światła mogłaby być przekroczona, wielu naukowców przeraża, jednocześnie jednak daje im możliwość eksploracji pola, które dotychczas było dla nich niedostępne. Otworzyłyby się przed nimi drzwi do podróży w czasie.
[...]


klik

Użytkownik pazuzu edytował ten post 23.09.2011 - 12:21

  • 2

#10

Vinnie fzk.
  • Postów: 49
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Hm z tego co wiem to prace Maxwella i Faradaya nie obalają teorii względności w żadnym momencie. Co prawda trzeba wziąć pod uwagę że były one tworzone kiedy istniało przeświadczenie, że istnieje eter, ale przy einsteinowskich założeniach również się sprawdzają.

Nie liczę na skromny artykuł gdzie będzie jasno napisane że Einstein się mylił i eter istnieje, tylko po prostu coś na potwierdzenie twoich słów.

Mam wrażenie że po tym odkryciu na nowo ożywi się dyskusja o istnieniu eteru i naukowcy będą chcieli powtarzać doświadczenia Millera. Tylko ciekawe czy ktoś wyłoży na to pieniądze.
  • 0

#11

manitoris.
  • Postów: 790
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

a ja moze zadam niezbyt madre pytanie, ale nurtuje mnie zalozenie, ze przekroczenie predkosci swiatla mialoby skutkowac wyjsciem poza czas.. z jakiej to przyczyny?

Np. budujac taki teleskop tachionowy widzielismy przyszlosc? czy moze jednak permanentna, totalna terazniejszosc w kazdym zakatku wszechswiata, bo czy widzenie odleglej o mld lat swietlnych gwiazdy jak ona teraz wyglada jest spojrzeniem w przyszlosc? czy moze raczej terazniejszosc?

albo podrozujac z punktu A do punktu B, z proedkoscia ponad swietlna mielibysmy wartosc czasu zerowa? ze nic nam nie zajmuje, czy ujemna - ze sie cofniemy.. czy jednak dalej poruszalibysmy sie w terazniejszosci..

Użytkownik manitoris edytował ten post 23.09.2011 - 13:38

  • 0

#12

Ill.

    Nawigator

  • Postów: 1654
  • Tematów: 40
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

*
Popularny

To nie jest jakaś nadzwyczajna wiadomość, bo prędkość światła już przekraczano i to nie raz. Jakoś nikt wtedy nie krzyczał o obalaniu teorii Einsteina, bo teoria ta działa.

Jedna nanosekunda to miliardowa część sekundy (1/1 000 000 000 s). 60 nanosekund (60/1 000 000 000 s) tak jak podaje artykuł to tak niewiele, że pewnie to błąd pomiaru.

Zwykły pecet dysponuje zegarem mierzącym czas z dokładnością do nanosekundy, więc nie ma mowy o tak dużym błędzie, zwłaszcza jak dysponuje się zegarami o rozdzielczości rzędu femto-, czy nawet attosekund :P
  • 5

#13

Kajman.
  • Postów: 694
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Nie, żebym szukał dziury w całym, ale może po prostu prędkość światła jest źle zmierzona. ;) Chociaż zakładając, że prędkość światła mierzyli takim samym sprzętem jak prędkość tego neutrino, to taki błąd nie wchodzi w grę.

A co powiecie na ten komentarz (stąd):

Co to za sensacja. Ja już dawno udowodniłem, że prędkość światła nie jest nieprzekraczalna. Udowodniłem to przy pomocy swojego starego roweru. Dowód jest prosty: Światło biegnie z prędkością 300 000 km/s. Ja rowerem jadę z prędkością 30 km/h, czyli ok. 11 m/s, czyli 0,0000011 km/s. Gdy włączę latarkę, to jej światło przekracza swoją prędkość i wynosi ok. 300 000,0000011 km/s. Teoria Einsteina obalona. Uczyniłem to jeszcze w latach 70-tych ubiegłego wieku. Mnie sie należy ewentualna nagroda Nobla.

Innymi słowy, jeśli jadę pociągiem, który porusza się z prędkością światła i rzucę przed siebie butelkę z prędkością powiedzmy 5 km/h, to butelka porusza się szybciej niż jadący pociąg, a więc szybciej niż prędkość światła?


@up: udawało się przesyłać informacje z prędkością większą od światła. Ale informacja nie ma masy, więc to się nie liczy. :P
@down: dzięki :)

Użytkownik domino edytował ten post 23.09.2011 - 15:23

  • 2



#14

Vinnie fzk.
  • Postów: 49
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

To nie jest jakaś nadzwyczajna wiadomość, bo prędkość światła już przekraczano i to nie raz. Jakoś nikt wtedy nie krzyczał o obalaniu teorii Einsteina, bo teoria ta działa.

"Przekroczono" prędkość światła w wyniku splątania kwantowego oraz z tego co pamiętam to było coś z pulsującymi pulsarami. Ale żadna z tych rzeczy nie miała nic do teorii względności.
To z neutrinami to pierwszy przypadek kiedy cząstka posiadająca masę (niewielką, no ale podobno większą od 0) osiąga prędkość większą od c, co bezpośrednio stoi w sprzeczności z teorią Einsteina.

@domino: nie. właśnie o to chodzi w teorii względności.

Użytkownik Vinnie fzk edytował ten post 23.09.2011 - 15:09

  • 0

#15

Izeer.
  • Postów: 48
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

@Domino, to nie tak działa. Jest to troche bardziej skomplikowane. W układzie który porusza sie z prędkością światła, zwykła materia nie może poruszać sie szybciej. Jesli bylibyśmy w pociagu poruszajacym sie z prędkoscią światła, to gdybyśmy rzucili butelke, to wydawałoby nam się ze porusza się szybciej niż światło. W rzeczywistości tak by nie było. Butelka nie przekroczyła by prędkości światła. Oglądałem raz na Discovery program o tym, juz jakis czas temu, było to tam dobrze wytłumaczone, jako że nie jestem uzdolniony naukowo to nie potrafie tego dobrze wyjaśnić. Może jak znajde czas to dam linka do tego odcinka programu gdzie to było wytłumaczone.
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u