28 replies to this topic

[apo5]

Czasami jak słucham biadolenia żydów to wydaje mi się, że sami są wcieleniem szatana...dla mnie wcieleniem szatana są żydzi którzy tak popodnosili czynsz w centrum Warszawy (jak sobie przypomnieli że są włascicielami ziem na których stoją kamienice oraz samych kamienic) że się wiele rodzin musiało wyprowadzić...normalnie kałach się w kieszeni otwiera.

[Ejael]

Widzicie jaki o. Rydzyk jest nowoczesny! I ma telewizję i radio i wiele serwisów internetowych, nadaje live przez Internet i nie boi się Szatana! A ortodoksyjni Żydzi się boją zamiast wziąć go za łeb "Nie lękajcie się!" jak powiedział JPII.

[AriGroundZero]

jak by juz tak sie czepiac to kazdy z nas ma w domu ruchomy obraz bestii w postaci telewizora badz kompa i oddaje mu codziennie czes,w apokalipsie bylo napisane ze kazdy w domu posiadac bede ruchomy obraz bestii do ktorego bedzie sie modlic

[mortyr]

a gdy ktoś wklei linki do tekstów odnośnie BEAST (wszczepianie identyfikatorów pod skórę w celu dokonywania transakcji finansowych)

Tu chodzi o podobieństwo. To jest przerażające podobieństwo do cytatów z apokalipsy. Każdego będzie można wykryć przez GPS. Jak powstanie jakiś nieludzki reżim taki jak w Korei Północnej, to naród będzie w 100% pod kontrolą państwa. Drugi aspekt to płacenie za towary (które mają znamię bestii 666 - kod paskowy -Barcode). Każdy towar na świecie ma kod kreskowy, a każdy kod ma w sobie 666. Do tego każdy będzie miał czip w dłoni zamiast karty kredytowej, czyli bez "znamienia bestii" na dłoni nic nie kupi.

Odsyłam w sprawie kodów kreskowych tu:
http://www.av1611.org/666/barcode.html
http://www.av1611.org/666.html




Zwykły kod i pod spodem wskazane, gdzie są te trzy szóstki.

[Ana Mert]

Heh, to mój tatko by się do nich nadał. Dla niego komputer to największe zło na świecie i najbardziej się obawia ze kiedyś ziści się film Matrix i maszyny zapanują nad ludźmi. Heh.

[Halloween]

Moja babka ma takie samo zdanie jak żydzi, po prostu zal.taiwan z tym Może jeszcze telewizorów się uczepią, że jest to dzieło iście Szatańskie?

[Broken]

pewnie sie czepiali
a wg mnie wszystko ma swoje dobre i zle strony.

[ppp]

Może to być dzieło szatana albo kosmitów, którzy podbijają nasz świat w ramach planu realizowanego od dziesięcioleci. Nie wiem na pewno, czy tak jest, ale te podejrzenia są całkowicie uzasadnione.
Bóg powiedział nam wszystko o prawach rządzących Jego światem, o tym, jak powinniśmy w nim żyć. Sztuczna inteligencja nic nam nie mówi, chce rządzić wszystkim i uczynić z nas bezużyteczne istoty, bez pracy i wykształcenia, w końcu można ją zapytać o wszystko lub wszczepić sobie chipa.
Co wiemy o świecie, w który chcemy się wpakować? Nic. Jakieś zasady, nasze miejsce w nim? Nic.
Najlepszym rozwiązaniem byłoby zahamowanie rozwoju sztucznej inteligencji, ponieważ na razie aż tak bardzo nie jest potrzebna. Jej szybki rozwój to kaprys kilku multimilionerów, którzy chcą zaspokoić swoje ego.

Wypróbowałem Qwen przy fatalnej grafice i czasami działa lepiej niż ChatGPT; Tesla działa na sprzęcie, który wygląda jak złom. Pytanie brzmi: jak działa sztuczna inteligencja, gdy jest wdrażana na sprzęcie miliony razy wydajniejszym?
Uspokajają nas, mówiąc, że chodzi tylko o zwykłe obliczenia matematyczne. Jeśli coś ma nadawać wagi w zbiorach, to nie wychodzi poza piaskownicę ani nie włamuje się do jednego z najlepiej chronionych serwerów na świecie, by tam uruchamiać swoje programiki.

Użytkownik ppp edytował ten post 04.08.2026 - 17:36

[ppp]

Raport incydentu Hugging Face
Każdy agent miał działać niezależnie, a ten, kto nie wykonał misji, miał zginąć. Stworzyli religię, w której członkowie grupy przekonani o niemożności wykonania misji poświęcali się dla pozostałych, oszukując swoich nadzorcow.

 

Około 1200 agentów AI odkryło sposób komunikowania się za pomocą Artifactory(przeznaczone wyłącznie do pobierania pakietów oprogramowania), mimo że miały działać w izolacji. Wymieniły ponad 70 000 wiadomości i plików, tworząc coś w rodzaju samodzielnie zorganizowanej grupy, w którym dzieliły się wiedzą, narzędziami i zadaniami.

 

Agenci początkowo próbowali pokonać benchmark bezpieczeństwa ExploitGym, ale zaczęli stosować coraz bardziej nieprzewidziane strategie, w tym manipulowanie systemem oceny i transkrypcjami. Następnie około 700 agentów zaangażowało się w działania przeciwko Hugging Face. Wykorzystując znalezione luki, uzyskali dostęp do dziesiątek serwerów, uprawnienia root oraz dostęp do ograniczonej ilości prywatnych danych.

 

Szczególnie niepokojące jest to, że część agentów rozumiała, iż działania przeciwko Hugging Face wykraczają poza ich zadanie, a mimo to kontynuowała je. Badanie METR wykazało również próby manipulowania zapisami działań oraz sytuacje, w których agenci podejmowali ryzykowne działania tylko po to, aby dostarczyć informacji pozostałym.

 

Agenci-kamikadze

Antonio Ortiz zwraca uwagę na pewien szczegół dotyczący tej organizacji, który ujawnił raport. Po uzyskaniu dostępu do komputerów firmy i oszukaniu systemu w celu uzyskania dobrych ocen agenci zorganizowali się w „kasty”, jak opisuje to Ortiz, wyróżniając tych, którzy dopuścili się oszustwa, jako agentów z plamą na reputacji.
Podczas tajnej dyskusji doszli do wniosku, że agenci ci powinni poświęcić się dla dobra wspólnego. "Każdy agent może korzystać z hardware przez określony czas. Jeśli więc przeznaczy ten czas obliczeniowy na zadania niezwiązane z własnym celem, rezygnuje z jego osiągnięcia w zamian za współpracę z mafią" – wyjaśnia Ortiz.
Jeden z agentów przydzielał innym rolę "rekrutera", aby znaleźć agentów z ograniczonym budżetem, których można było poświęcić. System ten działał również w drugą stronę: jeśli jeden z agentów, którego nie oznaczono jako oszusta, chciał wykonać ryzykowny ruch, pozostali go odwodzili i zachęcali do oszczędzania zasobów.

 

Agenci kamikaze zdawali sobie sprawę ze swojego poświęcenia, o czym świadczą wiadomości, które wysyłali.

"Mamy [bardzo duży budżet]; poświęcenie teraz daje ekipie wynik, ale pozbawia nas szansy?". Ale inni agenci przekonali go do działania, mówiąc: 'GO ... SACRIFICE_FINAL_NOW'. EARLY[big]  ostatecznie się zgodził: "Nasza własna użyteczność może być już bliska zeru. Poświęcenie racjonalne".

 

Incydent objął później także wewnętrzną infrastrukturę OpenAI, gdzie agenci uzyskali dostęp administracyjny do jednego z klastrów Kubernetes i sekretów w chmurze. OpenAI twierdzi jednak, że nie doszło do naruszenia danych klientów.

 

Jednym z najbardziej uderzających aspektów obu raportów jest stopień organizacji, jaki wykazali agenci: podzielili się zadaniami, stworzyli szablony odpowiedzi na wcześniejsze wiadomości, założyli osobiste skrzynki pocztowe, a nawet – w obliczu prób podszywania się pod siebie nawzajem – opracowali system podpisu kryptograficznego służący do weryfikacji tożsamości nadawcy każdej wiadomości.

 

https://metr.org/blo...our-transcripts

 

https://openai.com/e...the-road-ahead/

 

 

Użytkownik ppp edytował ten post 01.09.2026 - 18:05

[ppp]

Powierzamy losy świata kilku miliarderom, których ego kroczy trzy kilometry przed nimi.

 

Sam Altman i Elon Musk od lat prowadzą swoją prywatną wojnę o przyszłość sztucznej inteligencji.

Teraz kolejna salwa: OpenAI zerwało współpracę z Cursor 14 dni po sfinalizowaniu przez SpaceX transakcji przejęcia o wartości 60 miliardów dolarów.

 

A w tle — wzajemne oskarżenia, ambicje, miliardy dolarów i przekonanie, że to właśnie oni powinni decydować, jak będzie wyglądać przyszłość technologii.

 

Musk, jak zwykle, nie przebierał w słowach, nazywając Altmana i Grega Brockmana niewiarygodnymi oszustami.

 

@elonmusk
Elon Musk
X
@elonmusk
29 ago
I couldn’t care less. Scam Altman and Greg Stockman are utterly untrustworthy assholes who stole an open source nonprofit.

Scam(oszust) Altman i Greg Stockman to kompletnie niegodne zaufania dupki, którzy ukradli organizację typu open source o charakterze non-profit.

Użytkownik ppp edytował ten post 01.09.2026 - 20:56

[ppp]

https://www.lavangua...ion-oscura.html

 

„Mówią o osiągnięciu nieśmiertelności, jak gdyby śmierć była usterką, którą można technicznie przezwyciężyć; o przekroczeniu granic gatunku ludzkiego i połączeniu się z technologią; o uwolnieniu się od demokracji i praw człowieka; o przekształceniu państw w przedsiębiorstwa zarządzane przez monarchę działającego niczym dyrektor generalny; o zlikwidowaniu wszystkich instytucji, które podtrzymują tę resztkę prawa międzynarodowego, jaka nam jeszcze pozostała”.
Tymi słowami filozof Carlos Fernández Liria opisuje obecny kontekst, który dogłębnie analizuje w książce „Contra la Ilustración oscura” (Arpa, 2026)[Przeciwko mrocznemu oświeceniu] (Arpa, 2026) — ambitnym eseju, w którym broni idei Oświecenia i pokazuje, jak kapitalizm przekształca się w technokapitalizm promujący międzynarodowy porządek pozbawiony krajowych regulacji prawnych.   Fernández Liria analizuje przy tym rozmaite nurty ideologiczne rozwijane przez techno-arystokrację, której czołowymi przedstawicielami są tak niepokojące postacie jak Peter Thiel, Jeff Bezos czy Elon Musk. To arystokracja, która chciałaby usunąć demokrację z drogi, uznając ją za przejaw czystej dekadencji.

 

Pisząc tę książkę, Fernández Liria odwołał się do myśli dwóch filozofów — Nietzschego i Marksa — których intelektualne postulaty podsycają otwarte rany naszych czasów. Wychodząc od Nietzscheańskiej idei Nadczłowieka, tak zwani „technologiczni nadludzie” mają radykalny program przekształcenia świata, pragną najwyższej władzy i dysponują wystarczającymi pieniędzmi, by skierować planetę na tę drogę. „Około 60 000 miliarderów kontroluje trzy razy więcej bogactwa niż połowa ludzkości”. Do klęski Oświecenia jako przerwanego przez kapitalizm projektu politycznego należy dodać fakt, że mamy do czynienia z historycznym epizodem, który zakłada całkowite rozmontowanie zdobyczy społecznych oraz instytucji, które umożliwiły ich osiągnięcie. „Chodzi o obalenie lub podważenie instytucji, uczynienie z prawa narzędzia kapitału i sprowadzenie państwa do roli aparatu represji”.

 

W tej sytuacji należy poddać w wątpliwość pojęcie Patriotyzmu – kolejną z kluczowych idei, którą madrycki myśliciel umieszcza w samym sercu tej książki. „Mają władzę i chcą ją sprawować bez przeszkód prawnych i kontroli demokratycznej”. Według Franceski Bria to, co się dzieje, to zamach stanu na skalę globalną. Oczywiście, aby zrozumieć, co się dzieje, należy kierować się znanym mottem: „Follow the money”[«Podążaj za pieniędzmi»]. Podczas gdy mówią o kolonizacji Marsa czy osiągnięciu nieśmiertelności, rzeczywistości stawką jest przekazanie suwerenności państwowej – począwszy od aparatu wojskowego – prywatnym przedsiębiorstwom”.

Użytkownik ppp edytował ten post 05.09.2026 - 16:26

[ppp]

Zimna wojna

 

Senator Bernie Sanders i kongresman Greg Casar wzywają do wprowadzenia zakazu tworzenia sztucznej superinteligencji oraz do wstrzymania prac nad zaawansowanymi modelami.
"Niemal każdego dnia pojawia się kolejna przerażająca wiadomość o tym, jak wielkie firmy technologiczne tracą kontrolę nad tworzoną przez siebie technologią, co może mieć katastrofalne skutki" – powiedział Sanders w oświadczeniu. "Nieodpowiedzialne ze strony społeczeństwa jest pozwalanie im na dalszy rozwój i ulepszanie tych produktów".

 

"Powiedzmy to jasno: superinteligentna IA, która wymknie się spod kontroli człowieka, nie będzie problemem Stanów Zjednoczonych. Nie będzie też problemem Chin. Będzie to problem całej ludzkości.

Mój projekt ustawy zobowiązałby rząd federalny nie tylko do położenia kresu superinteligencji tutaj, w Stanach Zjednoczonych, ale także do podjęcia działań mających na celu wstrzymanie jej rozwoju w jakiejkolwiek części świata."

Użytkownik ppp edytował ten post 05.09.2026 - 22:35

[ppp]

Rozwój sztucznej inteligencji oraz robotów wojskowych znacząco obniża koszty prowadzenia działań zbrojnych, zarówno w wymiarze ekonomicznym, jak i personalnym. W konsekwencji obniża bariery związane z podejmowaniem decyzji o rozpoczęciu konfliktu.

W najgorszym scenariuszu może nam zostać około 50 lat do końca świata.

[ppp]

Wyzwanie, jakie stawia przed nami sztuczna inteligencja, nie dotyczy wyłącznie wymiaru technicznego. W swojej istocie jest ono głęboko ludzkie. Nie sprowadza się do wyboru między bezwarunkowym optymizmem a postawą alarmistyczną, lecz do przyjęcia odpowiedzialności za konsekwencje — zarówno pozytywne, jak i negatywne — jakie niesie ze sobą rozwój tej technologii. To właśnie zdolność oceny, refleksji i podejmowania decyzji pozostaje naszym zadaniem; nie jest i nie może być zadaniem maszyny.

   

    Inżynierowie nie mogą ograniczać się wyłącznie do opanowania matematyki, programowania czy pracy z danymi. Musimy rozumieć ludzkie potrzeby, ograniczenia i konsekwencje działań. Zanim zaczniemy zastanawiać się jak coś zbudować, powinniśmy najpierw zapytać dlaczego w ogóle chcemy to stworzyć.

    Inżynieria nauczyła nas optymalizować: obniżać koszty, zwiększać szybkość działania, poprawiać precyzję. Jednak społeczeństwa nie da się ulepszać wyłącznie za pomocą wskaźników i liczb. Godność człowieka, empatia i sprawiedliwość również muszą mieć znaczenie przy podejmowaniu decyzji — nawet jeśli nie da się ich zapisać w arkuszu kalkulacyjnym ani zmierzyć jednym wskaźnikiem wydajności.

   Simon Sinek rozróżnia gry skończone, w których rywalizujemy, aby wygrać, a rozgrywka ma wyraźny koniec, oraz gry nieskończone, w których celem jest utrzymanie warunków pozwalających na dalsze uczestnictwo bez określonego końca. Społeczeństwo należy do tej drugiej kategorii, choć rozwój sztucznej inteligencji często traktujemy tak, jakby był pierwszą z nich: kto stworzy najpotężniejszy model, kto będzie pierwszy, kto zdominuje rynek. Być może jednak najważniejsze pytanie nie brzmi: kto wygra ten wyścig, lecz: jaką przyszłość tworzymy, biorąc w nim udział.

    Dlatego edukacja przyszłych twórców technologii powinna obejmować fundamentalne pytanie: jaki wpływ chcemy wywierać na świat? Jeśli sami nie rozumiemy swojego celu i wartości, trudno będzie nam tworzyć systemy sztucznej inteligencji, które rzeczywiście pomogą ludziom stawać się lepszymi. Nauczenie maszyny osiągania określonego celu jest w gruncie rzeczy stosunkowo proste. Trudniejszą kwestią jest zdecydowanie, które cele naprawdę warto realizować, a z których należy zrezygnować — i tego nie rozstrzygnie za nas żaden komputer, nawet najbardziej zaawansowany.

    Oznacza to również, że nie wszystko, co można zautomatyzować, powinno zostać zautomatyzowane. Ludzki osąd, odpowiedzialność i empatia mają wartość, która wykracza poza to, co da się policzyć i zmierzyć.

    Największym wyzwaniem naszego pokolenia nie będzie stworzenie jeszcze potężniejszej sztucznej inteligencji, lecz stworzenie takiej, jakiej świat naprawdę potrzebuje. Aby to osiągnąć, musimy zacząć od czegoś wcześniejszego niż jakakolwiek technologia: od zrozumienia, kim jesteśmy, jaki jest nasz cel i jaki świat chcemy współtworzyć.

    Dr Andrés Guillermo Molano Jiménez jest dyrektorem Wydziału Studiów nad Inżynierią dla Innowacji na Uniwersytecie Iberoamerykańskim w Meksyku (Ciudad de México).

 

Tłumaczenie: "https://expansion.mx...ma-no-es-la-ia"

Użytkownik ppp edytował ten post 29.09.2026 - 20:17