88 odpowiedzi w tym temacie

[pEdro]

Dlaczego ? Ziomek to tylko słowo, ważne co dla mnie oznacza. Żyję w subkulturze hip-hopowej, więc ziomek (bądź co bądź) to ktoś więcej niż przyjaciel, choć niby oznacza to samo. Dlatego życzyłbym sobie spotkać Jezusa i z nim po prostu przebywać, jak ziom z ziomek : )

Użytkownik Ivellios edytował ten post 03.12.2007 - 21:59

[Matt']

Dlaczego ? Ziomek to tylko słowo, ważne co dla mnie oznacza. Żyję w subkulturze hip-hopowej, więc ziomek (bądź co bądź) to ktoś więcej niż przyjaciel, choć niby oznacza to samo. Dlatego życzyłbym sobie spotkać Jezusa i z nim po prostu przebywać, jak ziom z ziomek : )

Hehe wiem coś o tym jak widać po mojej sygnaturce też w takiej subkulturze sie obracam
Chciało by się rzec "My homie Jesus"

Użytkownik Mattanjah edytował ten post 03.12.2007 - 22:14

[pEdro]

Wybacz nie operuję jeszcze za dobrze na tym forum, a tam jak się przyjrzysz to masz też odpowiedzi na twoje argumenty wcześniejsze, więc jak będziesz miał czas to się z nimi zapoznaj i odpowiedz ; )

[pEdro]

No drobna nad interpretacja, ale ogólnie chrześcijanin to na pewno człowiek żyjący miłością, w szacunku do bliźniego i siebie samego, człowiek wyzwolony i w pełni wolny;)

Pozwolę sobie napisać, że właśnie jest to człowiek, który docenia dar, taki jak wolna wola.

Boskie cechy miał w sobie zawsze, w końcu jest Synem Bożym, ale ludzie a raczej KK zrobili z Niego Boga. Kogoś odległego i nie możliwego do zrozumienia, kogoś z kim sie nie da utożsamić i być jak On. A to nie prawda, Jezus mimo swej boskości, był "zwykłym" człowiekiem, przez to właśnie objawił nam swoją bliskość, pokazał jak go naśladować i żyć w miłości z każdym człowiekiem i stworzeniem. Był i jest kimś naprawdę wspaniałym, pokazującym prawdziwe wartości w życiu.

Tu pozwolę sobie napisać, że wszyscy jesteśmy synami bożymi i wszyscy mamy boskie cechy. Jedyną rzeczą jaka nas ogranicza w kształceniu boskości to cywilizacja.

Tak jest On osobą, którą chciało by się spotkać, tylko nie postrzegany przez pryzmat religii a przez pryzmat Jego nauk. A co do ziomka to chyba trochę nie na miejscu słowo

Dlaczego ? Ziomek to tylko słowo, ważne co dla mnie oznacza. Żyję w subkulturze hip-hopowej, więc ziomek (bądź co bądź) to ktoś więcej niż przyjaciel, choć niby oznacza to samo. Dlatego życzyłbym sobie spotkać Jezusa i z nim po prostu przebywać, jak ziom z ziomek : )

[darokrol]

Tu pozwolę sobie napisać, że wszyscy jesteśmy synami bożymi i wszyscy mamy boskie cechy. Jedyną rzeczą jaka nas ogranicza w kształceniu boskości to cywilizacja.

dlaczego mnie obrażasz ? nie uważam się za syna jakiegoś tam waszego bożka...

skąd wiesz że macie cechy boga skoro wg waszej wiary jest on niemożliwy do poznania ?

[pEdro]

Bóg to doskonałość, my dzieci doskonałości - człowiek. Posiedliśmy wolną wolę i mamy wybór to jest nasza doskonałość, potrafimy współczuć, popełniać i naprawiać błędy. Nie zależnie w co wierzysz i jak to sobie nazwiesz, masz to; czemu waszej wiary? wiesz, że nie ważne w co się wierzy ale jak mocno? Ja wierzę w to co napisałem, a ty w co wierzysz? Masz jakiś cel?

Użytkownik pEdro edytował ten post 09.12.2007 - 18:19

[darokrol]

Bóg to doskonałość, my dzieci doskonałości - człowiek. Posiedliśmy wolną wolę i mamy wybór to jest nasza doskonałość, potrafimy współczuć, popełniać i naprawiać błędy. Nie zależnie w co wierzysz i jak to sobie nazwiesz, masz to; czemu waszej wiary? wiesz, że nie ważne w co się wierzy ale jak mocno? Ja wierzę w to co napisałem, a ty w co wierzysz? Masz jakiś cel?

wierzę w to że wcale nie jesteśmy tacy wspaniali żebyśmy nie mogli powstać tak samo jak wszystkie inne zwierzęta czyli w drodze ewolucji
a w boga w żadnej formie nie wierzę, nie wierzę w życie po śmierci i inne religijne brednie, jesteście dla mnie śmieszni...

[pEdro]

Ignorant. Czyli nie istnieje nieskończone dobro, doskonałość? NIC? I nie koniecznie piszę tu o Bogu; tylko o rzeczy, uczuciu lub czymś podobnym co będzie to prezentować. Czy ja piszę o religii? Czy pisząc słowo BÓG, myślę o religii? Dobra niech będzie, od dziś nazywa go Absolutem. Nie ważne jak powstaliśmy, co będzie po i co jest przed - liczy się tu i teraz - wykorzystać czas by nauczyć się dobra, by doskonalić w sobie to co boskie, absolutne czyli DOBRE. Jedyne co nas wyróżnia na tle zwierząt to to, że mamy wyobraźnie i potrafimy wierzyć, skoro chcesz na siłę robić z siebie zwierzę to ok, pozdrawiam.

[Berith]

pEdro, czy uważasz że jakieś "nieskończone dobro" musi istnieć? Dla mnie, to Ty jesteś ignorantem, skoro tak twierdzisz. Natomiast spośród zwierząt wyróżnia nas, nie wyobraźnia i wiara, ale rozwinięty mózg, a co za tym idzie abstrakcyjne myślenie. Mógłbym się pokusić o stwierdzenie, że wiara w jakiekolwiek siły wyższe jest właśnie skutkiem ubocznym abstrakcyjnego myślenia. Dlatego też niecierpię, gdy ludzie z całą pewnością zakładają że jakiś tam Bóg musi istnieć, bo jest to po prostu śmieszne.

[Maro]

hehe,
ciekawe,

jednak sądzę ze religia nie jest dla ludzi myslacych,
trafnie chrzescijanstwo ocenialo wiele WIELKICH osobowosci..
np.
Ernest Hemingway: Każdy myślący człowiek jest ateistą.
James Joyce: Nie można być równocześnie dorosłym człowiekiem i chrześcijaninem.
Józef Piłsudski: Religia jest dla ludzi bez rozumu.

Jestem w trakcie analizy filmu The.Man.From.Earth, niby S-F (http://imdb.com/title/tt0756683/)
ale daje do myslenia, jak zbiore jakis ciekawszy material to napisze w calosci w hyde parku

[_Silent_]

Dlatego też niecierpię, gdy ludzie z całą pewnością zakładają że jakiś tam Bóg musi istnieć, bo jest to po prostu śmieszne.

A jednak musi, bo coś musiało stworzyć pierwszą cząstkę w kosmosie.

Użytkownik _Silent_ edytował ten post 11.12.2007 - 22:28

[tatik]

hehe,
ciekawe,
jednak sądzę ze religia nie jest dla ludzi myslacych,

hehe
ciekawe
Są też inni:
Istnieją setki uczonych na całym świecie, którzy odrzucają ewolucjonizm na rzecz kreacjonizmu. Naukowcy ci są ludźmi nadzwyczaj inteligentnymi, doskonale wykształconymi oraz świadomymi argumentów wysuwanych przez zwolenników ewolucjonizmu. Pomimo to, twierdzą oni, iż teoria ewolucji nie jest ani trochę bardziej naukowa niż teoria stworzenia. Chociaż kreacjoniści stanowią mniejszość wśród uczonych ich istnienie dowodzi, iż wiara w teorię ewolucji nie ma nic wspólnego ani z inteligencją, ani z wykształceniem, ani też z posiadaną wiedzą.

Gregor Johann Mendel, ojciec genetyki, był współczesnym Darwinowi badaczem. Uważał on jednak, iż na podstawie jego badań można było śmiało udowodnić, iż wbrew twierdzeniom Darwina gatunki nie mogły się przeobrażać jedne w drugie z powodu dziedziczonych, czyli z góry narzuconych cech genetycznych. Badania Mendela potwierdzone przez późniejszych badaczy udowodniły niemożliwość postulowanej przez Darwina mikroewolucji, jako że kod genetyczny jest bezwzględnym strażnikiem ograniczonej zdolności gatunków do przeobrażania się. Uczeni ewolucjoniści zostali więc zmuszeni do wymyślenia innej teorii, makroewolucji, która zakłada pojawianie się w przeszłości tajemniczych i nie zaobserwowanych dotychczas twórczych błędów w kodzie DNA, tzw. twórczych korzystnych mutacji, dzięki którym gatunki mogą przeskakiwać granice własnych barier genetycznych przeobrażając się w nowe, całkowicie odmienne, bardziej złożone i coraz to doskonalsze gatunki.

Raymond V. Damadian to właściciel patentu na urządzenie do badania rezonansu magnetycznego (MRI - Magnetic Resonance Imaging), człowiek, którego odkrycia w głównej mierze przyczyniły się do tego, by Paul Lauterbur i Peter Mansfield mogli otrzymać nagrodę Nobla w dziedzinie medycyny w roku 2003. Damadian, odrzucający teorię ewolucji jako pozbawioną wystarczających podstaw naukowych, jest powszechnie znany ze swoich kreacjonistycznych przekonań. Jego poglądy nie wypływają bynajmniej z nieuctwa i ciemnoty. Poza rezonansem magnetycznym dokonał on także setek innych odkryć przez co jest porównywany do Thomasa Edisona czy Leonarda da Vinci.

Dr Henry "Fritz" Schaefer III, dyrektor jednego z ośrodków badawczych w University of Georgia (the Center for Computational Quantum Chemistry) był już kilkakrotnie nominowany do nagrody Nobla. W latach 1981-1997 był on szóstym w kolejności najczęściej cytowanym chemikiem na świecie z grona 628.000 chemików, których wyniki badań były przytaczane w różnych publikacjach naukowych. Ten jeden z najwybitniejszych współcześnie żyjących chemików od lat twierdzi, iż samoistne pojawienie się życia w wyniku reakcji chemicznych było niemożliwe ani na Ziemi ani też w żadnym innym miejscu we wszechświecie.

Niedawno zaczęła powstawać oficjalna lista uczonych jawnie odrzucających ewolucjonizm na rzecz kreacjonizmu. Badacze ci i wykładowcy określają siebie "sceptykami odnośnie twierdzenia jakoby przypadkowe mutacje oraz selekcja naturalna potrafiły wyjaśnić złożoność życia". Pomimo REPRESJI I ZASTRASZANIA jakim poddawani są uczeni kreacjoniści już ponad 400 z nich podpisało wspomniany dokument. Więcej na stronie POLSKIEGO TOWARZYSTWA KREACJONISTYCZNEGO oraz DISCOVERY INSTITUTE. Lista ta jest stale powiększana - aktualizacja z lipca 2005 jest dostępna TUTAJ. Nieco więcej informacji na temat różnych uczonych (w tym ateistów i ewolucjonistów) wytaczających ciężkie argumenty przeciwko teorii ewolucji można znaleźć na stronie KAZIMIERZA JODKOWSKIEGO.

[pEdro]

Nie chce mi się dyskutować, bo to męczy ducha, ale powiem jedno; człowiek otrzymał to wszystko, żeby być wolnym - więc będę wolny.

[darokrol]

Ignorant. Czyli nie istnieje nieskończone dobro, doskonałość? NIC? I nie koniecznie piszę tu o Bogu; tylko o rzeczy, uczuciu lub czymś podobnym co będzie to prezentować. Czy ja piszę o religii? Czy pisząc słowo BÓG, myślę o religii? Dobra niech będzie, od dziś nazywa go Absolutem. Nie ważne jak powstaliśmy, co będzie po i co jest przed - liczy się tu i teraz - wykorzystać czas by nauczyć się dobra, by doskonalić w sobie to co boskie, absolutne czyli DOBRE. Jedyne co nas wyróżnia na tle zwierząt to to, że mamy wyobraźnie i potrafimy wierzyć, skoro chcesz na siłę robić z siebie zwierzę to ok, pozdrawiam.

no więc nie wierzę w absoluta, pisałem że nie wierze w boga w żadnej formie

i nie dostaliśmy żadnej wyobraźni od jakiegoś boga, dzięki wyobraźni nasi przodkowie wymyślili boga przydało by się poczytać troche naukowych artykułów a nie bełkotu nie popartego niczym konkretnym...