8 replies to this topic

[Stilgar]

System dwóch partii dominujących – system partyjny występujący w państwach demokratycznych, charakteryzujący się polaryzacją sympatii wyborców, przez co na scenie politycznej danego państwa są widocznie jedynie dwie partie. Nie oznacza to, iż inne partie nie istnieją: są one po prostu zmarginalizowane przez dwóch potentatów, przez co ich poglądy ulegają zradykalizowaniu (np. Libertarian Party lub Constitution Party w USA). Tworzeniu się systemu dwóch partii dominujących sprzyjają jednomandatowe okręgi wyborcze.

Dzis w programie "Młodzież kontra...czyli pod ostrzałem" (gorąco polecam oglądanie) na koniec padło bardzo trafne pytanie:

"Czy Polacy dojrzali do systemu dwupartyjnego?"

Ostatnie transfery polityczne, pan Arłukowicz, pani Kluzik-Rostkowska do PO mogły mieć znaczny wpływ na osłabienie SLD czy nowej partii PJN która miała być konkurencją w dla PiS'u. Jeżeli w polityce nie będzie konkurencji, nikt inny nie przekroczy progu wyborczego (co pewnie w tych wyborach sie nie stanie) PO i PiS mógłby sie pokusić o wprowadzenie systemu dwupartyjnego.

Czy wy, bylibyście skłonni do wprowadzenia systemu dwupartyjnego? Jeśli tak to dlaczego, jeśli nie, dlaczego?

[Serail]

1) Nie jestem zwolennikiem panującego obecnie systemu, zatem dla mnie bez różnicy jest, ile partii zasiada w naszym parlamencie. Może ich być 10, może 15, a mogą być tylko dwie. To nic nie zmieni.
2) Podałeś przykład USoA, o tak. Piękny system. Szczególnie na kartach powieści Johna Grishama i innych bestsellerowych pisarzy opisujących realia ustroju Ameryki. W praktyce jednak... partie te różnią się przede wszystkim nazwą, ew. zauważyć można kosmetyczne różnice w poglądach. Dlaczego? Jak liberałowie i konserwatyści mogą niczym się od siebie nie różnić? Ano bardzo prosto, bo niezależnie od tego, jak się będę nazywał, to będę się starał, żeby mój wyborca oddał na mnie głos w kolejnych wyborach. A wyborcy zależy na pełnej kabzie, na świadczeniach socjalnych, na godziwych emeryturach, na niskich podatkach, na dobrej służbie zdrowia. I niezależnie od poglądów politycznych politycy starają się zadowolić tego wyborcę. Czego skutki widać gołym okiem... jeśli spojrzymy na zadłużenie USA czy innych przykładów państw demokratycznych. Ludzie chcą mieć wszystko, a to przysłowiowe "wszystko" mają zapewnić im rządzący. A żeby tego dokonać, należy mieć pieniądze. Jeśli jednak przy tym obniżamy podatki, jak miało to miejsce w dwupartyjnej Ameryce przez ostatnie naście lat do czasu kryzysu, to widać, jak bardzo liberalni są liberałowie, a jak konserwatywni są konserwatyści. Każdy polityk to populista, a populiści to najczęściej socjaliści. Trzeba dodać coś jeszcze?

[Mr. Mojo Risin']

U nas po prawdzie jest system czteropartyjny, więc prawie "dobrze". O ile rzecz jasna przyjmiemy, że chcemy demokracji.

[Templariusz]

Wprowadzenie tego systemu w Polsce i tak miało by znaczenie umowne, bo tak na prawdę liczy się tylko PIS i PO, niby w sejmie jest ten PSL, ale raczej spełnia role wasala PO niż rzeczywistej partii.

[Cahir]

PSL spełnia rolę takiej politycznej prostytutki. Są w stani dogadać się z każdym w zamian za parę stołków.

Użytkownik Cahir edytował ten post 27.06.2011 - 09:06

[Stilgar]

Podałeś przykład USoA, o tak. Piękny system.

Ja tego nie wybrałem, czysty przypadek. Fragment wkleiłem z wikipedi aby przybliżyć co to jest system dp

[nexus6]

Ja jestem za powrotem do systemu jednopartyjnego. To jest dopiero dojrzałe! Mogli by się nazywać Dojrzała Zjednoczona Platforma Urzędnicza, DZPU. Każdy niezatrudniony w budżetówce byłby traktowany na zasadzie wroga biurokracji ludowej i obarczony dożywotnim nakazem głosowania na DZPU.

[mefistofeles]

System dwupartyjny, dobre.

Czyli dwie partie socjalistyczne. Jest to uwarunkowane tym, że w demokracji w 99% przypadków zwycięża socjalizm. Lud nigdy nie będzie za restrykcyjną polityką fiskalno budżetową. Lud pragnie przywilejów więc wybierze sobie te dwie partie, które najwięcej obiecają. Cóż jak twierdzą niektórzy nie jest to najmądrzejszy system, załóżmy np, że na bezludnej wyspie ląduje troje rozbitków ( 2 facetów i jedna kobieta). W majestacie poszanowania demokratycznego (2 głosy do jednego) wyboru mogą ją gwałcić, mało tego , mając większość 2/3 mogą to wpisać do konstytucji.

Nie oczekujmy od ludzi, że w systemie dwupartyjnym pojawi się partia liberalna i prorynkowa. zbyt łatwo manipulować opinią publiczną. A oto przykład:

Jak wiemy Grecja pogrążona jest w kryzysie. "Miłujmy się" i jego ministrowie chcą dołożyć się do pomocy finansowej dla Grecji, opinia publiczna przytakuje, bo jak mówią reporterzy Totalnie Volnych Naszych mediów, trzeba pomóc biednym Grekom. Opinia publiczna się cieszy. Mało kto jednak zdaje sobie sprawę, że ta pomoc Grecji to nie są pieniądze dla Grecji, ale zrzutka na Zachodnie Banki wykupujące obligacje tego bankrutującego kraju. Gdyby chciano pomóc Grecji renegocjowano by spłatę dotychczasowych zobowiązań. A tymczasem Banki wiedząc, że Grecja jest niewypłacalne dalej kupowały od niej obligacje dodając do tego procenty. I są za to przez demokratyczne Rządy nagradzane:) Merkel i Sarko można jeszcze zrozumieć ( są tam banki francuskie i niemieckie). Tuska zrozumieć mogą jedynie..no właśnie kto?

Miłujmy się

Użytkownik mefistofeles edytował ten post 27.06.2011 - 19:11

[nexus6]

Amerykańska demokracja - Homer próbuje zagłosować na Obamę