Skocz do zawarto¶ci


Zdjęcie

Nostradamus a III Wojna Światowa


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedĽ
1341 odpowiedzi w tym temacie

#136

LocoGreen.
  • Postów: 66
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalaj±ca
Reputacja

Napisano

no i mamy główny motyw do zaczęcia dekady super terroryzmu (czy jak to się tam miało zwać)
a że wszystkie państwa pięknie chwal± Ameryke tym samym wskazuj± gdzie maj± być zamachy
robi się gor±co, kto¶ zaczyna budować już schron?
  • -1

#137

sieka14.
  • Postów: 59
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

I teraz atomówka na manhatanie bardzo mozliwa...
  • 0

#138

Krzewiciel.
  • Postów: 312
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Możliwe iż scenariusz na ten rok będzie wygl±dał tak:
-terrory¶ci zdetonuj± bombę w USA (niekoniecznie w NY ponieważ przepowiednia tamta jest bardzo enigmatyczna i nie wiadomo, czy będzie się odnosić do tego wydarzenia.
-Obama wy¶le dodatkowe wojsko do którego¶ z krajów arabskich (jest Centuria o tym, że ¦niady wy¶le dużo wojaków do kraju Tamerlana, ale on pochłonie to wojsko jak studnia [zaraz wyja¶nię jak]
-terrory¶ci całkowicie niszcz± wojska NATO za pomoc± broni atomowej [tu własnie chodzi o t± studnię]
-Wielki Taliban zaczyna się tworzyć

Trzecia Wojna się rozpocznie w 10 lat, nim jego wojska zgin± w azjatyckim kraju Tamerlana.
Niespodziewanie i nagle Wielki Grzyb ognia w siódmym miesi±cu zniszczy armie
sprzymierzonych,
A płacz i żałoba będzie ogólna, bo trumny będ± puste.
Odt±d powoli pod zielonymi sztandarami Mahometa,
Półksiężyc rozpocznie swój zwycięski marsz na ziemie chrze¶cijańskiej Europy,
Jednooki Talib ogłosi się kalifem zjednoczonego imperium Allaha.


Je¶li ma wybuchn±ć w 2021 to własnie w tym roku dojdzie do tych wydarzeń. Zamach na jedno z miast (prawdopodobnie NY) nie wiadomo kiedy nast±pi, ale za to wojska NATO polegn± w lipcu lub wrze¶niu.
  • 0

#139

Darken.
  • Postów: 261
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Uwielbiam takie interpretacje :D
Mamy na tym forum wyj±tkowo wielu ludzi, którzy wiedz± już teraz co się wydarzy. W sumie to przecież oczywiste że wybuchnie III Wojna ¦wiatowa teraz (czyt. w ci±gu kilku miesięcy) Nie wydaje mi się żeby terrory¶ci byli w posiadaniu broni atomowej. Uważacie, że nie użyli by jej już wcze¶niej? ¦miesz± mnie komentarze w których mowa o ukrytej bombie w Europie. Proszę was, taki ładunek emituje promieniowanie. S± odpowiednie służby, wyposażone w specjalistyczny sprzęt, który wykrywa nawet najmniejsze wahania. Transport takiego ładunku też byłby utrudniony. Teraz po prostu chc± wystraszyć ludzi że w jakim¶ tam mie¶cie jest umieszczony ładunek atomowy.

W ci±gu tego roku przekonamy się kto miał racje, ale jestem pewny że żadna Wojna nie wybuchnie...
  • 1

#140

Krzewiciel.
  • Postów: 312
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

W sumie to przecież oczywiste że wybuchnie III Wojna Światowa teraz (czyt. w ciągu kilku miesięcy)


ale jestem pewny że żadna Wojna nie wybuchnie...


To wybuchnie, czy nie wybuchnie? Terroryści na 80% mają w posiadaniu bombę, albo nawet bomby atomowe. Parę takich cacuszek zagubiło się po rozpadzie Związku Radzieckiego- jak myślisz, kto je teraz posiada? :) Terroryści to nie są jacyś biedacy, którzy żyją w grotach w górach, i walczą kamieniami. Są to ogromne organizacje złożone z tysięcy ludzi, nawet niektóre kraje są "członkami" takich siatek i je wspierają. Przy takich ogromnych funduszach kupienie jakiejś bomby atomowej to żaden problem.

Na każde zabezpieczenie zawsze znajdzie się haczyk. Całe to dzisiejsze bezpieczeństwo to tylko iluzja- oczywiście są dobre wyszkolone jednostki gotowe powstrzymać niektóre akcje, ale zawsze jest możliwość iż jakoś się prześlizgną, jakoś zdołają wykonać zamach, jakoś...

Użytkownik Krzewiciel edytował ten post 03.05.2011 - 10:45

  • 0

#141

rolpiek.
  • Postów: 577
  • Tematów: 3
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

-terrory¶ci całkowicie niszcz± wojska NATO za pomoc± broni atomowej [tu własnie chodzi o t± studnię]

[b]Trzecia Wojna się rozpocznie w 10 lat, nim jego wojska zgin± w azjatyckim kraju Tamerlana.
Niespodziewanie i nagle Wielki Grzyb ognia w siódmym miesi±cu zniszczy armie
sprzymierzonych,



no tak terrory¶ci z kilkoma małymi bombami atomowymi wygraj± z NATO którego potencjał nuklearny
byłby w stanie zniszczyć kilka razy cał± ziemie ...
  • 0

#142

kamilus.
  • Postów: 1231
  • Tematów: 106
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Darken, a co je¶li terrory¶ci maj± walizkow±(e) bombę(y) atomow±(e) ukryte w górach w Afganistanie? PrzewieĽć ich do UE/USA nie daliby rady, ale też nie było sensu detonować ich na terenie Afganistanu. A teraz, w ramach pomszczenia Osamy, mog± się na to zdecydować.

Poza tym, je¶li chodzi o wybuch nuklearny w tym roku, to ma nast±pić wła¶nie w Afganistanie, i zniszczyć wojska NATO tam stacjonuj±ce (wybuch nast±pi pewnie w jakiej¶ większej bazie).

Jeszcze jedna rzecz a propos walizkowych atomówek - gdyby zostały znalezione przez obywateli "cywilizowanego" kraju zostałyby zwrócone wła¶cicielom. A skoro nie zostały, musiały wpa¶ć w ręce takich osób, które sprzedały je dalej...
  • 1



#143

Krzewiciel.
  • Postów: 312
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Ehhh... Rolpiek- je¶li nie czytałe¶ całego tematu to czemu zabierasz głos? Najpierw zainteresuj się tym co napisał Centurion dopiero póĽniej komentuj... Jasno jest napisane, że po wysadzeniu armii NATO przywódca muzułmański (prawdopodobnie przyszły kalif) surowo ukarze tych ludzi. ?Upokorzy ich i powiesi. Działanie to zagwarantuje, że wojska zachodu nic nie będ± mogły zrobić, bo on powie, że to był ich wyskok i (!!!) oficjalnie przysięgnie na Koran, że to się już nie powtórzy! Wszyscy mu uwierz±, lecz prawda będzie inna- całe to działanie będzie wymy¶lone przez niego aby umożliwić stworzenie wielkiego Talibanu.
  • 0

#144

rolpiek.
  • Postów: 577
  • Tematów: 3
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Ehhh... Rolpiek- jeśli nie czytałeś całego tematu to czemu zabierasz głos? Najpierw zainteresuj się tym co napisał Centurion dopiero później komentuj... Jasno jest napisane, że po wysadzeniu armii NATO przywódca muzułmański (prawdopodobnie przyszły kalif) surowo ukarze tych ludzi. ?Upokorzy ich i powiesi. Działanie to zagwarantuje, że wojska zachodu nic nie będą mogły zrobić, bo on powie, że to był ich wyskok i (!!!) oficjalnie przysięgnie na Koran, że to się już nie powtórzy! Wszyscy mu uwierzą, lecz prawda będzie inna- całe to działanie będzie wymyślone przez niego aby umożliwić stworzenie wielkiego Talibanu.


Ehh Krzewiciel czy ty myślisz że jakby atomem zaatakowali np. Francje to francuzi będą słuchać tłumaczeń tego przywódcy muzułmańskiego ?

za 2 wieżowce posłali całe armie to za 1 atomówke poślą ich 100 i nie będzie zmiłuj się oraz nie będzie niektórych krajów bliskiego wschodu po takim ataku

ponadto zapewniam Cię że sztaby wojskowe takich krajów jak Francja czy Niemcy mają już przygotowaną procedure ODWETOWĄ na wypadek takiego ataku i dlatego może jeszce taki atak nie nastąpił oraz może nie nastąpić gdyż także służbom specjalnym krajów bliskiego wschodu zaelży aby nie nastąpił bo zdają sobie sprawe jaki odwet mógłby czekać ich kraje po takim ataku

po tym jak załatwili saddama, kadafiego i innych przywódcy tych krajów zdają sobie sprawe że jak narobią bajzlu w USA czy EUropie to oni ich dopadną i wykończą nawet jak im nic nie udowodnią, wystarczy że w jakiś sposób powiążą ich z takim atakiem

mówiąc krótko - kraj który nawet byłby pośrednio zaangażowany w taki atak skazałby się na zagłade - zapomniałem dodać - szczególnie jeśli posiada rope , kase lub inne złoża surowców - a "wrogowie" NATO oprócz korei płn to posiadają ;)

no chyba że na koreańczyków zwalą taki wybuch ;)

Użytkownik rolpiek edytował ten post 03.05.2011 - 14:04

  • 0

#145

Krzewiciel.
  • Postów: 312
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

No jasne, bo ty Rolpiek z forum paranormalne.pl wiesz najlepiej co zrobi± przywódcy najpotężniejszych krajów na ¶wiecie. ;) Prawda jest taka, że ani ja nie wiem, ani ty nie wiesz, więc mam propozycję: nie mówmy już o tym. Co się stanie to się stanie- za parę lat okaże się czy ja miałem rację, czy może ty. Nam pozostaje TYLKO czekać.
  • 0

#146

kamilus.
  • Postów: 1231
  • Tematów: 106
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Rolpiek, załóżmy ze atomówka zostanie odpalona w Afganistanie w okolicach jakiej¶ większej bazy NATO, gdzie wszyscy (w tym kilku wyższych rang± oficerów) zgin±. I co, jaki¶ kraj wy¶le nagle swoje wojska by zniszczyć Afganistan? Przecież ten kraj jest już rz±dzony przez koalicję wojsk NATO. Poza tym Talibowie siedz± tak mocno schowani w górach, że gdyby można było ich łatwo znaleĽć i zabić wojska koalicyjne już dawno by to zrobiły...
  • 0



#147

rolpiek.
  • Postów: 577
  • Tematów: 3
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

No jasne, bo ty Rolpiek z forum paranormalne.pl wiesz najlepiej co zrobi± przywódcy najpotężniejszych krajów na ¶wiecie. ;) Prawda jest taka, że ani ja nie wiem, ani ty nie wiesz, więc mam propozycję: nie mówmy już o tym. Co się stanie to się stanie- za parę lat okaże się czy ja miałem rację, czy może ty. Nam pozostaje TYLKO czekać.


lol

oprócz "przepowiedni" dobrze czytać i słuchać też troche "standardowych" Ľródeł informacji ;)

a jest powszechnie wiadome, że NATO ma swoj± strategie reakcji i działania w okre¶lonych sytuacjach a dodatkowo każda szanuj±ca się armia ma swoje scenariusze, wła¶nie po to aby póĽniej nie zastanawiać się co robić w razie zaistnienia okre¶lonej sytuacji - bo może nie być np. czasu na my¶lenie a trzeba będzie działać a władze cywilne wczasie wojny zostaj± odsunięte na drugi plan


Rolpiek, załóżmy ze atomówka zostanie odpalona w Afganistanie w okolicach jakiej¶ większej bazy NATO, gdzie wszyscy (w tym kilku wyższych rang± oficerów) zgin±. I co, jaki¶ kraj wy¶le nagle swoje wojska by zniszczyć Afganistan? Przecież ten kraj jest już rz±dzony przez koalicję wojsk NATO. Poza tym Talibowie siedz± tak mocno schowani w górach, że gdyby można było ich łatwo znaleĽć i zabić wojska koalicyjne już dawno by to zrobiły...


czy ty jako terrorysta jakby¶ miał atomówke to by¶ j± detonował (i skaził) na swoim terenie , gdzie¶ na pustyni aby zabić kilku generałów i maksymalnie kilka tysięcy żołnierzy ?

czy też wolałby¶ waln±ć w stolice wroga likwiduj±c spor± czę¶ć sztabu wojskowego, najwyższe władze państwowe i kilka milionów ludzi ?

to było pytanie retoryczne bo odpowiedz jest oczywista ;)
  • 0

#148

kamilus.
  • Postów: 1231
  • Tematów: 106
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

OdpowiedĽ nie jest oczywista, jak Ci się wydaje. Talibowie siedz± w takich miejscach, że ich skażenie zapewne by nie objęło (albo po prostu sami wybraliby taki cel), więc nie mieliby się czym przejmować. Poza tym je¶li maj± do wyboru detonację na terenie własnego państwa (acz nie na stricte swoim), albo nie detonować jej w ogóle (bo nie maj± możliwo¶ci transportu bomby do EU/USA), to wtedy odpowiedĽ może być tylko jedna.
  • 0



#149

rolpiek.
  • Postów: 577
  • Tematów: 3
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Poza tym jeśli mają do wyboru detonację na terenie własnego państwa (acz nie na stricte swoim), albo nie detonować jej w ogóle (bo nie mają możliwości transportu bomby do EU/USA), to wtedy odpowiedź może być tylko jedna.



jak nie mają możliwości transportu ? a jaki to problem ?
to posiadali możliwość zakupu bomby a nie mają jak jej przewieź ?

bądź poważny, ile ton narkotyków codziennie trafia do usa łodziami podwodnymi albo na "chama" ścigaczami lub innymi metodami ?
nie wspominając o Europie gdzie już luz totalny ...

to jaki to problem przylecieć wynajętym samolotem prywatnym i zrobić bum nad miastem ?

przecież taka bomba to nie autobus da się spokojnie zapakować do samolotu zwykłego
a samolot jest kontrolowany po wylądowaniu - a detonacja nastąpiłaby np. przed ...
zadam kolejne retoryczne pytanie :
czy jako terrorysta jakbyś miał taką bombe to trzymałbyś ją np. w USA czy Europie aby narazić się na jej wykrycie i strate czy
na swoim terenie gdzieś w górach afganu i w ostatniej chwili przerzuciłbyś ją samolotem czy statkiem w celu natychmiastowego użycia ?

opierajcie się na logice a nie na filmach sensacyjnych ...

aha ja jestem przekonany że oni jednak nie mają żadnej bomby atomowej i obym się nie mylił :o

edycja cisz:

Rolpiek, pisz trochę staranniej. Używaj znaków interpunkcyjnych i przestrzegaj ortografii. Nazwy państw piszemy z dużej litery.
Upominam

Użytkownik cisz edytował ten post 03.05.2011 - 20:23

  • 0

#150

Krzewiciel.
  • Postów: 312
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

oprócz "przepowiedni" dobrze czytać i słuchać też troche "standardowych" Ľródeł informacji

a jest powszechnie wiadome, że NATO ma swoj± strategie reakcji i działania w okre¶lonych sytuacjach a dodatkowo każda szanuj±ca się armia ma swoje scenariusze, wła¶nie po to aby póĽniej nie zastanawiać się co robić w razie zaistnienia okre¶lonej sytuacji - bo może nie być np. czasu na my¶lenie a trzeba będzie działać a władze cywilne wczasie wojny zostaj± odsunięte na drugi plan


No to dobre... Znasz taki epizod z II W¦ nazywany Bitw± pod Dunkierk±? A wiesz co się tam wydarzyło? Brytyjczycy ocalili niemal cały swój korpus ekspedycyjny mimo, iż Hitler miał ich w szachu i mógł odci±ć drogę ucieczki. W tamtych czasach również były "strategie"...

Do tego: znasz to ze standardowych Ľródeł informacji? :D Nie roz¶mieszaj mnie- je¶li nie jeste¶ generałem wojsk NATO na bliskim wschodzie, to proszę daruj sobie te wywody. To co oni ZROBIˇ możesz jedynie domniemywać i wymy¶lać. Żadne normalne wojsko nie podaje "co zrobi na wypadek". W historii zdarzały się różne błędy dowódców, które rozstrzygały wojny.

Przyj±łe¶ jeden schemat i mówisz: "będzie tak". Otóż nie. Nikt nie wie co się stanie- oczywi¶cie oprócz Boga. Ja przyjmuje do wiadomo¶ci, że te wszystkie przepowiednie mog± się nie spełnić, ale ty nie nie dopuszczasz do siebie my¶li, że mog±. I jak ja tu z tob± mam dyskutować?
  • 2


 

Użytkownicy przegl±daj±cy ten temat: 1

0 użytkowników, 0 go¶ci oraz 0 użytkowników anonimowych


    Bing (1)