21 odpowiedzi w tym temacie

[Mariush]

Przyznam, że w kontekście regulaminu uzasadnienie kary wymierzonej Armstrongowi2009 przez eru75 wydaje mi się niezbyt jasne. Dlatego mam pytanie do moderatorów dotyczące interpretacji przytaczanego tu punktu regulaminu.

W stosunku do którego z poniższych przypadków...:

a) użytkownik forum
b) twórca poglądu, teorii nie będący użytkownikiem forum
c) pogląd, teoria
d) osoba będąca podmiotem poglądu, teorii

... użycie zwrotu o obraźliwym wydźwięku (np. wspominane "chory") będzie równoznaczne z naruszeniem regulaminu?

Myślę, że w odniesieniu do a) nikt nie ma żadnych wątpliwości (choć wypowiedzi niektórych osób niekoniecznie na to wskazują), ale w przypadku pozostałych punktów już tak wszystko jasno nie wygląda.

[vkali]

Nie chcę być nieprzyjemny. Temat dotyczy zmian w regulaminie. Przynajmniej o to wnioskował autor. Raz jeszcze proszę podanie propozycji zmian.

...w regulaminie powinien być zapis o prawach użytkownika, a w nim winno być zawarte uprawnienie, że użytkownik ma prawo do uzasadnienia przyznanego mu przez moda upomnienia ostrzeżenia,
...powinien też być zapis o prawie moda do błędów wraz z zapisem uprawniającym do ich naprawienia, bez utraty powagi urzędu moda

..najgorszym jest gdy jakiś niedojrzały czy tylko rozemocjonowany mod nakłada bezzasadnie oraz nieadekwatnie do stopnia przewiny regulaminowe kary zasłaniając przy tym swą niekompetencję, nieodpowiedzialność oraz nieadekwatność postanowieniem regulaminu oraz umocowanym czy nie umocowanym w regulaminie bezprawiem, że mod "nie musi się tłumaczyć z nałożonych kar",...wówczas mamy do czynienia z sytuacją co najmniej schizofreniczną,..regulamin sobie, mod sobie, użytkownik skrzywdzony bez prawa głosu, administracja skonsternowana i zmuszona do obrony autorytetu moda, którego tak nieopatrznie by nie rzecz tak nieodpowiedzialnie mianowała na modowy urząd


...przychylam się do zdań, o nieadekwatności kary dla Armstrong2009, w stosunku do przewinienia,
..swoją drogą dodam, iż ja osobiście nie zauważam w jego poście żadnego przewinienia,..a gdyby jeszcze potrafił obronić tę swoją tezę, ... wówczas teza byłaby prawdą, mającą moc wyzwalania i uzdrawiania zniewolonych i chorych,...gdzie tu przewina?...


...yawgmoth,...odpowiedź tutaj

Użytkownik vkali edytował ten post 14.03.2010 - 07:57

[Mariush]

Nie chcę być nieprzyjemny. Temat dotyczy zmian w regulaminie. Przynajmniej o to wnioskował autor. Raz jeszcze proszę podanie propozycji zmian.

Do tego zmierzam. Ale żeby coś zaproponować, muszę wpierw wiedzieć, jak mam interpretować wspomniany punkt regulaminu w jego obecnym brzmieniu. Bo być może jest tak, że niektórzy forumowicze, w tym ja, po prostu źle interpretują pewne kwestie, a same zmiany są niepotrzebne.

Póki co, wszyscy jesteśmy zgodni co do punktu a). On wynika z regulaminu wprost. Biorąc pod uwagę moderatorską reakcję eru75, wygląda na to, że pod łamanie regulaminu podchodzi też b). To już dla mnie jasne do końca nie jest. Z tego co wiem, żaden z autorów spiskowych koncepcji, takich jak np. Dylan Avery, Simon Shack, czy Steven E. Jones użytkownikiem forum nie jest. Ale być może to ja źle rozumiem znaczenie pewnych regulaminowych subtelności. A powodem zapytania o c) i d) jest fakt, iż w dyskusjach na forum pojawiały się także wątpliwości dotyczące tych kwestii.

[QQRIVER]

Teraz rozumiem po co to całe gadanie o zmianach było. Chodziło po prostu o zablokowanie możliwości negatywnych wypowiedzi dotyczących teorii spiskowych. Tak na marginesie fajny sposób interpretacji punktów regulaminu. No a najbardziej rozwaliło mnie:

Z mojej strony powiem tylko, że użytkownicy o dłuższym stażu na forum i większym zaangażowaniu w dyskusjach mają pewne ulgi, które zresztą nietrudno zauważyć w tym jak są oceniani przez grono moderatorskie.

No tak czyli tak pozmienialiśmy, że zasłużony "sceptyk" (wy to tak nazywacie, ja bym to raczej inaczej ujął) może dostać warna ale w sumie to who cares bo i tak będziemy ładować ostrzeżenia według własnego widzimisię... bez żadnych określonych zasad i tym wspaniałym sposobem za takie samo przewinienie jeden dostaje warna a drugi upomnienie Zresztą kogo to obchodzi... Mamy działać tak żeby Ci strasznie prześladowani zwolennicy za bardzo nie płakali.

[QQRIVER]

Przemo to nie jest wylewanie żalu, ale chęć zdobycia wiedzy na ile mogę sobie pozwolić w "dyskusji" żeby nie zarobić kolejnego ostrzeżenia. Moderator nie jest "be", tylko niech moderator stosuje takie same metody w stosunku do wszystkich. Przecież w temacie Aquili uzgodniono nawet żeby była możliwość karania zasłużonych, odniosłem wtedy wrażenie, że chodzi o możliwość karania w ten sam sposób każdego bez względu na to kim jest. Parę dni później okazuje się jednak że "użytkownicy o dłuższym stażu na forum i większym zaangażowaniu w dyskusjach mają pewne ulgi, które zresztą nietrudno zauważyć w tym jak są oceniani przez grono moderatorskie". No śmiech po prostu, to po co te rzekome zmiany?

Rozumiem, że można różnie interpretować regulamin, ale niech to będzie robione w granicach rozsądku. Niech moderator przynajmniej potrafi dobrze uargumentować swoją decyzję. Co to ma być w ogóle "Regulamin daje swobodę interpretacji moderatorowi, w związku z czym zaprezentować mogę jedynie własną wersję. Nie mam prawa ani obowiązku wypowiadać się w imieniu reszty grona."? To po co regulamin? Skoro moderator tłumaczy się, że może sobie go interpretować praktycznie jak chce? To niech regulamin wyraźnie mówi, że każdy moderator działa według własnych subiektywnych zasad a regulamin daje jedynie wskazówki użytkownikowi jak mniej więcej ma się na forum zachowywać.

A tak btw Przemo w twoim temacie kolega Easy_Rider ładuje ten link do strony, która ewidentnie zawiera antysemickie treści co podchodzi pod punkt 7.6 i co robi moderacja? Olewa... lol

Użytkownik QQRIVER edytował ten post 15.03.2010 - 19:23

[QQRIVER]

Bardzo dziękuję za rozwianie wszelkich moich wątpliwości. Nie mam nic więcej do dodania.