21 replies to this topic

[QQRIVER]

Rozumiem, że uzgodniono już parę rzeczy, ale nie zmienia to faktu, że w obecnej sytuacji potrzebna jest również zmiana regulaminu. Nie rozumiem jak za obrażenie twórcy teorii spiskowej można dostać ostrzeżenie, którego uzasadnieniem jest punkt 7.6? Rasizm, nietolerancja ze względu na płeć, kolor skóry? No tak jest tam też wiara... Może szanowni panowie moderatorzy dopiszą punkt mówiący wprost o zakazie jakiegokolwiek obrażania twórców teorii spiskowej, jej zwolenników, negowania prawdy itp. itd. W obecnej sytuacji praktycznie każdy temat wyrażający się niepochlebnie o teoriach spiskowych będzie uznawany za prowokację i zamykany, więc po co się oszukiwać?

[QQRIVER]

Ja nie dyskutuje z decyzjami moderatorów. Napisałem tylko, że w obecnej sytuacji każdy atak na twórców teorii spiskowych zostanie odebrany jako atak na zwolenników. Nie ma to nic wspólnego z punktem 7.6 regulaminu, więc przedstawiłem propozycję zmiany regulaminu. Czy mam rozumieć, że w takim wypadku każda próba obrażenia nazwijmy to "sceptyka" wyrażona poprzez nazwania np. Bush'a zbrodniarzem też będzie karana warnem?

Chcę się tylko upewnić, bo nie chcę dostawać ostrzeżeń za błędną interpretację regulaminu.

Użytkownik QQRIVER edytował ten post 13.03.2010 - 10:46

[Paweł]

7.6 Zabronione są wszelkie formy rasizmu, nietolerancji: tzn. wypowiedzi antynarodowe i szerzące nienawiść; wypowiedzi wulgarne odnoszące się do innych nacji, kolorów skóry, wierzeń, osób; wypowiedzi obraźliwe skierowane pod adresem innych użytkowników forum.

[Yaw]

Po raporcie wyskoczył mi błąd, więc nie wiem czy doszedł. Napiszę tutaj -> vkali określił oficjalną wersję "kitem dla idiotów", co również obraża użytkowników forum, wierzących w daną wersję.

PS: pomijając już 3.15

Użytkownik Yawgmoth edytował ten post 13.03.2010 - 11:25

[QQRIVER]

Tak samo jak bezpośrednim zwrotem do jakiegokolwiek użytkownika nie jest nazwanie autora teorii spiskowej osobą chorą. Zresztą nie obchodzi mnie w tej chwili vkali ani nikt inny. Chciałbym tylko wiedzieć co jest obrazą użytkownika?

Rozumiem, że nie mogę napisać x (użytkownik forum) jest osobą chorą, ale czy nie mogę też w ten sposób nazwać polityka, wierzenia, dziennikarza czy kogokolwiek innego bo zranię czyjeś uczucia?

Użytkownik QQRIVER edytował ten post 13.03.2010 - 11:38

[Yaw]

Ok, to może inaczej. Czym się różni określanie jednej wersji, że jest dla chorych, od określania, że jest dla idiotów ? Armstrong też się bezpośrednio do nikogo nie odnosił. Dlaczego u Was tak ciężko o obiektywizm. Macie tu jakieś sojusze, pakty o nieagresji, itd i dzieje się tak, że Kalemu ukraść krowy - źle, Kali ukraść - dobrze. To dopiero jest chore.

[crc]

Możesz się z kimś nie zgadzać, ale to, że nie myślisz podobnie nie daje Ci prawa do obrażania kogokolwiek.

[VanPilar]

Obrażanie konkretnego użytkownika jest karane ale obrażanie grupy użytkowników już jest OK?

[Yaw]

Nie wiem, czy te dwa posty wyżej są skierowane do mnie, więc wyjaśnię - nie twierdzę, że Armstrong dostał niesłusznie warna, ale zwracam uwagę, że vkali zrobił dokładnie to samo.

[QQRIVER]

Ja twierdzę, że warn mógł się należeć za prowokowanie. Ale za obrażanie w myśl punktu 7.6 regulaminu?, to jest moim zdaniem niedorzeczne. Rozumiem, że wszelkie zmiany miały na celu zapewnienie np. vkalemu świętego spokoju. Wygląda na to, że moderacja z wielką empatią podchodzi do problemów uciskanych zwolenników i postanowiła odnieść się do sytuacji dość jednostronnie.

Użytkownik QQRIVER edytował ten post 13.03.2010 - 13:38

[vkali]

Po raporcie wyskoczył mi błąd, więc nie wiem czy doszedł. Napiszę tutaj -> vkali określił oficjalną wersję "kitem dla idiotów", co również obraża użytkowników forum, wierzących w daną wersję.

…nadal uważam, że przy wydarzeniach 9/11 chodzi o prawdę, a nie o wierzenie i wierzących w oficjalną wersję wydarzeń,… jeżeli u ciebie/u was jest inaczej to proszę pisać o tym wierzeniu w dziale „filozofie i religie”, a nie w dziale o ujawnianiu, na podstawie racjonalnych argumentów, wrednych spisków rządzących tym światem przy pomocy siły …..i przynajmniej miej na tyle rozumu by nie mylić prawdy z wierzeniem,
… dodam jeszcze, że lansowanie i wiara w oficjalny scenariusz zdarzeń 9/11 urąga oraz obraża wszelki rozum, wszelką logikę oraz wszelkie racjonalne myślenie oparte na znanych prawach fizyki i chemii,…

..co do reszty, zawartej w tych stricte prowokacyjnych wątkach, tym oraz w tym wcześniejszym aquili wnioskującym o mniej pobłażliwości dla łamiących regulamin, to dodam, ze traktuję je jako kolejny stricte nieracjonalny element walki z prawdą, gdy brakuje racjonalnych argumentów do obrony wierzeń w oficjalny scenariusz zdarzeń 9/11, mający na celu chronienie przed odpowiedzialnością prawdziwych sprawców tych morderczych działań w tym dniu nieracjonalnych cudów wg oficjalnego scenariusza zdarzeń

[Yaw]

Przeczytaj o czym pisałem w tym temacie, po czym przeczytaj swój post (najlepiej na głos).

Przy okazji, masz tupet - zakładać tematy żalące się na moderatorów, podczas gdy potraktowano Cię ulgowo przymykając oko, na "kit dla idiotów".