Hola, hola...jakie poważne błędy? na 41 weteranów wyłapałeś rzeczywiście jedną osobę i na tej podstawie skreślasz pozostałych?
Przynajmniej dwie osoby twierdziły wyraźnie, że
nie wierzą w teorie spisku, inne dwie osoby są wybitnie niewiarygodne (jedna wierzy w jakąś numerologię i zaprzecza, że holokaust miał miejsce a druga wierzyła, że jest w stanie przechodzić przez ściany), a jeszcze inne mówiły rzeczy neutralne a zostały umieszczone na tej liście, bo "on mówił to, co popieramy, ale nie wprost, tylko między wierszami". Nie skreślam pozostałych - wytłumaczyłem przecież jasno i wyraźnie co na ten temat myślę. Możesz wrócić do tamtego tematu, odnaleźć mój wpis i przeczytać ponownie.
A takie osoby jak K. Kwiatkowski to oblewacie cynicznym zaniżaniem jej wartości i wiarygodności.
Powiedz mi, czy naprawdę uważasz, że masz prawo tak mówić po tym, jak 100 świadkó którzy widzieli samolot uderzający w Pentagon zbywasz słowami "to nieistotne", "to agenci CIA", "zostali zastraszeni/przekupieni"? Nie zaniżam jej wiarygodności, uważam tylko, że jeżeli 100 osób coś widziało, a jedna osoba nie, no to w takim razie ta osoba po prostu szczerze nie widziała tych szczątków i tyle, ale nie znaczy to, że ich tam faktycznie nie było.
Gdybym ja miał problem z propagandą medialną, to byłbym tak samo wpatrzony, jak Ty w te papki z TV i z gazet nadających się co najwyżej na papier toaletowy.
I znowu powtarzasz jedynie schemat "mówisz coś innego niż ja, więc na pewno wpatrzony jesteś w papkę medialną. Ja jestem mądrzejszy i w ogóle lepszy, bo nie korzystam z tej papki". I po raz kolejny na poparcie swoich słów masz... jedynie swoje słowa. Wcześniej wiedziałeś kim jestem, jaka jest moja motywacja tutaj a teraz wiesz, z czego korzystam. Fascynujące.
Weźmy na przykład generator. Wielki, kilkunastotonowy, z wyraźnym miejscem zgniecenia (odpowiadającym temu, gdzie wg symulacji przelatywał silnik samolotu) i przesunięty w stronę Pentagonu. Jego zdjęcia to nie "papka medialna" - to dokumentacja chwili. A mimo to jest przez Ciebie odrzucana lekką ręką. Ot, "to nieistotne" i tyle.
Za dużo sobie dopowiadasz i to dotyczy się również tych "wyselekcjonowanych" zdjęć.
Przypomnę tylko spiskowe zdjęcia pokazujące "zbyt małą dziurę" oraz "brak szczątków samolotu" (zrobione już po uprzątnięciu trawnika). To właśnie selekcja zdjęć. Dodam też do tego nieśmiertelne ucięcie zeznania Mike'a Waltersa i wycięcie z niego słów "to był samolot American Airlines" i zrobienie z tego "to była rakieta Cruise".
Tak niestety się stało, bo Aquila ogłosił światu i na łamach forum: wszystko co jest niezgodne z moją telewizją jest kłamstwem.
Jeżeli cośjest niezgodne z zeznaniami świadków (mamy ich zeznania), dowodami rzeczowymi (mamy zdjęcia, nagrania itp) i elementraną logiką wtedy tak - zazwyczaj jest kłamstwem. Nie potrzeba tu telewizji, bo i zresztą nie ma już tematu 9/11 w TV i prasie.
Za kilka dolców głodny strażak wszystko powie
No właśnie - wszystko, byleby tylko uznać niewygodnych świadków za niewiarygodnych. Naprawdę nie widzisz, że robisz dokładnie to samo (i to na większą skalę) co nam zarzucasz?
Twoja wiara w 100 świadków na całe szczęście jest tylko wiarą i informacje o tych ludziach biorą się z mediów, którym wierzyć się nie powinno
No to może zacznijmy od siebie - skoro takim zeznaniom wierzyć się nie powinno, to przestań tak wierzyć w zeznania pani Kwiatkowski
Bo póki co mówisz nam, że wierzyć się świadkom nie powinno (z różnych powodów - bo byli przekupieni, bo byli zastraszeni, bo to media itp) a jednocześnie masz swojego ulubionego świadka i traktujesz go jak wyrocznię