22 replies to this topic

[butibu]

Znalazłem taki film. Chyba go jeszcze nie było na forum.

Co o atakach 11 września mówi znany i lubiany Bogusław Wołoszański:
http://www.milanos.p...cat=11&id=70228

Myślę, że jest to bardzo obiektywna wypowiedź.
Ale to trochę za mało aby zakładać nowy temat. Więc...
Proszę was, jeżeli znacie albo macie podobne materiały. Na których nasze rodzime autorytety mówią o 11 września. To podzielcie się nimi.
Żeby chociaż jeszcze jeden filmik się znalazł - to dało by się, je zmontować.
Polski mini-mini dokument o 11 września to nie byle co. Ludzie zupełnie inaczej odbierają swojskie i zagraniczne materiały. Dla wielu z nas zamachy były czymś bardzo odległym, a jednak Polacy siedzą teraz w takim Afganistanie. Może warto ludziom przypomnieć dlaczego tak właśnie wygląda nasza rzeczywistość.

Drugą sprawą są prawa autorskie - Myślicie że ktoś się doczepi?
Trzecia sprawa - Czy komuś, w ogóle, chciało by się coś takiego zrobić?

[vkali]

Co o atakach 11 września mówi znany i lubiany Bogusław Wołoszański:[/b]
http://www.milanos.p...cat=11&id=70228

..ciekawe co się takiego stało, że w ciągu 7 miesięcy zmienił diametralnie zdanie,..w sumie cieszy, ale warto poznać jego pobudki, teraźniejsze jak i przeszłe, tj. te przed publicvzną zmianą poglądów

[Aquila]

Ta wypowiedź została już wzięta pod lupę i okazuje się, że pan Wołoszański popełnił w niej trzy gafy. Tragedia, że osoba jego formatu dała się oszukać w sprawie "zbyt małej dziury" (wielokrotnie obalonej) i "nożyków do kartonu" (również).

[vast]

Aquila czy możesz łaskawie powiedzieć przez kogo te teorie zostały obalone?? bo zdaje się że chyba nie, nic mi o tym nie wiadomo.

[liwia]

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałam - odniosłam wrażenie, że chcecie stawiać Wołoszańskiego w roli autorytetu. Dlaczego? Jakie szczególne kompetencje posiada, że jego ocena wydarzeń ma być bardziej wiążąca, niż dziennikarzy siedzących na tej drugiej kanapie. Pan Wołoszański jest niepraktykującym prawnikiem i przede wszystkim dziennikarzem, zajmującym się historią na poziomie popularnym, nie naukowym. Wbrew temu co mówisz, Zigos Amigos, nie jest on raczej szczególnie szanowany w środowisku historyków. Wynika to z tego, że pan Wołoszański nie dąży w swej pracy do zachowania obiektywizmu względem źródeł, ale do sensacji, co zresztą dość uczciwie zaznacza w tytule swego sztandarowego radiowo-telewizyjnego programu.

[Aquila]

Aquila czy możesz łaskawie powiedzieć przez kogo te teorie zostały obalone?? bo zdaje się że chyba nie, nic mi o tym nie wiadomo.

Przez wielu sceptyków. Nawet w samej tylko debacie masz trochę o tym - o "zbyt małej dziurze" i "nożykach z plasstiku/do kartonu".

[vast]

Aquila czy możesz łaskawie powiedzieć przez kogo te teorie zostały obalone?? bo zdaje się że chyba nie, nic mi o tym nie wiadomo.

Przez wielu sceptyków. Nawet w samej tylko debacie masz trochę o tym - o "zbyt małej dziurze" i "nożykach z plasstiku/do kartonu".

tak, zostało obalone przez wielu sceptyków którzy powiedzieli że to był boeing 757 i tyle.

[Aquila]

Nie, zostało to obalone za pomocą zdjęć dziury w Pentagonie (w zestawieniu ze zdjęciem "małej dziury") i cytatów ludzi którzy na własne oczy widzieli zamordowane osoby na pokładach samolotów i opowiadali o atrapie bomby i o gazie. Przez ten czas nie miałeś nawet czasu aby zapoznać się z tekstem debaty - i tego nie zrobiłeś, prawda?

[vast]

Nie, zostało to obalone za pomocą zdjęć dziury w Pentagonie (w zestawieniu ze zdjęciem "małej dziury") i cytatów ludzi którzy na własne oczy widzieli zamordowane osoby na pokładach samolotów i opowiadali o atrapie bomby i o gazie. Przez ten czas nie miałeś nawet czasu aby zapoznać się z tekstem debaty - i tego nie zrobiłeś, prawda?

heh, masz ciekawe dowody. ciekawe kto mógł powiedzieć że na pokładzie samolotu była atrapa bomby skoro wszyscy zginęli? kiedy rzekomo boeing wleciał w pentagon nie było kuli ognia, czyli nie było żadnego gazu. taka ilość gazu powinna się palić przez około 5 minut. twoje dowody są po prostu śmieszne.

a co do dziury w pentagonie, porównaj te dwa zdjęcia
CIACH

CIACH
czy na drugim widać gdzieś samolot?

Edit Pit:
7.10 Zabronione jest hotlinkowanie czyli wykorzystywanie plików graficznych z innych serwisów bez wcześniejszego przeniesienia grafik na darmowy serwer hostujący lub na serwer własny.
Wątek o dziurach w pentagonie był już wielokrotnie omawiany, proszę nie odbiegać od tematu dyskusji

[Aquila]

heh, masz ciekawe dowody. ciekawe kto mógł powiedzieć że na pokładzie samolotu była atrapa bomby skoro wszyscy zginęli?

Zapomniałeś o rozmowach telefonicznych z porwanych samolotów...

kiedy rzekomo boeing wleciał w pentagon nie było kuli ognia, czyli nie było żadnego gazu. taka ilość gazu powinna się palić przez około 5 minut.

Mówiłem o gazie w sensie gazie pieprzowym czyczymś w tym rodzaju...

twoje dowody są po prostu śmieszne

Najpierw się z nimi w ogóle zapoznaj, dopiero potem oceniaj.

porównaj te dwa zdjęcia

Nie, to Ty przeczytaj najpierw debatę o 9/11 od deski do deski.

[po1son]

Motywy "za malej dziury" , "nozykow" oraz wiele innych byly juz jednak wielokrotnie wyjasniane vast, zarowno w debacie jak i kuluarach do niej. Wystarczy zaznajomic sie z owymi i tyle

btw. witam , moj 1 post

[vast]

tak tylko to dotyczy lotu 93, na którym możliwe że była bomba. nt. z lotu 77 (który rzekomo zakończył się w budynku pentagonu) wykonano dwie rozmowy telefoniczne których wiarygodność jest mała i to w nich jest mowa że napastnicy są uzbrojeni w NOŻE.

Mówiłem o gazie w sensie gazie pieprzowym czyczymś w tym rodzaju...

to rzeczywiście było się czego bać, poza tym na pokładzie samolotu nie można czegoś takiego posiadać.

[vkali]

Przez wielu sceptyków. Nawet w samej tylko debacie masz trochę o tym - o "zbyt małej dziurze" i "nożykach z plasstiku/do kartonu"

..na moje uwagi , trzykrotnie mionitowane w komentarzach do debaty, a kompletnie dyskwalifikujące cia'owskie śmiecie, którym to zalałeś debatę,... powołując je jako niby twoje to rozstrzygające dowody "na rozwałkę pentagonu przez arabskich terrorystów rejsowym pasażerskim boeingiem",..jedyną twoją odpowiedzią było danie mi minusa,...przemądre tlłumaczenia pozwolę sobie tutaj odpuscić , każdy je może poczytać i ocenić sam
..czy ty "tylko humanistyku" po wcześniejszym nieuczciwym potajemnym szukaniu odpuszczenia, gdy nie potrafiłeś dać uczciwej odpowiedzi na moje zarzuty tobie,..teraz już kompletnie ześwirowałeś i straciłeś resztki ludzkiej uczciwości mając czytelników tego forum za kompletnych debili gdy miast rzetelnej odpowiedzi odsyłasz ich do śmiecia, którego ani nie umiesz obronić, ani nawet nie próbujesz,....wykorzystując teraz forumowe narzędzie " do niszczenia umysłów z resztek rozumu i moralności z resztek uczciwości, ...sprytnie [prze/na]zwane przez admina tego forum "reputacją", ....ale tutaj istotnym jest już pytanie czyją minusowo’śmieciową reputacją? ..czy tego tego, co miast rzetelnej teraz odpowiedzi otrzymuje minusa od wrednego manipulanta ciaowskim śmieciem,.. czy tego co ją otrzymał, bo swymi pytaniami ujawnił kompletną nieuczciwość oraz poważne umysłowe niedomogi nie pozwalające na obronę tego czym zaśmiecił i do którego śmiecia odsyłał tych , którym nie umiał dać uczciwej odpowiedzi,

.,....myślę, że warto zacząć się pytać i oczekiwać od admina rzetelnej odpowiedzi czemu, ma służyć na tym niby jeszcze jego forum, to dereputacyjne narzędzie, które zdążyło się przerodzić wg mnie jedynie użyteczny twór lub juz potwór do niszczenia umysłów użytkowników z resztek rozumu oraz ich moralności z resztek uczciwości oraz do promowania wszelkiej maści nieuczciwych, z serca i z ciała, manipulantów,..w sumie nic nowego już 2000 lat temu jezus ganił nieuczciwych i przepysznych faryzeuszy, co przedłużali miast przekraczać własne ograniczenia jedynie przedłużali swoje "kolorowe" tasiemki mające niby im dawać prawo do zajmowania pierwszych miejsc w synagogach,..ach te papuziaki i ich uwielbienie co do długich papuzich tasiemek ora doo pysznienia sie ich niby lepszością od innych

[Aquila]

.na moje uwagi , trzykrotnie mionitowane w komentarzach do debaty, a kompletnie dyskwalifikujące cia'owskie śmiecie, którym to zalałeś debatę,... powojując je jako niby twoje to rozstrzygujące dowody "na rozwałkę pentagonu przez arabskich terrorystów rejsowym pasażerskim boeingiem",..jedyną twoją odpowiedzią było danie mi minusa

Było odpowiedzią na Twój napastliwy ton. Odpowiem Tobie tylko wtedy gdy uznam, że wziąłeś coś na uspokojenie i nie będziesz każdego mojego słowa kwitował jakimś obraźliwym stwierdzeniem. Doszedłem do wniosku, że jedynym Twoim zajęciem tutaj jest prowokowanie mnie. Więc poczekam aż ten nastrój Ci zwyczajnie minie, bo nie chcę na razie wrzucać nikogo na listę osób "ignorowanych". To tyle ode mnie. Kiedy to nastąpi - to już Twój wybór. Chyba że uda Ci się jakoś namówić kogoś, aby zadawał Twoje pytania za Ciebie.