29 replies to this topic

[FCrimson]

No Panowie.

Jeśli dobrze zrozumiałem skupiliście się teraz na tym czy samolot uderzył czy nie uderzył w budynek. Tak naprawdę w sieci krąży kilka wersji. Był to boeing pasażerski, bezzałogowy samolot wojskowy czy pocisk rakietowy. Podejdźmy do tego od innej strony, pomijając manipulacje graficzne.

1) Gdyby rzeczywiście był to samolot pasażerski to czy przy uderzeniu nie pozostałyby jakieś części na dole? Tzn. przy takiej sile uderzenia na pewno coś by odpadło od samolotu i spadło na dół, w okolice budynku. Coś co można by było zidentyfikować. Rozumiem, że sprzątaniem terenu po wypadku zajmowała się zaufana rządowa grupa, ale to powinno zostać uchwycone również na filmie.

2) Patrz wyżej. Poza tym nie wiem czy jesteśmy na etapie kiedy możemy pilotować zdalnie tak duży obiekt. "Zabawna" natomiast jest wersja, że samolot miał pilota. Chyba żaden by się nie zgodził wziąć udziału w samobójczej misji w celu dania pretekstu do wojny przeciw terrorystom.

3) Jeśli byłby to pocisk rakietowy to prawdopodobnie musiałby być wystrzelony z jakiegoś stanowiska ogniowego. Pytanie brzmi skąd. Bo tak naprawdę pocisk dalekiego zasięgu posiada zarówno siłę jak i przebicie żeby spowodować taki wybuch. Jedyny problem (który jest raczej trudny do pokonania) to fakt, że ludzie widzieli samolot. Trudno pomylić potężnego boeinga z pociskiem naprowadzanym. Czy rząd mógł podstawić setki ludzi jako statystów? I żaden by nie puścił pary przez tyle czasu?

Tak naprawdę mam wrażenie, że jaka to by nie była wersja i tak prawdopodobnie była manipulowana graficznie.

Pozdrawiam

[PaZi]

FCrimson
My już od dawna potrafimy zdalnie sterować takim samolotem. Poza tym jeśli już to na pewno nie była to kontrola na żywo tylko autopilot sterował samolotem. Rakieta zostawiła by ślad a pocisk cruise nie jest aż tak wielki żeby go przerobić na boeinga pasażerskiego. Mam znajomego w USA i on widział te samoloty, więc no plane theory to śmiech na sali dla mnie.

Muhad

(Odnoszę się do twojego pierwszego postu. Spóźniłem się troche z wysałaniem tego posta)

Oglądałem debatę na google video odnośnie właśnie tego filmiku z hekoptera (2 który wstawiłeś). Prawdziwy ekspert celnie wytknął błędy/kłamstwa spiskowców czym wzburzył swojego oponenta.

1. Nagranie z helikoptera to stream video do internetu. Jakoś kamery cyfrowej jak i transfery nie były wtedy tak dobre jak dzisiaj dlatego była potreba użycia mocno kompresującego kodera video, stąd niska jakość nagrania. Koder ten działał tak że porównywał najbliższe piksele i na wyjściu cała kupka miała podobny kolor. Samolot na oddaleniu zajmował maksymalnie kilka pikseli dlatego koder zamazał go pikselami nieba.

2. Fade out to reakcja kamery na pojawienie się bardzo jasnego punktu na nagraniu jakim był wybuch dlatego ten fade-out trwał tak krótko.

3. Skoro jedyne dostępne nagranie z tej kamery ma tak słaba jakość to jest bardzo ciekaw jakim cudem takie śliczne ostre obrazki przedu samolotu wziął autor tego filmiku.

4. Przypominam że nie był to betonowy budynek i dla aluminiowego samolotu był on bardziej jak sito niż ściana. Po przejściu przez budynek samolot był zniszczony ale jego szczątki zachowały mniej więcej kształt.

pozdrawiam

Użytkownik PaZi edytował ten post 05.02.2010 - 09:57

[Ironmacko]

 Ten post stracil sens po przeniesieniu go do innego tematu 

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 05.02.2010 - 12:20

[Ironmacko]

 Ten post stracil sens po przeniesieniu go do innego tematu 

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 05.02.2010 - 12:20

[Ironmacko]

 Ten post stracil sens po przeniesieniu go do innego tematu 

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 05.02.2010 - 12:19

[Tiamat]

Nie rozmawiajcie z tym człowiekiem, bo to jest prowokacja, przecież to ewidentnie widać po wypowiedziach, "ha gościu nie rozśmieszaj mnie, bleble", jakieś prowokacyjne ironie personalne i brak JAKIEGOKOLWIEK ustosunkowywania się do argumentów, przecież to jakiś dzieciak, który dobrze się bawi, a sztukę prowokacji posiadł na onecie. Nie wierzę, żeby dorosły, normalny człowiek mógł pisać takie rzeczy. Ja rozumiem, że te forum zrzesza wielu ludzi ekscentrycznych, o kontrowersyjnych poglądach i się przymyka oko na niektóre rzeczy, ale są pewne granice, które oddzielają poczucie rzeczywistości, od paranoi i schizofrenii.