Skocz do zawartości




Zdjęcie

Eksplozje w WTC - ilu jeszcze świadków nam potrzeba??


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
114 odpowiedzi w tym temacie

#16

liha.
  • Postów: 9
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Wieże były wytrzymałe , był taki wywiad z człowiekiem , który je projektował i budował , był on załamany , mówił , że wieże projektowano biorąc pod uwagę warunki klimatyczne , wiatry etc. , Myślano o tej katastrofie z Chicago kiedy b 17 albo b24 bodajże wbił sie w wieżowiec , zniszczone zostały tylko dwa pietra , a budynek stoi do dziś . Jednak samoloty uderzyły kilka dobrych pięter poniżej dachu budynku i stalowa konstrukcja rozgrzewając się nie wytrzymała ciężaru górnych pięter i sie złożyła jak domek z kart.
Co do wybuchów , znaczy teorii o nich to przecież w takim budynku są szyby wind , wyloty wentylacyjne itd , i w nie wpadają tysiące litrów paliwa lotniczego , lecą przez nie płonąc i tam gdzie jest najlepsze wyjście wylatują z wybuchem.
Aha jeszcze jakiś dziwak kiedyś zamieścił twarz diabła widzianą w dymie płonących budynków .
No to już jest przesada.
Pozdro.liha
  • 0

#17

Snagoth.
  • Postów: 86
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

widzialem to zdjecie z tym diablem... bardzo ciekawe i chcialbym je jeszcze raz zobaczyc.. ale nie moge go jakos znaleźć ...

teoria o paliwie ktore wplywa do szybow wentylacyjnych jest troche nagieta ;s
  • 0

#18

apo5.
  • Postów: 773
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Drążenie tematu w nieskończoność. Według świadków wybuchy nastąpiły ZANIM samolot uderzył w budynek...teoria paliwa lotniczego ległą w gruzach.
  • 0

#19

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Mozesz doprecyzowac o jakich swiadkow chodzi ? i na ile przed uderzeniami nastapily te rzekome wybuchy ? i jakim cudem po wybuchach i uderzeniach samolotow wieze staly jeszcze tyle czasu ? jakas nowa technika wyburzania budynkow ?
  • 0

#20

NoMeansNo.
  • Postów: 1534
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

A ja ze swojej strony dodam kolejne pytania. Czemu służyły wcześniejsze eksplozje? Czy aby wyburzyć taki budynek w sposób kontrolowany - potrzebne były wcześniejsze wyburzenia wewnątrz budynku? Czyli by poprzedzić sam akt kontrolowanego wyburzenia - potrzebne były z ponad godzinnym wyprzedzeniem (o ile dobrze rozumiem) wcześniejsze eksplozje?
  • 0

#21

Mariush.
  • Postów: 4055
  • Tematów: 59
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

NoMeansNo,
jedną z cech teorii spiskowych jest to, że często daleko im do logiczności. ;)
  • -1



#22

Snagoth.
  • Postów: 86
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

mariush,
jedną z cech osób ślepo wierzących temu co im sie mówi jest to, ze nie przyjmują do wiadomości najprostszych rzeczy, takich jak fakt iż jest za wiele niejasności związanych z 9/11 co wskazuje że coś w tym musi być. Kolejna cecha którą na szybko można wskazać jest fakt że takie osoby gdy pokaże im sie że nie mają racji to uparcie będą twierdzić że mają i na siłę udowadniać to absurdalnymi argumentami.
  • -1

#23

Andrewx.
  • Postów: 76
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

mariush,
jedną z cech osób ślepo wierzących temu co im sie mówi jest to, ze nie przyjmują do wiadomości najprostszych rzeczy, takich jak fakt iż jest za wiele niejasności związanych z 9/11 co wskazuje że coś w tym musi być. Kolejna cecha którą na szybko można wskazać jest fakt że takie osoby gdy pokaże im sie że nie mają racji to uparcie będą twierdzić że mają i na siłę udowadniać to absurdalnymi argumentami.


Doskonałe podsumowanie Snagoth. Ja też jestem zszokowany jakie bzdury próbują obronić zwolennicy tzw. "teorii spiskowej". By wspomnieć tylko np. o tym, że dziura w Pentagonie jest mniejsza od kadłuba Boeinga, że w WTC uderzyły samoloty z bombami przyczepionymi w miejscu gdzie chowają się koła, że WTC waliło się z prędkością swobodnego spadku, że terroryści żyją, itp.
A to, że są nie jasności akurat nie jest niczym dziwnym w przypadku tak szeroko omawianego i bardzo medialnego wydarzenia jak zamach na WTC. Co najwyżej jednak te niewyjaśnione dotyczą tylko spraw o znaczeniu tak naprawdę marginalnym. W tych podstawowych "teoria spiskowa" okazała się niestety jednym wielkim oszustwem. Ja się osobiście naprawdę dziwię ludziom, którzy próbują tego tak uparcie bronić wbrew dowodom i jakiejkolwiek logice.
  • 0

#24

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Snagoth, przeczytaj sobie w calosci chocby czesc najpopularniejszych tematow w tym dziale i sam sobie z czystym sumieniem, obiektywnie odpowiedz na pytanie, do kogo bardziej pasuje ten schemat dzialania, ktory opisales, kto idzie w zaparte, kto powraca po kilku(nastu) miesiacach z tymi samymi rewelacjami, ktore juz byly omawiane, wyjasniane jak czarno na bialym i obalane konkretnymi argumentami. Nie twierdze, ze wszystko zostalo wyjasnione, dla mnie tez jest wiele niejasnosci np. WTC 7. Ale na milosc Boska, czemu zwolennicy teorii spiskowych nigdy nie przyznaja sie do bledu, gdy cos zostalo obalone, tylko to przemilczaja, a zakladaja nowe tematy dalej twierdzac, ze wszystkie teorie spiskowe mowia prawde.

Co do debaty, zebys sie znowu nie martwil, w debacie nie ocenia sie pogladow, tylko argumenty. Przykladowo, jesli np. napiszesz w debacie o niebieskich namiotach pod ktorymi wynoszone sa czesci Global Hawka sprzed Pentagonu (co uwazam za kuriozalna bzdure) a np. mariush nie bedzie umial sie do tego ustosunkowac, rzecza jasna jest ze przyznam punkt Tobie, mimo iz sam uwazam to za bzdure. Zeby bylo jasno, co do oceniania debaty.
  • 0

#25

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

kto powraca po kilku(nastu) miesiacach z tymi samymi rewelacjami, ktore juz byly omawiane, wyjasniane jak czarno na bialym i obalane konkretnymi argumentami. Nie twierdze, ze wszystko zostalo wyjasnione, dla mnie tez jest wiele niejasnosci np. WTC 7.


heh Obalacie... Obalacie tylko to co rządowi jest łatwo tuszowac i bagatelizowac. "Obalacie" tylko to na co wam rząd "pozwoli". Jak są sprawy poważne i kontrowersyjne, których już rząd nie jest w stanie tuszowac i bagatelizowac poniewaz do tych spraw dochodzi się drogą logiki i dedukcji nie jestescie w stanie nic zrobic...
Wiesz dlaczego akurat tak się złożyło, że w przypadku WTC 7 masz tyle niejasności, wątpliwości?? Poniewaz tego rząd nie jest w stanie "obalac" i bagatelizowac - woli przemilczec (bądź nieśmiało tłumaczyc - pożarem). "Milczą" ponieważ jest to najbardziej czuły punkt. Ale oczywiscie na tym forum i nietylko, znajdą się fanatycy fantaści którzy uwierzą w kolejny zbieg okolicznosci, uwierzą w to że budynek runął pod wpływem pożaru (i "strasznych" uszkodzeń lol). Ba nawet zaczną to udowadniiac i "obalac" - tak wygląda wasza rzeczywistośc.

Ja nigdy nie uwierze w "cud nad Manhatanem" i masowe zbieg okolicznosci...
  • 0

#26

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ja nigdy nie uwierze w "cud nad Manhatanem" i masowe zbieg okolicznosci...

To już Twój problem, ale nie wymagaj w takim razie od innych "otwartości umysłu", skoro sam go nie reprezentujesz.

Czekamy, aż wypowiesz się w sprawie tych rzekomo żywych terrorystów. Jeszcze do niedawna uważałeś to za świętą prawdę, ale tak naprawdę niestety jak zwykle rozgłaszałeś tylko i wyłącznie zasłyszane wcześniej kłamstwa, w które ślepo uwierzyłeś.

Panie Legalize, więc Ci terroryści żyli po atakach, czy też nie?

Na wszelki wypadek powiem - masz do wyboru dwie opcje:

a. - powiesz, że zyli i że artykuł o "zyjących po zamachach terrorystach" to święta prawda, ale wtedy się ośmieszysz, bo ten artykuł to błąd pewnego dziennikarza, który się zresztą do tego błędu przyznał (ahh, i zapomniałbym, że to dzienikach brytyjskiego BBC), a ludzi o nazwiskach terrorystów jest obecnie na świecie kilku. W mojej rodzinie też zdarzaja się osoby o tym samym imieniu i nazwisku na przykład - dwie ciocie o imieniu Grażyna, więc to nic niezwykłego.

b. - przyznasz, że pomyliłeś się i wtedy też się ośmieszysz, bo ta "święta prawda, która wcześniej byłą tak oczywista, że, cytuję "O LOL, mamusiu", to bujda jakich mało. A Ty w nią święcie wierzyłeś i uważałeś za porażający nas dowód.

I teraz na koniec - pytanie jest naprawdę łatwe i zrozumiałe - czy wierzysz w to dalej, czy też nie. Nie uciekaj od odpowiedzi nie odzywając się już nigdy więcej w tym temacie albo dopiero po 200+ postach inych ludzi. Nie rzucaj się na mnie (głównie ;) ) z wyzwiskami, obelgami albo ze śmiechem, że "my i tak ślepi jesteśmy".

Po prostu odpowiedz. Bez żadnego uciekania. TAK albo NIE.



#27

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Jaki znowu rzad ?? ja sie opieram na analizach NIEZALEZNYCH ekspertow z calego swiata, m.in. polskich ekspertow i jakos wszyscy sa zgodni, a co do WTC 7 mam watpliwosci, bo nigdzie nie znalazlem zadnego przekonujacego wyjasnienia i przynajmniej potrafie byc obiektywny i stwierdzic, ze mam watpliwosci (w przeciwienstwie do niektorych). Nie obraz sie, ale to juz zaczyna sie robic dziecinada z tym ze zly rzad USA za wszystko odpowiada i wszystkim steruje.
  • 0

#28

Snagoth.
  • Postów: 86
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Tiamat mam jedno pytanie do Ciebie... skoro wszem i wobec deklarujesz ze starasz sie być obiektywny i nie opowiadasz się po żadnej ze stron to czemu zawsze widzę jak negujesz posty osób za spiskiem a nigdy nie widziałem posta w którym zanegowałbyś jakieś argumenty tej drugiej strony?
  • 0

#29

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Czekamy, aż wypowiesz się w sprawie tych rzekomo żywych terrorystów. Jeszcze do niedawna uważałeś to za świętą prawdę, ale tak naprawdę niestety jak zwykle rozgłaszałeś tylko i wyłącznie zasłyszane wcześniej kłamstwa, w które ślepo uwierzyłeś.

Po prostu odpowiedz. Bez żadnego uciekania.

To że twój kolega wykrył nieporozumienie dziennikarza nie oznacza, że można bagatelizowac to jako całosc. Tak jak Bush "myląc" się że Saddam posiada broń masowego rażenia wprowadził milony ludzi w błąd i rozpętał piekło, tak dziennikarz ma prawo się pomylic (a nawet próbowac oszukac - chociaz tego nie ma powinien). Nie tylko te źródła sugerują że terrorysci żyją. A tłumacząc się tym, że wielu ludzi ma podobne nazwiska jest conajmniej śmieszne. FBI nie podawało tylko nazwisk. Podawała wygląd, wiek, pochodzenie, miejsce zamieszkania i że mają bezpośrednie kontakty z Al kaidą co umożliwia weryfikacje.

Pytasz sę Tiamat - jaki znowu rząd??

Tak się składa, że rządy zawsze miały silny wpływ na to co się dzieje w różnych sferach. Szczególnie rządy USA. Czy tego chcecie czy nie.
Istneje pewne zjawisko - wskarz mi człowieka a ja znajde na niego paragraf. Wskarz mi kontrowersje a my zrobimy to tak, żeby wyglądało kololowo... Manipulacja była jest i będzie powszechnym zjawiskiem. Problem tylko w tym że ludze którzy nie chcą dostrzec manipulacji, dostrzegac jej nie będą. Beda udawali ze wszystko jest OK. Ci co mają świadomosc zjawiska manpulacji mają szanse ja dostrzec.
Pewnie mi powiesz ze fantazjuje z tą manipulacją, że żyję w innym śwecie, ale nikt o zdrowym rozsądku nie może zaprzeczyc że ludzie jako społecznośc jej nie dośwadczają. Problem w tym, że społeczeństwo jako całośc najczescej uswiadamia sobie dobierpo po dłuższym czasie - kiedy już tym nie żyje, kedy moze spojrzec na to z boku. Z czasem wecej rzeczy wychodzi na jaw. Wiele rzeczy mona poskadac w logczna calosc.
Ile razy to juz w historii ludzkosci wybuchaly wojny?? Pomyslcie tylko czym jest wojna - prowadzi do dobra?? Nie. Mozna ja rozpoczac legalnie?? Nie - wojna legalna jest tylko z punktu defensora. Slabsze kraje jej pragna?? Oczywiscie ze nie. Wojne mozna rozpoczac(rozpetac) tylko poprzez napady i prowokacje. I tak zawsze bylo. Spoleczenstwa, inne kraje nigdy nie chcialy wojen bez powodow - natomiast powody trza bylo dostarczac. Ludziom zawsze wmawiano ze walczy sie w imie dobra, w obronie narodu - poprzez patriotyzm. Jak sie okazuje historia pokazuje cos innego. Nawet Hitler potrzebowal prowokacji zeby rozpetac najstraszniejsza wojne w dziejach ludzkosci. Zmanipulowal ludzi tak, ze uwierzyli iz walcza w obronie kraju. Myslicie ze skad wziela sie potega USA?? Wziela sie z wojen XXw. - na obcych terenach. Do tego zeby spoleczenstwo zaakceptowalo udzial USA w wojnach potrzeba bylo oczywiscie powodow, ktore nie wziely sie z byle kad. W XXw. nie bylo zadnej istotnej wojny do ktorej USA nie przystapilo by dzieki oszukanczej prowokacji... Ludzie tak gleboko potrafa uwierzyc w to co im narzuca elita, ze nawet sa w stanie zaakceptowac kazda wojne, jednoczesnie nie zdajac sobie sprawy ze narod ich omamil dzeki prowokacjom i manipulacji...
Teraz mamy 2007. Niedawno USA wparowalo do "bardzo niebezpiecznego" Afganistanu - siedzby "diabelskiego zla" - pod pretekstem odwetu, zgladzenia "niezwykle groznego" terroryzmu, zaprowadzenia ladu i szerzenia demokracji. Tak bardzo zalezalo im na szerzenu demokracji i sianiu "ziarna" ze nie przejmowali sie burdelem jaki zasiali i postanowili rozpetac kolejna wojne. Nie przejmujac sie tym ze nie skonczyl pierwszej, pewni swej potegi uwierzyli iz beda w stanie prowadzic wojny na dwa fronty. Co to dla nich. Postraszyli(oklamali) ludzi ze Irak posiada "straszliwa bron" i zaczeli kolejne swoje dzielo siania ziarna.
Jak sie okazuje Afganstan rozpiepszyli, terroryzmu nie zwalczyli, rozpetali dwe wojny, zrobili pieklo z bliskiego wschodu, swiat oklamali a ludzi wydymali - zas zyski czerpia ogromne - i kazdy o tym wie... Zdolali zasiac panike, rozpetac wojny, oszukac ludzi. A my co?? Powoli to sobie uswiadamiamy, ale jest juz za pozno. Niebawem rospetaja kolejna wojne. Jeszcze straszliwsza - z Iranem. Pytanie tylko co tak naprawde jest przyczyna tych wojen i w jaki sposob powstaly.
Jestescie tak bardzo pochlonieci "obalaniem" i bagatelizowaniem wszystkiego co anty 9/11 ze nawet nie dostrzegace tego, ze Rzad amerykadzanski jest zepchniety do poteznej defensywy. Masowo przyjmuja sierpowe. Sa bombardowani oskarzeniami na niespotykana skale. Sa twardzi, nie poddaja sie. Mogli by to w latwy sposob zakonczyc. Odetchnac i poprawic sobie reputacje ktora maja najgorsza od kilkudziesieciu lat. Mogliby odtajnic choc jedna tysieczna tego co utajnili - aby rozwiac wszelkie watpliwosci. Lecz tego nie robia. Z jedynej "warygodnej komisj zrobili szopke. Pytanie - dlaczego??
  • 0

#30

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Legalize, możesz sobie o Afganistanie i Iraku mówić co chesz, wszak nikt Ci niczego ine zabrania, ale czy znasz kogoś, kto tam był, czy też może opierasz się jedynie na wiadomościach z TV i internetu?

Wiem, że osoba mojego rodzonego brata nie jest dla Ciebie absolutnie wiarygodna, ale moja przewaga polega na tym, że mam bardzo bliski kontakt z kimś, kto naprawdę tam był i naprawdę wszystko widział, nie siedząc w bunkrze przez całą misję jak wielu naszych "specjalistów", albo jak ludzie z ciepłych i wygodnych redakcji, tylko jeżdżąc na patrole i na różne akcje.

Wojska koalicji po pierwsze obecnie bronią ludzi, którzy są atakowani przez terrorystów. Sama ludność utrzymuje przeważnie przyjazne stosunki z wojskami koalicji o czym świadczy np szeroko zakrojona współpraca (wiem, że w TV raczej pokażą 50 krzyczących "GO HOME!", niż powiedzmy 500 współpracujących w wykrywaniu ognisk terrorystów, ale to szczegół). Dodatkowo Ci sami ludzie, którzy wg Ciebie "robią burdel", otaczają ludzi opieką medyczną jakiej nigdy w życiu nie mieli oraz po raz pierwszy od dawna budują i zaopatrują w sprzęt szkoły i szpitale. Na Tobie pewnie żadnego wrażenia nie zrobią opowieści o tym, że dzieci czy to Afgańskie czy Irackie traktują żołnierzy koalicji przyjaźnie, a z dorosłymi współpraca praktycznie zawsze ogranicza się do wypicia herbaty z miętą i rozmowy gdzie sąterroryści lub co można by zrobić dla okolicy.

Nie ma to nic wspólnego z tym tematem, ale proponuję się zastanowić troszkę nad tym, z jakich źródeł ma się jakie informacje. Tak się składa, że najprawdopodobniej nie masz pełnego obrazu tego, co się tam dzieje, a jednak rozgłaszasz mocno brzmiące argumenty oraz roztaczasz przed oczami czytelników straszliwy obraz piekła na ziemi. Przed nimi możesz, przede mną Ci się nie uda. Bo przez ponad rok byłem informowany na bieżąco o tym co się tam działo a od pewnego czasu informacje takie dochodzą do mnie bardzo często.


Co zaś do tematu 9/11, obiecuję Ci, że w debacie wyjdzie na jaw więcej takich jak Ty to określiłeś "nieporozumień", a tak naprawdękarygodnych i perfidnych kłamst wmawianych ludziom, w które to kłamstwa ci ludzie potem bardzo naiwnie i bardzo gorąco wierzą. Ale szczegóły naprawdę - dopiero w debacie.




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u