Skocz do zawartości




Zdjęcie

Rdzeń WTC 1 nie rozpadł się po uderzeniu samolotu


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
88 odpowiedzi w tym temacie

#1

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Rdzeń WTC 1 nie rozpadł się po uderzeniu samolotu


Powiedziano nam, że nie przeżył nikt, kto znajdował się ponad miejscem uderzenia samolotu - w wieży WTC nr. 1.

"The jet fuel caused the fire to spread so far and so fast that it effectively cut the building into two. For the 6,000 people below where the plane had hit the staircases still offered a means of escape, but for the 950 caught above the point of impact and the fire there was no way out."

"Paliwo lotnicze spowodowało rozprzestrzeniający się na wielką skalę i z dużą prędkością pożar, tak iż całkowicie podzielił on budynek na dwie części. Dla 6000 ludzi znajdujących się poniżej miejsca uderzenia, klatki schodowe ciągle oferowały możliwość ucieczki, jednakże dla 950 uwięzionych powyżej punktu uderzenia, z powodu ognia nie było szansy ucieczki"

źródło: BBC [http://www.bbc.co.uk...tertrans.shtml]


Na polskiej Wikipedii możemy przeczytać jaki był przebieg zdarzeń tamtego tragicznego poranka:

08:46:40: Lot 11 uderza z szybkością 790 km/godz w północną ścianę północnej wieży World Trade Center, między piętrami 94 i 98 - uderzenie zarejestrowały dwie prywatne kamery. Odrzutowiec dosłownie wbija się w wieżowiec, przeorując rdzeń budynku, rozrywając pokryte gipsem klatki schodowe i rozlewając paliwo. Silna fala uderzeniowa przemieszcza się na sam dół i z powrotem. Paliwo i resztki samolotu ulegają zapaleniu. Ponieważ budynek nie ma tradycyjnego, pełnego szkieletu i opiera się niemal całkowicie na wytrzymałości wąskiego rdzenia idącego środkiem budynku, ogień w środku strefy uderzenia zagraża wszystkim wewnętrznym filarom. Ludzie znajdujący się poniżej ugodzonych miejsc zaczynają się ewakuować, ale nie są w stanie tego zrobić osoby znajdujące się powyżej tych miejsc.

Dołączona grafika
kolumny rdzenia centralnego budynku WTC



Zresztą jest to wersja oficjalna: NIE PRZEŻYŁ NIKT ponad miejscem katastrofy...

Jak mogliście przeczytać w moim poprzednim tłumaczeniu, ogień spowodowany zapaleniem się paliwa lotniczego wygasł po około 1-2 minutach. Z samego centrum, w którym doszło do uderzenia wielu osobom udało się jednak uciec. Przedstawiałem relacje trzech osób, które ocalały - w temacie: "Paliwo lotnicze nie odegrało żadnej roli w zawaleniu się wież WTC".

Wykluczyliśmy również wysoką temperaturę, która mogłaby osłabić konstrukcję budynku. Jak mogliście przeczytać, temperatura nie mogła osiągnąć nawet 300 stopni Celsjusza. W rękach tych, którzy uważają, że uderzenie samolotu było bezpośrednią przyczyną zawalenia się wież WTC pozostał jeszcze jeden argument: zniszczenie kolumn nośnych - kolumn centralnych tzw. "Core Columns" budynku. Co ciekawe, być może ten ostatni argument również można odłożyć na półkę z dobrymi baśniami.

Poniżej znajduje się wywiad z Mary Baldizzi - osobą, która znajdowała się na 104 (!) piętrze budynku WTC, czyli PONAD miejscem w jakim doszło do uderzenia. Mary Baldizzi mimo to udało się uciec - co ciekawe... skorzystała ona z windy. Jeśli rdzeń budynku został uszkodzony, a jak przekonują nas media: "ogień i wysoka temperatura podzieliła budynek na 2 części nie dając żadnych szans uwięzionym powyżej miejsca uderzenia" - to w jaki sposób Mary Baldizzi bezpiecznie opuściła budynek znajdując się na 104 piętrze WTC1 w momencie katastrofy? Mary Baldizzi informuje ponadto, że widziała ludzi, którzy będąc na tym samym 104 piętrze zbiegali na dół korzystając z (o ironio) klatek schodowych. Czy oznacza to, że rdzeń budynku nie został zniszczony? Czy nie potwierdza to naszych wcześniejszych wyliczeń dotyczących temperatury palącego się paliwa - że ogień nie rozprzestrzeniał się tak bardzo jak w wersji oficjalnej i na dobrą sprawę nie było tam ani krytycznie wysokiej temperatury ani zabójczej chmury palącego się paliwa?


To kolejny mały krok w dużej sprawie


by Eurycide
www.paranormalne.pl
na podstawie: http://www.whatreallyhappened.com

  • 1



#2

foxsys.
  • Postów: 85
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

o Eury przerzucil sie (zostal zrzucony) z ksiezyca znowu na ziemie :D
  • 0

#3

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

No i kolejny proBushowski argument legł w gruzach :drink:
Całkiem z nienacka...
  • 0

#4

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Legalize, nie mów "hop" :] Niestety w teoriach spiskowych taka pewność często nie jest uzasadniona i często spotyka się z rychłym i oczywiście obowiązkowym sprostowaniem :]



#5

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Jak ktoś w krytycznych sytuacjach łapie się brzytwy to na siłe i wszystko wytłumaczy :]
Chopie, wasza proBushowska propaganda ma kulawe nogi...
Jakbym miał wyliczyć wszystkich zakłamań do jakich posunęli się ci "niespiskowcy" to by megabajtów zabrakło... Spójrzcie prawdzie w oczy a nie nadal oszukujecie siebie samego w imię "prawdy"...
Za bardzo wierzycie, że świat jest uczciwy i to was gubi a wystarczy rozejrzeć się na swoim podwórku żeby zobaczyć jaka jest prawda...
Nie ma żadnych szans w tym świecie na to aby ktokolwiek doszedł uczciwą drogą do tego w czym tkwi teraz Bush i jego spółka.
Pozdro
  • 0

#6

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Hehe, a najlepsze w tym wszystkim jest to, że ja mogę o Tobie i o teoriach spiskowych napisać dokładnie to samo :]

Jakbym miał wyliczyć wszystkich zakłamań do jakich posunęli się ci "niespiskowcy" to by megabajtów zabrakło...


Obawiam się, że gdybym miał wypisać zakłamania "spiskowców" to by gigabajtów zabrakło :]

No ale spokojnie, moonhaox już upadł, marshoax tak samo, przyjdzie czas i na 9/11 hoax ;)



#7

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

No ale spokojnie, moonhaox już upadł, marshoax tak samo, przyjdzie czas i na 9/11 hoax


ja tak latwo nie odpuszczam, po prostu ostatnio mam mniej czasu ;) poza tym musze odpoczac od moonhoaxu
  • 0



#8

Luk2222.
  • Postów: 39
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Mam nadzeje że prawda wyjdzie na jaw
  • 0

#9

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

LUKfryc, wybacz, że dopytam, masz nadzieję, że prawda wyjdzie na jaw, czy masz nadzieję, że teoria spiskowa wbijana ludziom do głów okaże się prawdą?

Bo to wielka różnica.



#10

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Aquila chciales powiedziec "wersja oficjalna" wbijana ludziom do glow. Zeby tego bylo malo zarobili jeszcze na filmie...
  • 0



#11

Mike.
  • Postów: 259
  • Tematów: 5
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Hihihihi czy ja coś mówiłem... nie...

Aquila szanuje to, że masz swoje zdanie... teoria spiskowa nie jest nikomu wbijana do głów, bo ludzie sami szukają "alternatywnej prawdy". Jedyne co jest nam wbijane i to z ogromną siłą i mocą (co już jest niepokojące) to właśnie "oficjalna prawda".

Czasami trzeba dać umysłowi alternatywę od ciężkich logicznych wywodów, by dostrzegł iż świat nie jest taki na jaki wygląda na pierwszy rzut oka.

Eury :drink:
  • 0

#12

NoMeansNo.
  • Postów: 1534
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

No ja nie mogę (choc to jest jeden z powodów dla których jest to jedno z moich ulubionych miejsc w sieci) urocze! To chyba juz się więcej nie zmieni: zero chęci do profesjonalnego prezentowania "pomysłów". Po pierwsze jak widac Eurycide jako niepodważalną prawdę przyjał to, że paliwo nie odegrało żadnej roli w zawaleniu się WTC. Podkreślam żadnej. Ale trudno - to taki rodzaj manipulacji - skoro przetłumaczony tekst mówi, że żadnej - tzn., ze nie miało wpływu i kropka. Jest to ciekawe podejście do tematu - kazda informacja powinna być weryfikowana, konfrontowana i o ile mozliwe poddawana krytyce by - choc postarać się wychwycić jej słabe strony. A tutaj mamy do czynienia z całkowicie jednostronnym dosyć pobieżnie i z lekka amatorsko prowadzonym rozumowaniem. Po prostu z góry przyjeta teza tworzy trochę zabawną tendencję do odrzucania informacji, których nie jesteśmy w stanie (z uwagi na brak ku temu odpowiedniej wiedzy) poddać krytyce, a przyjmujemy to, co potwierdza nasze spojrzenie na świat.
Żadne z tych zdarzeń czyli: uszkodzenie rdzenia i pozar nie jest uznawane za jedyną przyczynę zawalenia się WTC. Raport mówi o czynnikach (dla wyjaśnienia: liczba mnoga), których jednoczesne wystąpienie doprowadziło do katastrofy. Nastąpił splot czynników, które to (tj. czynniki) same w sobie nie mogły spowodować ogólnej destrukcji. Przy okazji mówi się o "zniszczeniu" rdzenia czy o jego "uszkodzeniu"?

Jednocześnie ciekawi mnie, co to jest "alternatywna prawda"? :o
  • 0

#13

Aramroth.
  • Postów: 213
  • Tematów: 3
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

To wersja oficjalna była robiona sposobem "dobra, wieże zawaliły się od uderzenia samolotu; teraz dopasujmy do tego wszystko"
  • 0

#14

NoMeansNo.
  • Postów: 1534
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

To wersja oficjalna była robiona sposobem "dobra, wieże zawaliły się od uderzenia samolotu; teraz dopasujmy do tego wszystko"

Prawie trafiłeś. Śledztwo szło w kierunku - jak mogło dojść do zawalenia sie tych budynków w wyniku uderzenia samolotu. I znaleziono przyczyne (jednocześnie nie znajdując śladów po wybuchu). Jak rozumiem żaden z nas nie jest w stanie przeprowadzić merytorycznej krytyki raportu NIST...
  • 0

#15

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Przy okazji mówi się o "zniszczeniu" rdzenia czy o jego "uszkodzeniu"?


A przytoczone argumenty to za malo? Tylko mi nie mow, ze nie slyszales w oficjalnych wersjach o zniszczeniu rdzenia... swego czasu BBC nawet zamieszczalo ciekawy rysunek o nalesnikowym skladaniu sie budynku...

skoro zatem mozemy wykluczyc (ok ok, powiem inaczej: przyjmijmy, ze wykluczamy) i wysoka temperature i to, ze po katastrofie rdzen sie ciagle trzymal, ze dzialala choc jedna winda - jak wynika z powyzszego przykladu. To co nam jeszcze pozostaje? Jakie to "inne" czynniki, lub ich nagromadzenie mogly spowodowac zawalenie sie budynku? Jesli byly takowe to musialy sie nawarstwiac, bo troche to trwalo zanim rozpadl sie (tak nie bojmy sie tego slowa - po prostu eksplodowal) budynek. Jednakze skoro lotnicze paliwo wypalilo sie po kilku minutach (patrz raport FEMA) to co sie tam stalo?
  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u