Tak na prawdę mało istotne jest czy ten człowiek ma 5, 10 czy 60 lat, bez znaczenia jest także go z informacją robią społecznościowe media ku uciesze ich czytelników, wartościową informacją może być fakt wynikający ze zmiany patrzenia ma ten organ i jego funkcje biologiczne, neurologiczne a także to czy sfera mentalna znajduje siew nim czy poza nim.
Nie przejmujac sie takimi rzeczami zwyczajnie pozwalamy na pisanie bzdur. Jezeli juz nagminne kopiuj-wklej stalo sie standardem w tak zwanych "mediach" to niech ktos przynajmniej raczy zmienic takie podstawowe rzeczy jak daty (i nie chodzi mi o osobe wrzucajaca newsa tutaj, ale o "redaktora", ktory owy artykul "pisal"). Tym razem nie ma to znaczenia, ale innym razem, w innym newsie moze to miec kluczowe znaczenie i tylko o to mi chodzilo z moim czepialstwem. Zreszta nawet tu na tym forum znajdowane sa podobne bledy w roznych artykulach, bledy, ktore zmieniaja sens newsa czy artykulu.
To nie może być fake news, bo upublikowany jest w Lancecie http://www.thelancet...1127-1/fulltext. To jest artykuł też z 2007.
Problem stanowi jedynie to w jaki sposób informacja się rozprzestrzenia []
Zwłaszcza w takich śmieciowych mediach jak Wolne Media, gdzie "autorzy" wykorzystują każdą możliwość, aby nazwać innych niewierzących w ich rozdmuchane teorie idiotami.
Lancet dal jako pierwszy tego newsa wiec zapewne ich informacja jest najprawdziwsza z prawdziwych i takze wiek osobnika musi byc prawidlowy.
Użytkownik Master Zgiętonogi edytował ten post 12.12.2017 - 13:03