Skocz do zawartości




Ciągle trwa jeszcze głosowanie w kolejnej edycji Złotych Szaraków! Kliknij tutaj i zagłosuj w tej jakże prestiżowej imprezie!


Zdjęcie

Szczególna Teoria Eteru


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
29 odpowiedzi w tym temacie

#16

Szostek.
  • Postów: 18
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

... Czym dla Was z punktu widzenia algebry, tudzież geometrii różniczkowej są czas i przestrzeń? Jaka jest ich wzajemna współzależność? Jaka metryka?

W STE przestrzeń i czas są tym samym, czym są w STW. STE wyprowadziliśmy w przestrzeni Euklidesa, tak samo zresztą jak zrobiono to w STW.

Fizycy mówiąc o STW robią liczne nadużycia, gdyż w STW dotyczy tylko czasu mierzonego zegarem świetlnym. Tak samo jest w STE. Nie wiadomo czy ten czas ma ścisły związek z inaczej mierzonym czasem, na przykład czasem biologicznym. Nieco więcej na ten temat jest we Wstępie książki dostępnym na naszej stronie.


A tak na poważnie. Skoro Ci panowie dysponują tak ogromną wiedzą, to dla czego nie publikują w jakichś poważnych, pismach, tylko na youtubie?

Na wszystko przyjdzie pora. Teraz zajmowaliśmy się innymi sprawami. Np. upubliczniliśmy wyprowadzenie całej klasy teorii z eterem, które dobrze tłumaczą eksperymenty M-M oraz K-T. Ta praca jest dostępna na naszej stronie www.ste.com.pl w zakładce Pobierz. Teoria zbadana bardzo dobrze w naszej książce jest tylko jedną z wielu możliwych teorii eteru. STE z książki wyróżnia to, że jest ona uogólnieniem STW.

 

Mam tyle roboty, że nie wiem w co ręce włożyć :) Robimy teraz artykuł, w którym znacząco podważymy to co ogłasza zespół LIGO na temat wykrycia fal grawitacyjnych.

 

Jeżeli chciałbyś się społecznie zaangażować np. jako tłumacz na jakiś jakiś język obcy, to bardzo chętnie :) Zarzucę Cię tak robotą, że więcej nie spytasz o te publikacje.


  • 0

#17

Wszystko.
  • Postów: 9231
  • Tematów: 72
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Czas w stw dotyczy każdego zegara, takiego ze wskazówkami i cyfrowego.



#18

Szostek.
  • Postów: 18
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Bo ich teoria jest tak genialna, że ...

Jeżeli nie jesteś w stanie sam analizować naszej teorii, albo nie masz na to czasu lub ochoty, to się głupio nie odzywaj. A gdyby pod STE podpisał się Papierz, to by ci wystarczyło czy nie?


Czas w stw dotyczy każdego zegara, takiego ze wskazówkami i cyfrowego.

Bzdura. Zobacz do Wstępu co to jest zegar świetlny. W STW jest mowa tylko o takim zegarze. Nie zmieni tego to że większość fizyków tego nie wie. Ale jest wielu takich którzy to wiedzą.


Prędkość ta ma taką własność, że światło na Księżyc biegnie sobie z inną prędkością, a z powrotem z inną. Prędkości te są różne w zależności od ustawienia Ziemia i Księżyca
 

Czyli twierdzisz że prędkość jest różna  a potem piszesz że

 

Nie rozumem na jakiej podstawie napisałeś, że światło wysyłane na Księżyc powinno pokazać jakieś różnice w szybkości tego światła.

 

Ja twierdzę że nie ma różnicy w szybkości.
 

W minucie 18:25-19:15 wypowiada się na temat jednoczesności zdarzeń z czego wynika, że on nie ma pojęcia o czym mówi

 

Oglądałem ten wykład w większej części. W kwestii jednoczesności zdarzeń właśnie o to chodzi  że dane dwa zdarzenia dla jednego obserwatora będą uznane za jednoczesne a dla innego już nie muszą. Dlatego jest to nazywane względnością jednoczesności.

Co ma oznaczać Twoje zdanie "światło wysyłane na Księżyc powinno pokazać jakieś różnice w szybkości tego światła."? Musisz sobie to narysować, zapisać jakiś wzór. Nie można się poważnie zajmować fizyką na palcach. Wszystko o co pytasz jest we fragmentach książki na mojej stronie. Wystarczy zajrzeć i nie trzeba nawet czytać wzorów.

 

Co do jednoczesności zdarzeń ten profesor mówiąc o tym popełniał przez cały czas straszliwe błędy. Być może jest na tym forum ktoś, kto to wyjaśni.

 

Mój wpis na forum był adresowany raczej do osób, które mają względne pojęcie o tej tematyce i będą zainteresowane zajrzeniem do matematyki, którą przedstawiamy. Nie jestem w stanie wyjaśniać wątpliwości na poziomie elementarnym.


Użytkownik Szostek edytował ten post 07.09.2016 - 06:55

  • 0

#19

Mariush.
  • Postów: 4077
  • Tematów: 59
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Bzdura. Zobacz do Wstępu co to jest zegar świetlny. W STW jest mowa tylko o takim zegarze. Nie zmieni tego to że większość fizyków tego nie wie. Ale jest wielu takich którzy to wiedzą.

Zegar świetlny jest tylko myślowym modelem zegara, za pomocą którego m.in. można w bardzo przejrzysty sposób wyjaśnić zjawisko dylatacji czasu. A to, że fizycznie jest tu wszytko OK, potwierdzają eksperymenty przeprowadzane na zegarach rzeczywistych (np. atomowych). Co więcej, wyniki tych eksperymentów potwierdzają jednocześnie, że STW jest spójna z teorią kwantową w ramach m.in elektrodynamiki kwantowej. Czy o Waszej teorii można powiedzieć to samo?
  • 0



#20

Zaciekawiony.
  • Postów: 7585
  • Tematów: 79
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

Jeżeli nie jesteś w stanie sam analizować naszej teorii, albo nie masz na to czasu lub ochoty, to się głupio nie odzywaj. A gdyby pod STE podpisał się Papierz, to by ci wystarczyło czy nie?

Tym bardziej bym w nią powątpiewał. Co prawda Franciszek I jest z wykształcenia chemikiem, ale od dawna nie pracuje w zawodzie.

 

A skomentuje pan jakoś kwestię wyboru czasopisma? Na prawdę nie dało się w jakimś czasopiśmie, które ma renomę i ukazuje się na papierze? Musiało być to wątpliwe pismo które publikuje jak leci za odpowiednią opłatą?

 

 

Zobacz do Wstępu co to jest zegar świetlny. W STW jest mowa tylko o takim zegarze.

No panie, jeśli pan obalasz jakąś teorię znając ją jedynie na poziomie prezentowanym przez książki popularnonaukowe, to kiepsko.


Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 07.09.2016 - 13:56

  • 1



#21

Wszystko.
  • Postów: 9231
  • Tematów: 72
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Bzdury gadasz szostek. Wiem o czym mowa w stw. Czyli o każdym zegarze, obojętnie czy ze wskazówkami, czy atomowym czy nawet starym wahadłowym bo każdy z nich będzie odmierzał czas wolniej względem tego który spoczywa.
A zagar świetlny podaje się jako przykład bo patrząc na jego rysunek łatwo sobie wyobrazić spowolnienie. Więc to taki zegar gdzie są dwa lustra i biegnie promień między jednym a drugim i powrót do pierwszego oznacza jedno tyknięcie.

Dobra akurat z tym księżycem masz troche racji czas odbija lasera zależy od paru czynników.

 

Co do jednoczesności zdarzeń ten profesor mówiąc o tym popełniał przez cały czas straszliwe błędy. Być może jest na tym forum ktoś, kto to wyjaśni.

 

A ty nie potrafisz że szukasz kogoś innego?


Użytkownik Wszystko edytował ten post 07.09.2016 - 20:19




#22

Szostek.
  • Postów: 18
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Zegar świetlny jest tylko myślowym modelem zegara, za pomocą którego m.in. można w bardzo przejrzysty sposób wyjaśnić zjawisko dylatacji czasu. A to, że fizycznie jest tu wszytko OK, potwierdzają eksperymenty przeprowadzane na zegarach rzeczywistych (np. atomowych). Co więcej, wyniki tych eksperymentów potwierdzają jednocześnie, że STW jest spójna z teorią kwantową w ramach m.in elektrodynamiki kwantowej. Czy o Waszej teorii można powiedzieć to samo?

Zegar świetlny nie jest modelem myślowym, tylko realnym. Właśnie takim zegarem mierzy się czas przypływu światła w eksperymentach M-M oraz K-T. Bo interferometr to są dwa takie zegary. Interferometr porównuje wskazania tych dwóch zegarów.

Zgadza się, że inne zegary takie jak atomowy, mierzą czas podobnie (albo tak samo) jak zegar świetlny. Ale nie wynika to z eksperymentów M=M i K-T tylko z innych pomiarów. Nie wiadomo jednak jak prędkość układu inercjalnego wpływa na domierzanie czasu przez inne zegary, np. biologiczne. Dlatego rozważania w stylu paradoksu bliźniąt są związane z uogólnieniem dylatacji czasu na zegar biologiczny.

Nasza STE jest uogólnieniem STW na obserwatorów poruszających się względem eteru. Ze STE wynika, że STW dotyczy tylko obserwatorów nieruchomych względem eteru. Ponieważ Ziemia ma małą prędkość względem eteru, dlatego wszystkie eksperymenty przeprowadzone w warunkach ziemskich, są zgodne ze STW. Są także zgdne z STE, gdyż jak już napisałem, przewidywania STW są identyczne jak STE, jeżeli dotyczą obserwatora nieruchomego względem eteru.


A skomentuje pan jakoś kwestię wyboru czasopisma? Na prawdę nie dało się w jakimś czasopiśmie, które ma renomę i ukazuje się na papierze? Musiało być to wątpliwe pismo które publikuje jak leci za odpowiednią opłatą?

Do tego czasopisma wysłaliśmy najsłabsze wyprowadzenie transformacji STE, gdyż zrobione z dodatkowym założeniem upraszczającym analizę. Chodziło nam o udokumentowanie pierwszeństwa, a tutaj nie ma znaczenia czasopismo. Lepsze wyprowadzenia wyślemy do publikacji wkrótce, gdy będziemy mieli na to czas. Jaka będzie reakcja, to zobaczymy.

 

Myślę, że przeceniasz jakość zachodnich czasopism. Są bowiem także inne tematy w fizyce, które świadczą o tym ze nauka upadła tam bardzo nisko. W miedzy czasie poznałem człowieka, który zajmuje się symulacjami mechaniki nieba. Bardzo dokładnie poznałem jego badania, w których wykazał, że liczne zjawiska w galaktykach można wyjaśnić w ramach mechaniki klasycznej. Fizycy nie umieją tego zrobić, dlatego wprowadzają nieprawdziwe byty, takie jak ciemna materia. Ciemna materia jest więc wynikiem niezdolności do wyjaśnienia w ramach mechaniki klasycznej prostych kinematycznych efektów zachodzących w galaktykach :)

Inny przykład, to wyjaśnienie obrotu peryhelium Merkurego. To także można zrobić w ramach mechaniki klasycznej. Tymczasem ogłoszono, że wyjaśnienie tego efektu jest olbrzymim sukcesem OTW :)

Podałbym tutaj link do filmu "Ukrywane wyniki badań astronomów - niezwykła prawda o kosmosie", ale zauważyłem, że administrator usuwa linki, które tutaj załączam, chociaż wiążą się bezpośrednio z tematem dyskusji. Dlatego sam sobie kliknij ten film na YouTube, bo warto to zobaczyć. Może Twoja wiara w zachodnią naukę trochę osłabnie.

Ponieważ administrator usuwa linki, które tutaj podałem, dlatego raczej nie będę zaglądał na to forum. Nie gniewajcie się więc, że przestanę odpisywać. Są inne fora, które nie stosują takiej cenzury.


Zobacz do Wstępu co to jest zegar świetlny. W STW jest mowa tylko o takim zegarze.

No panie, jeśli pan obalasz jakąś teorię znając ją jedynie na poziomie prezentowanym przez książki popularnonaukowe, to kiepsko.

Nie rozumiem tej uwagi. O zegarach świetlnych w STW napisałem powyżej. Nic na to nie poradzę, że autorzy książek o STW nie wiedzą, jaki czas jest mierzony w eksperymentach M-M oraz K-T i wprowadzają w błąd, gdy bezkrytycznie uogólniają efekt dylatacji czasu na wszystkie inne zjawiska fizyczne (poza zegarem świetlnym).


  • 0

#23

Zaciekawiony.
  • Postów: 7585
  • Tematów: 79
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

Podałbym tutaj link do filmu "Ukrywane wyniki badań astronomów - niezwykła prawda o kosmosie"

Przecież ten film nie ma żadnego związku z pańską teorią. Argument negatywny "a oni oszukują" niczego nie udowadnia ani nie tłumaczy. To tylko niemerytoryczna erystyka.

 

W STW jest mowa o zmianach tempa upływu czasu a nie zmianie działania zegarków. Dziś mierzy się te efekty z zegarami atomowymi.


Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 11.09.2016 - 01:50

  • 0



#24

Szostek.
  • Postów: 18
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Bzdury gadasz szostek. Wiem o czym mowa w stw. Czyli o każdym zegarze, obojętnie czy ze wskazówkami, czy atomowym czy nawet starym wahadłowym bo każdy z nich będzie odmierzał czas wolniej względem tego który spoczywa.
A zagar świetlny podaje się jako przykład bo patrząc na jego rysunek łatwo sobie wyobrazić spowolnienie. Więc to taki zegar gdzie są dwa lustra i biegnie promień między jednym a drugim i powrót do pierwszego oznacza jedno tyknięcie.

Dobra akurat z tym księżycem masz troche racji czas odbija lasera zależy od paru czynników.

Chodziło mi o to, że eksperymenty M-M oraz K-T dowodzą stałość średniej (!) prędkości światła wtedy, gdy czas mierzy się zegarem świetlnym (bardzo możliwe, że wcześniej nie napisałem o tym precyzyjnie). Dlatego jeżeli się wyprowadza teorię na podstawie tych eksperymentów, to jest w niej mowa tylko o czasie mierzonym zegarem świetlnym. Nie ma żadnych eksperymentalnych dowodów na to, że dylatacja czasu dotyczy zegarów z wahadłem lub na sprężynę. Tak chcieliby relatywiści, bo wtedy ich teoria nabiera magicznego uniwersalnego znaczenia :)

Na jakiej podstawie uważasz, że dylatacja czasu dotyczy zegarów wahadłowych i na sprężynę ? Jest zapewne wiele zegarów, być może atomowe, które chodzą podobnie jak zegar świetlny, ale to musi wynikać z eksperymentów, a nie dlatego, że relatywiści bezkrytycznie uogólniają STW jak się im tylko podoba.


Podałbym tutaj link do filmu "Ukrywane wyniki badań astronomów - niezwykła prawda o kosmosie"

Przecież ten film nie ma żadnego związku z pańską teorią. Argument negatywny "a oni oszukują" niczego nie udowadnia ani nie tłumaczy. To tylko niemerytoryczna erystyka.

Ten film pokazuje, że w nauce panują mody, że blokowane są alternatywne badania, że grupy interesów blokują rozwój nauki tak samo jak średniowieczna inkwizycja. Film ten ma związek ze STE bardzo ścisły, gdyż badania tych ludzi podważały OTW Einsteina. Dlatego byli oni zwalczani, że podważali nauki Einsteina! Nasza teoria podważa STW Einsteina, dlatego czekają nas podobne problemy.


W STW jest mowa o zmianach tempa upływu czasu a nie zmianie działania zegarków. Dziś mierzy się te efekty z zegarami atomowymi.

Ale co z tego, że efekty dylatacji czasu mierzy się zegarami atomowymi? Jeżeli w STW mówi się o dowolnych (wszystkich możliwych) zegarach, to opiera się to na wierze, a nie na eksperymentach. Z eksperymentów M-M oraz K-T wiadomo, że dylatacja czasu dotyczy na pewno zegara świetlnego. Z innych obserwacji wynika, że zegar atomowy i kilka innych zachowują się podobnie. Jestem jednak pewny, że każdy mechanizm pomiaru upływu czasu ma swoje indywidualne własności, dlatego różne mechanizmy mogą podlegać dylatacji czasu w nieco odmienny sposób. Zgadzam się z Tobą, że zegar atomowy dość dobrze pasuje do wzorów dylatacyjnych, ale to nie jest dowód, że dylatacja czasu dotyczy każdego zegarowego mechanizmu.

 

Co do zegarów atomowych to sprawa jest bardziej skomplikowana. Gdy się popatrzy na dokładne dane GPS, a nie propagandowe materiały o relatywistyce, to widać, że wcale nie chodzą one tak jak wynika ze STW (linków nie podam ze względu na politykę tego forum :) ). Jest tutaj mnóstwo naukowych kłamstw. Są więc dwie możliwości, albo zegary atomowe nie podlegają dylatacji czasu zgodnie z wzorami STW, albo ta teoria źle wyjaśnia to zjawisko. Mamy wstępne symulacje upływu czasu na zegarach GPS zrobione w STE i wydaje się, że ona wyjaśnia dylatację zegarów GPS znacznie dokładniej.

 

Czas uważam za coś, co można mierzyć obserwując (licząc) jakiś cykliczny proces. Nie można wiec mówić w tych teoriach (STW oraz STE) o czasie jako odrębnym bycie, bez odwoływania się do konkretnego mechanizmu jego pomiaru. Można byłoby powiedzieć, że to nie czas podlega dylatacji, bo nie wiadomo co to jest ten czas, tylko dylatacji podlegają procesy cykliczne, które możemy używać do pomiaru czasu.

 

Bardzo mi się miło z Wami dyskutowało, ale ponieważ administrator usuwa linki, które tutaj podałem (do swoich materiałów związanych z dyskusją), dlatego nie będę zaglądał na to forum. Na stronie są reklamy, więc swoimi dyskusjami dajemy tej stronie zyski. Usunięcie moich linków jest zwyczajnie podłe. Nie gniewajcie się więc, że przestanę odpisywać. Są inne fora, które nie stosują takiej cenzury i mają więcej szacunku do użytkowników ( okazuje się, że moje linki usunięto, ale link zamieszczony przez 'Wszystko' jest nie usunięty :) ).


Użytkownik Szostek edytował ten post 11.09.2016 - 02:41

  • 1

#25

Panjuzek.
  • Postów: 2015
  • Tematów: 16
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Panie @Szostek. Zegar świetlny to konstrukcja teoretyczna, mająca pokazać laikom na jakiej zasadzie działa dylatacja czasu. w tym celu mozna mówić np. o klepsydrze świetlnej http://www.fizykon.o..._dylatacja.htm

Wszystkie zegary działają na tej samej zasadzie. Jedyna różnica polega na długości pojedynczego tyknięcia. Dlatego zegar atomowy, który zlicza drania atomu jest znacznie dokładniejszy niż zegar z kukułką, liczący wahnięcia wahadła.

 

 

Nie ma żadnych eksperymentalnych dowodów na to, że dylatacja czasu dotyczy zegarów z wahadłem lub na sprężynę.

 

 Śmiechłem. w jaki sposób  chcesz przeprowadzić eksperyment z zegarem wahadłowym??? Nie uważasz że jednosekundowy tryb pracy takiego zegara to trochę za mało aby przy obecnej technice wykazać różnicę? pomijam kwestię grawitacji. Coś mi się wydaje że kolega nie do końca wie o czym pisze.

 

 

Czas uważam za coś, co można mierzyć obserwując (licząc) jakiś cykliczny proces. Nie można wiec mówić w tych teoriach (STW oraz STE) o czasie jako odrębnym bycie, bez odwoływania się do konkretnego mechanizmu jego pomiaru. Można byłoby powiedzieć, że to nie czas podlega dylatacji, bo nie wiadomo co to jest ten czas, tylko dylatacji podlegają procesy cykliczne, które możemy używać do pomiaru czasu.

 

No ameryki nie odkryłeś. To przecież oczywiste ze upływ czasu jest mierzony za pomocą różnych urządzeń. mechanizmy pomiaru różnią się od siebie jedynie precyzją pracy. Zegar z kukułką, nie nadaje się nawet do mierzenia czasu w jakim przebiegł setkę Usain Bolt.

 Dlatego tworzy się zegary atomowe. Dylatacja czasu wpływa na wszystko niezależnie czy ktoś to mierzy czy nie.

 

Nie jestem w stanie wyjaśniać wątpliwości na poziomie elementarnym.

 

Albert Einstein powiedział kiedyś : "Jeżeli nie potrafisz czegoś prosto wyjaśnić - to znaczy, że niewystarczająco to rozumiesz."

 I tutaj chyba jest pies pogrzebany.


Użytkownik Panjuzek edytował ten post 11.09.2016 - 10:27

  • 2



#26

Aidil.

    Są ci co wstają z łózka, i ci co ewentualnie wstają z kolan.

  • Postów: 4323
  • Tematów: 81
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Obaj macie rację, ale na potrzeby dyskusji dobrze jest określić zakres rozważań, zawęzić je.
Czas fascynuje wielu a tak na prawdę możemy dyskutować o tym co widzimy lub odczuwamy, dzięki tym zmysłom potwierdzamy zmiany, które nie poprawnie nazywamy - zmianami związanymi z upływem czasu. Jest to bardzo nie precyzyjne określenie, ponieważ tak na prawdę obserwujemy następny etap zmian, a nie CZAS.

 

 

@Szostek to nie jest forum dyskutantów dążących do consensusu.


  • 0



#27

Sun_man.
  • Postów: 2
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Bla, bla, bla ...

Co ty za bzdury napisałeś @Panjuzek. Przecież wiadomo ze w tym eksperymencie MM porównuje się czasy przepływu światła i to właśnie te czasy podlegają dylatacji w zależności od prędkości w eterze. Nie wiadomo z tego eksperymentu MM, czy ten czas przepływu światła zależy w taki sam sposób od ruchu w eterze, jak czas mierzony przez inne urządzenia. Jeżeli nie masz o tym pojęcia to się nie kompromituj.

Poczytałem dalej te twoje filozofie i widzę, że ty człowieku niczego nie kapujesz. Chodzi człowieku o to, że każdy zegar może w różny sposób reagować na różne oddziaływania. Jednym z tych oddziaływań jest ruch względem eteru. Z eksperymentu MM wiadomo, jak na ten ruch reaguje zegar świetlny. Nie ma człowieku pewności, że inne zegary reagują tak samo, dopóki nie przeprowadzi się odpowiednich eksperymentów.

To jest tak oczywiste, że lepiej się już nie odzywaj. Możesz sobie ubzdurać co chcesz, ale nie wiadomo czy dylatacja, która występują dla zegara świetlnego występuje dla innych zegarów bo nikt nie przeprowadził odpowiednio dokładnych pomiarów. Oczywiście, ze zegary atomowe i różne inne zegary mogą reagować na ruch w eterze tak samo jak zegar świetlny, ale skąd ty to wiesz? Chętnie się dowiem, ale podejrzewam, że zwyczajnie sobie to uroiłeś tak jak niektórzy mają urojenia z objawieniami i takimi różnymi.

 

To fajnie, że cytujesz tego nieuka Einsteina ;) On był wyjątkowym fachowcem od ściemniania i złodziejem badań zrobionych przez innych ludzi. Coś się mi wydaje, że tą mądrość, co ją cytujesz, to też komuś ukradł. Szkoda, że sam ją stosował na odwrót, to znaczy sam nie rozumiał, ale innym skutecznie wyjaśniał ;)

 

A tak przy okazji to ten zegar świetlny jest przez Katza we "WSTĘP DO SZCZEGÓLNEJ TEORII WZGLĘDNOŚCI" nazywany zegarem prętowym, ale skoro ci Szostkowie nazwali to zegarem świetlnym to niech im będzie. Nawet bardziej mi się ta ich nazwa podoba.


Użytkownik Kronikarz Przedwiecznych edytował ten post 03.10.2016 - 10:18

  • 0

#28

Zaciekawiony.
  • Postów: 7585
  • Tematów: 79
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

Przecież wiadomo ze w tym eksperymencie MM porównuje się czasy przepływu światła

Nie. Porównuje się fazę. Światło jest puszczane cały czas podczas pomiaru.


  • 0



#29

szczyglis.
  • Postów: 1174
  • Tematów: 23
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

@Sun_man (a może raczej Szostek, tylko z innego konta),

(...) To jest tak oczywiste, że lepiej się już nie odzywaj. Możesz sobie ubzdurać co chcesz, ale nie wiadomo czy dylatacja, która występują dla zegara świetlnego występuje dla innych zegarów bo nikt nie przeprowadził odpowiednio dokładnych pomiarów. Oczywiście, ze zegary atomowe i różne inne zegary mogą reagować na ruch w eterze tak samo jak zegar świetlny, ale skąd ty to wiesz? Chętnie się dowiem, ale podejrzewam, że zwyczajnie sobie to uroiłeś tak jak niektórzy mają urojenia z objawieniami i takimi różnymi. (...)

Czytam i oczom nie wierzę. W takim razie i ja sobie to uroiłem.
Dylatacja jest doskonale przebadana i szeroko wykorzystywana właśnie dzięki zegarom atomowym. Każdy satelita na orbicie jest wyposażony w zegar atomowy, a ich wskazania doskonale potwierdzają wzory Einsteina. Gdyby było inaczej, to takie systemy jak GPS mógłbyś sobie włożyć między bajki, bo by zwyczajnie nie działały. Zegary oparte na drganiach atomów cezu to najdokładniejsze zegary jakie znamy i pozwalają na bardzo precyzyjne korzystanie z efektu dylatacji czasu.
 
Optyczny pomiar, jak już wspomniano tutaj kilka razy miał służyć do zobrazowania pewnych zjawisk, które ciężko byłoby myślowo wytłumaczyć w inny sposób. Dylatacja czasu działa tak samo NA WSZYSTKIE zegary. Rodzaj zegara może mieć jedynie wpływ na dokładność pomiaru i tylko na to. Zwalnia/przyspiesza czas, a nie zegar, który jest jedynie narzędziem pomiarowym.


Użytkownik szczyglis edytował ten post 03.10.2016 - 00:52

  • 1



#30

Panjuzek.
  • Postów: 2015
  • Tematów: 16
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

@Sun_man

 

 

Co ty za bzdury napisałeś @Panjuzek. Przecież wiadomo ze w tym eksperymencie MM porównuje się czasy przepływu światła i to właśnie te czasy podlegają dylatacji w zależności od prędkości w eterze. Nie wiadomo z tego eksperymentu MM, czy ten czas przepływu światła zależy w taki sam sposób od ruchu w eterze, jak czas mierzony przez inne urządzenia. Jeżeli nie masz o tym pojęcia to się nie kompromituj.

Poczytałem dalej te twoje filozofie i widzę, że ty człowieku niczego nie kapujesz. Chodzi człowieku o to, że każdy zegar może w różny sposób reagować na różne oddziaływania. Jednym z tych oddziaływań jest ruch względem eteru. Z eksperymentu MM wiadomo, jak na ten ruch reaguje zegar świetlny. Nie ma człowieku pewności, że inne zegary reagują tak samo, dopóki nie przeprowadzi się odpowiednich eksperymentów.

To jest tak oczywiste, że lepiej się już nie odzywaj. Możesz sobie ubzdurać co chcesz, ale nie wiadomo czy dylatacja, która występują dla zegara świetlnego występuje dla innych zegarów bo nikt nie przeprowadził odpowiednio dokładnych pomiarów.

 

 

 Dylatacja czasu działa w przypadku zegarów atomowych. A o jakich innych mówisz? o zegarze z kukułką? Nie wydaje Ci się że zegary mechaniczne są zbyt malo dokładne aby coś takiego zmierzyć? Pominąłem tu zegary kwarcowe gdyż dzaiłają na podobnej zasadzie jak artomowe, tyle że są mniej dokładne.

 

 Więc może opisz, jak wyobrażasz sobie taki eksperyment, na zegarze z kukułką. :)

 

 

To fajnie, że cytujesz tego nieuka Einsteina ;) On był wyjątkowym fachowcem od ściemniania i złodziejem badań zrobionych przez innych ludzi. Coś się mi wydaje, że tą mądrość, co ją cytujesz, to też komuś ukradł. Szkoda, że sam ją stosował na odwrót, to znaczy sam nie rozumiał, ale innym skutecznie wyjaśniał ;)

 

 A poprzesz to jakimiś przykładami? Czy to tylko Twoje fantazje.

 

Co Książki panów Szostaków, zacząłem ją czytać ale szybko dałem sobie spokój. po pierwsze Już na trzeciej stronie mamy takie perełki:)

 

 

1.   Błędne  jest  główne  założenie  STW, że  prędkość wiatła  jest  taka  sama  w  każdym  układzie inercjalnym.  Takie  założenie  prowadzi  do  wewnętrznej  sprzeczności  w tej  teorii.  Założenie,że światło  ma  taką sama  prędkość w  każdym  kierunku,  w  dowolnym  układzie  inercjalnym  jest skutkiem  błędnej  interpretacji  wyników  eksperymentu  Michelsona-Morleya.  W  rzeczywistości
jest  to  nieprawda.  Należy  tutaj  wspomnieć o  tym,że  nie  ma żadnego  eksperymentu,  z  którego
wynika,że  prędkość światła  jest  taka  sama  w  każdym  kierunku,  a  tym  bardziej,że  jest  taka sama w różnych układach inercjalnych

 

 Nie ma również żadnego eksperymentu z którego wynika że prędkość światła jest różna w różnych kierunkach.

 

 

2.   Błędnie uznano,że z eksperymentu Michelsona-Morleya wynika,że nie  ma eteru. Przyjęto tak pomimo tego,że nie został przeprowadzony formalny dowód nieistnienia eteru.

 

 Nie można formalnie udowodnić nieistnienia czegoś. To błąd logiczny.

 

 Dalej nie chciało mi się czytać. Skoro na wstępie mamy do czynienia z tak poważnymi błędami myślowymi to dalej może być już tylko gorzej.


  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości oraz 0 użytkowników anonimowych

stat4u